Генриада по-русски
Я тут совсем немножко нырнул в генриаду - цикл исторических пьес Шекспира, состоящий из двух тетралогий. Исторически более ранняя рассказывает про войну Роз, падение династии Плантагенетов и восхождение на трон Генриха VII Тюдора ("Генрих VI, часть первая", "Генрих VI, часть вторая", "Генрих VI, часть третья", "Ричард III"). Потом Шекспир написал
( Read more... )
2. Естественно, если говорить о теории альтернативной истории с точки зрения взаимосвязи причин и следствий, то тут речь не идёт о случайных квантовых процессах, где монетка могла упасть той или другой стороной. "Мы можем знать лишь вероятность, лишь случай полный господин..."
То есть, тот момент, когда расхождение реальностей станет очевидно внешнему наблюдателю - это не тот момент, когда произошло само минимальное изменение. Очевидным образом всё изменилось раньше, монетка упала другой стороной сильно выше по течению. Если в очередном 1941 году советская армия - или немецкая армия - вдруг проявит себя заметно эффективнее контрольного образца, значит, был задействован какой-то новый фактор, который был введён в игру заранее.
(Мы как-то со Славой Макаровым "ангельский СССР" придумывали, там точно пришлось начинать расхождение с середины 19 века, меняя всю историю революционного движения.)
3. Но вообще-то, пост именно об этом. Про прохождение идиографического барьера. Так в начале поста написано. Вот, процитирую Википедию:
"Точка бифуркации - критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Термин из теории самоорганизации".
http://fortunatus.livejournal.com/21198.html :
"Чем больше на Земле людей, тем интенсивнее информационный обмен. Рано или поздно в истории каждого народа настаёт момент, когда его совокупное сознание перестаёт справляться с обработкой потока информации - для этого просто не хватает мощности языка. Наступает «несварение информации», обычно наблюдаемое в истории как «золотой век» - эксперименты по расширению языка приводят к расцвету поэзии и религиозно-философских исканий, а попытки невербально транслировать не влезающую в язык информацию - к расцвету музыки и прочих изящных искусств. Но ситуация «золотого века» - кризисная и не может продолжаться долго. Выход из неё возможен тремя путями:
1. Отлив. Из-за экономического упадка или снижения численности населения информационный вал спадает, и прежнего языка снова оказывается достаточно.
2. Коллапс. Ради самосохранения общество само себя отсекает от притока «лишней» информации. Внешне это может выглядеть как автаркизация государства или принятие жёсткого варианта одной из «мировых религий».
3. Фазовый переход. Общество преодолевает идеографический барьер. Язык оптимизируется, повышая свою обрабатывающую способность. Лингвистическими методами переход не наблюдаем, поскольку меняется не язык общения, а язык мышления (причём мышления достаточно узкой группы интеллектуалов). Но диагностические признаки видны чётко: поэзия оскудевает, философия банализируется, зато скачком растёт уровень стратегического искусства, финансового дела и дипломатии. Скачок обычно сопровождается странным, труднообъяснимым политическим переворотом. Если переходом затронуто лишь одно государство, оно быстро становится мировым лидером".
В реальной истории, _в_рамках_данной_концепции_, Россия выбрала вариант "коллапс" - примитивизация культуры, попытка отключится от мировой экономической системы, выбор догматического марксизма-ленинизма в качестве новой мировой религии (система, которая уже содержит в себе все ответы, думать не надо).
Сейчас, в российском настоящем, у нас, очевидным образом, "отлив".
Как, в таком случае, выглядел бы "фазовый переход"?
Reply
1) Февральские революционеры оказались не теми, кем они оказались в реальной истории, а людьми, действительно способными руководить страной и оперативно разрубить все гордиевы узлы при условии, что глупый царь не мешает. При этом, их какого-то черта послушались. Вследствие чего, двоевластие задохнулось в зародыше, моральное разложение армии удалось остановить, краха фронта и ре-революции не случилось.
2) Октябрьские революционеры оказались не теми, кем они оказались в реальной истории, а теми, кем их рисует С.Г.Кара-Мурза людьми, которые умеют гордиевы узлы не рубить, но развязывать, вследствие чего гражданская война была гораздо менее кровавой и опустошительной, и по ее итогам мы получили самое образованное правительство в Европе, у которого было 15 лет без реальных внешнеполитических угроз на то, чтобы построить новый мир.
Но для того, чтобы эти сценарии стали чуть менее фантастическими, чем звучат сейчас, точку бифуракции следует отметить до реформ Александра II. Чтобы гордиевы узлы, которые завязывались всю вторую половину XIX века, были не такими тугими, и оставалось хоть какое-то пространство для аккуратного подхода.
Reply
"Особенность Октябрьской революции (или переворота, кому как приятнее) в том, что она не вытекала из предыдущей логики развития событий. По идее, после Февраля и короткого невнятного правления «временщиков» должен был произойти военный переворот и крен общества вправо. Там, понятно, возможны были разные варианты от радикально правого (авторитарный лидер, унитарное государство, цензура, подавление несогласных - «франкистский», условно, вариант) до умеренного (создание политической коалиции из правых, центристов и умеренных левых, разрешение политических партий, свобода слова - «колчаковский», условно, вариант), включая совсем уж экзотические варианты вроде возрождения монархии, естественно, конституционной.
Но основа у всех вариантов была бы примерно одна и та же: единая, неделимая Русь, православие, патриотизм, державность и война до победного конца (самое болезненное место «правой» программы - воевать в Великой войне на тот момент уже мало кто хотел).
(...)
Из всех великих мировых держав коммунизм смог победить только в России и (спустя некоторое время) в Китае. Там, кстати, процесс происходил во многом по той же схеме: кризис и распад традиционной империи, выдвижение военных на первый ряд в политическом противостоянии (тут прямо буквальное совпадение - и в России, и в Китае генералы руководят территориями), гражданская война, иностранное вторжение, неожиданная победа радикальных левых. Только длилось это всё в Китае дольше.
Можно предположить, что причиной такой схемы развития стало и в том, и в том случае отсутствие неких общественных «предохранителей», способных исключить радикалов из политического процесса и направить развитие страны по умеренному пути. Скорее всего, и в том, и в другом случае слишком резкая модернизация и слишком резкое разрушение империи привели к тому, что старые «предохранители» уже успели сгореть, а новые ещё не появились".
Т.е. речь именно о "предохранителях".
Ну и в рамках концепции Пикитана и Шлёнского, одних интеллектуалов мало - они должны вступить в союз с кем-то из существующих элитных групп.
https://web.archive.org/web/20050419064424/http://www.tertia-roma.ru:80/ideograph.html
"Коль скоро интеллектуалы испытывают затруднение с созданием ордена, они должны взять орден уже существующий. Точнее говоря, они должны вступить в союз с одной из уже существующих групп.
Какова должна быть эта группа? Парой малосущественных ограничений являются относительная компактность и умеренная просвещённость. Группа эта должна быть также достаточно могущественной. В идеале она должна уже находиться у власти. С другой стороны её положение должно быть угрожаемым, чтобы она могла почувствовать необходимость союза с интеллектуалами. В союзе с крестьянством шансы интеллектуалов придти к власти ничтожно малы, а о таком союзе говорить без доли иронии затруднительно. Однако почти любой разумный союз может подойти и имеет шансы сработать".
***
Чем интересен "Ричард II"? Шекспир взял сюжет из английской истории и превратил его в рассказ о том, что не случилось.
Действие начинается с поединка, который должен произойти... но в последний момент, когда противники уже начали сходится, не происходит. (В "русской" версии про начало века речь будет идти о неофициальной дуэли, естественно.)
И всё действие построено так, что некоторые вещи должны были произойти... но не произошли. Зритель, не знакомый с английской историей, будет ждать гражданской войны, которая просто обязана была случиться - а она не случается, отменяется в последний момент. Валлийцы должны были выступить - но не выступили. Корона и династия должны были рухнуть, ещё тогда - но не рухнули, и продержались ещё десятки лет.
А в следующих пьесах мы видим, как эта несостоявшаяся гражданская война прорастает мятежами и сепаратистскими выступлениями, в том числе, с участием тех, кто был обласкан новой властью, или даже помог ей стать властью. Ну и гражданская война потом всё-таки случится. Но уже потом.
В этом плане история про идиографический барьер просто обязана быть историей о том, как многие ожидаемые, "автоматические" вещи не случились.
Reply
С Китаем другая история, которая, кстати, очень хорошо иллюстрирует тезис "одних интеллектуалов мало". Китай в течении 30 лет был территорией анархо-капитализма, где правили бал милитаристы, чьи военные и экономические ресурсы были теснейшим образом связаны между собой и которые во многом сами себе были государством, а власть центра иногда даже формально не признавали. КПК изначально была просто кружком интеллектуалов. Перспективы пролетарской революции в Китае были нулевыми, зато подняв этот кружок на щит, можно было получить ништяков от СССР и Коминтерна. Коммунистов в Гоминьдане было немного, но они занимали высокие посты и обладали влиянием, не пропорциональным их численности. Потом, когда Сунь Ятсен умер, оказалось, что созданная при поддержке СССР частная армия уже позволяет своему владельцу претендовать на место верховного пахана Китая без дальнейшей подпитки извне, и случилась небольшая борьба за власть, закончившаяся физическим устранением значительной части местных коммунистов. Те, кто уцелели, создали из подконтрольных лично им отрядов Гоминьдана свою частную армию, но с доктриной партизанской войны с опорой на крестьян. Победили в итоге не коммунисты, а военные из опальной части Гоминьдана, воспользовавшиеся околокоммунистическими идеями.
Reply
Leave a comment