Пять Рыцарей: Белый

[gest]

Эти тексты (которые я тогда так и не написал) должны были идти в пару к посту про Диалектических Зверей и представлять собой альтернативную модель генезиса татиб.

За основу был взят "поздний мультиверсум АДнД 2.5" ray_domkrat (с) и концепция прокачки, как я её понял в начале двухтысячных по текстам отечественных любителей AD&D 2.5: "потолка нет, герой,

Comments

Re: Немножко больной, но тем не менее любимый конёк.

[corvinus_quint]

"Иначе говоря, разве может LG-персонаж творить те или иные поступки, если он знает, что их результатом будет зло? Банальное зло, увеличение в мире зла? Очевидным образом, нет. На то он и LG."

Согласен. Если LG точно знает последствия своих поступков. А если нет? По-моему, тут у LG включается "делай что должно, и будь что будет". Не делать ничего из страха "как бы чего не вышло" - это уж точно не по-паладински. Ну а проруха, она даже у Императора Человечества случилась.

"И всё-таки, я не вижу, как можно оторвать шкалу Law от внешнего, писанного закона, от объективно существующих и воспринятых извне правил."

Я не то чтобы отрываю. Конечно, LG персонаж будет учитывать писаные законы окружающего мира, ведь он разумный человек. Но. Он не должен слепо следовать этим законам. Лавфул гуд человек как-раз обязан (!) задумываться, в числе прочего, отвечают ли законы государства общей идее справедливости и всеобщего блага, и его собственным моральным установкам, и, если находит несоответствие, добиваться изменения существующих законов в сторону улучшения.

(Кстати, служение Идее Закона (писаного) - вот это, как мне кажется, составляет суть LN. Абсолютно упёртое, слепое следование букве закона. Впрочем, не без сомнений - не является ли сутью Абсолютная Справедливость? То есть для LG справедливость тоже крайне важна, но, например, он вполне может отпустить искренне раскаявшегося негодяя (не из "милосердия", а из некоей идеи возвышенного Блага), LN же ничего не знает и знать не хочет, на что нагрешил, за то сполна и расплатится шкурой. Пример Паладина Закона - Дредд, пример Паладина Справедливости - Роршах.)

"Внутренний кодекс чести был и Конана, и Конан его придерживался, всегда. А насчёт Конана мнения совпадают - не просто хаотик, а архетип класса "варвар" (и все варвары-по-классу всегда хаотики). ... Ни один лоуфульный персонаж не может сказать "правила не существуют, мой судья моя мужская честь"."

Внутренний кодекс много у кого был, взять хоть ГГ "Ведьмака", который везде носился со своим кодексом и задвигал про настоящий нейтралитет, хотя был напыщенным CG-дурачком. Но служил ли Конан Идее? Которую ставил выше своей жизни? Именно такое служение я считаю признаком настоящего лоуфула, настоящего паладина. Поэтому лавфулы разных направлений могут друг-друга ненавидеть, но как правило друг-друга уважают - именно за наличие идеи, стойкость и волю.

Вообще же для себя, в своём личном хэдканоне, я так объяснил, развернул D&Dшные шкалы Порядка и Хаоса:

Порядок <-> Хаос
Разум <-> Чувства
Долг <-> Желания
Альтруизм <-> Эгоизм
Интроверсия <-> Экстраверсия (юнгианские)

Потому что голые порядок и хаос это свойства, приличествующие государствам или богам, но для описания личностей они подходят с трудом.

И вообще, элайменты это такая отвлечённая система, что даже в медиа-продуктах она с трудом применима (за исключением D&D). Ну вот как охарактеризовать вот такого, например, персонажа? Или бывает так, что раскидать по элайментам персонажей относительно легко, да только вот по ходу повествования они начинают эти элайменты менять, иногда очень круто. Например у Толстого "Фальшивый купон" - как пересказ прохождения соц. модуля. Пара NG тётенек, чиновники-LN, абсолютно каноничный CG (цыган, да), нейтрал ивелов в избытке. Да вот только один из главных персонажей, нейтрал ивел (даже с креном в хаосню) в середине произведения переживает катарсис и становится святым LG.