Игральная доска

[gest]

Один из тупиков, в которые я упёрся, можно попытаться описать так

Comments

[anatolik]

А если действовать вслепую, иррационально, последовательным приближением? Сначала вываливать весь материал, который приходит в голову - бессистемно, с повторами и не заморачиваясь о однозначности и усваиваемости. Потом в несколько проходов перечитывать, вырезать лишнее, выделять нужное. Все знакомые мне источники сходятся на том, что сформировать полную картину произведения в воображении, а потом просто записать невозможно, и что нужно вылепливать маленькими кусочками, экспериментальными образцами и не переживать, если 95% приходится отправлять на переработку.
В начале определить только минимальный критерий удовлетворительности. Не четкий, однозначный и неизменный, а приблизительный, задающий не пункт назначения, а примерное направление. Как говорится "для определенности", чтобы вместо "Войны и мира" не получилась "Песнь льда и пламени". А уж какой в точности будет результат - это время покажет...

[gest]

А это я и так делаю :).

[nik_pog]

Вы все-таки хотите написать fiction или non-fiction? Это требует принципиально разного подхода.

[gest]

В тексте же всё написано.

[nik_pog]

Если non-fiction, то вы уже все написали, и довольно неплохо. Осталось соединить существующие тексты таким образом, чтобы они образовывали единое целое: от постановки проблемы до заключения. Получилась бы неплохая книга.

Если рассказы, то здесь штука в том, что рассказу нужны герои, без этого сюжета не будет. А хорошо сделанные герои сами творят сюжет.

[arishai]

>>А хорошо сделанные герои сами творят сюжет.
Авторы, целиком полагающиеся на героев в таком деле, обычно потом обнаруживают, что у них в тексте повешены невыстрелившие ружья, болтаются недоделанные сюжетные линии, поступки персонажей немотивироаны, а ключевые события состоят исключительно из диалогов и т.д.
Или не обнаруживают, что ещё хуже.