С точки зрения такого глупого обывателя как я, армия это просто средство доставки достижений инженерного дела до точки назначения. Основное, что я хочу от армии - это чтобы они дотащили произведенный моими руками (в широком смысле этого выражения) на моём заводе танк до той географической локации, где у противника нет очевидного преимущества. По дороге этот танк не потерять (или хотя бы не потерять все из них) и не использовать совсем не по инструкции.
Ошибки, лишние потери и даже личные капризы участников пирамиды вполне допустимы. Менять я ничего не хочу, потому что многие другие - может быть вообще все - варианты устройства организации очень плохо соответствуют неосновным задачам армии. В том числе и "достойной встречи сороколетия".
Дотащить надо даже не танк. Танк это всего-навсего транспортное средство для нескольких килограмм взрывчатки и осколков, которые должны уничтожить живую силу или какую-либо иную материальную ценность противника. Если исходить из этого и вашего пожелания "проактивного" мышления, то нужно создавать не армию, а штат "диверсантов мирного времени" и плодить "агентов влияния", которые будут разрушать страну потенциального противника изнутри. Кстати, Третья Мировая война уже прошла.
Не обязательно. Проактивное мышление можно применять к очень традиционным организациям, например, здравоохранение (тут у меня недавний личный опыт), не меняя их структуру и правила.
Насколько нужно превращать армию из дубинки, которой наносят ответный удар в бутылку яда, которая делает удар невозможным, зависит от моего основного вопроса. А какая вообще функциональность у армии, которую автор ветки предлагает улучшить?
До моей ипостаси глупого обывателя эта логика не доходит и не дойдет никогда. Может быть, если бы я был частью культуры настроенной на оборонительную войну на своей территории... но, однако, США от войны отделяет не меньше чем океан. А в случае вторжения на континентальную территорию система связей вооруженных сил сильно меняется, американцы собираются наносить стратегические удары и вести тактическую партизанскую войну одновременно и изо всех сил.
Если в потери войдет собственный сын, обыватель будет протестовать против самого факта ведения войны, но никак не против неэффективности армии. Может быть он укажет на недостаточный бюджет на тренировку, но на этом всё. А когда он будет в окопе, то он, конечно, будет знать все недостатки этого конкретного окопа, а большую картину всё равно нет.
Ну вот, до того, как сын отправится в потери, обыватель хотел бы верить, что жизнью его сына распорядятся с умом, а не как обычно.
Ещё раз - поражение или победа армии затрагивают обывателя самым что ни на есть непосредственным образом. ---------------
Американцы десятилетиями готовились вести оборонительную войну на "своей" западногерманской территории против превосходящих сил противника. Про уровню теоретической проработанности подобного типа конфликтов с ними мало кто может сравниться.
С точки зрения такого глупого обывателя как я, армия это просто средство доставки достижений инженерного дела до точки назначения. Основное, что я хочу от армии - это чтобы они дотащили произведенный моими руками (в широком смысле этого выражения) на моём заводе танк до той географической локации, где у противника нет очевидного преимущества. По дороге этот танк не потерять (или хотя бы не потерять все из них) и не использовать совсем не по инструкции.
Ошибки, лишние потери и даже личные капризы участников пирамиды вполне допустимы. Менять я ничего не хочу, потому что многие другие - может быть вообще все - варианты устройства организации очень плохо соответствуют неосновным задачам армии. В том числе и "достойной встречи сороколетия".
Reply
Если исходить из этого и вашего пожелания "проактивного" мышления, то нужно создавать не армию, а штат "диверсантов мирного времени" и плодить "агентов влияния", которые будут разрушать страну потенциального противника изнутри.
Кстати, Третья Мировая война уже прошла.
Reply
Насколько нужно превращать армию из дубинки, которой наносят ответный удар в бутылку яда, которая делает удар невозможным, зависит от моего основного вопроса. А какая вообще функциональность у армии, которую автор ветки предлагает улучшить?
Reply
Reply
Если в потери войдет собственный сын, обыватель будет протестовать против самого факта ведения войны, но никак не против неэффективности армии. Может быть он укажет на недостаточный бюджет на тренировку, но на этом всё.
А когда он будет в окопе, то он, конечно, будет знать все недостатки этого конкретного окопа, а большую картину всё равно нет.
Reply
Ещё раз - поражение или победа армии затрагивают обывателя самым что ни на есть непосредственным образом.
---------------
Американцы десятилетиями готовились вести оборонительную войну на "своей" западногерманской территории против превосходящих сил противника. Про уровню теоретической проработанности подобного типа конфликтов с ними мало кто может сравниться.
Reply
Leave a comment