Комментарий, который мне может пригодиться, на будущее, чтобы не потерять
" про начальников, работающих по 27 часов в сутки
у каждого - свой опыт. Я имел счастье наблюдать, да что там - участвовать в процессе внедрения современных технологий управления в строительной компании. При том, что задача была не самая сложная из возможных: руководство более чем разумное, кадры подобраны хорошо, в частном стройбизнесе все критерии хорошо-плохо довольно очевидны и т.д. - при всем при этом дело шло с огромным трудом. (А каково подобное проводить где-нибудь, допустим, в образовательной структуре?) Ну никак не удавалось приучить руководителей разного уровня к делегированию полномочий (в конце концов приучили - но чего это стоило). То есть, люди просто не доверяли своим подчиненным, оставляя за собой право в любой момент и по любому поводу вмешиваться в их работу, хватать их за руку и водить этой рукой. Соответственно, и подчиненные не считали себя вправе принимать какие-либо решения и все тащили согласовывать наверх.
Я полагаю, что проблема тут (основная) в отсутствии у советского человека чувства собственного достоинства. То есть, он действительно считает, что я - начальник, ты - дурак. и иного даже представить не в силах. Вообразить, что возможна ситуация , когда подчиненный рассматривается не как карандаш или робот, делающий то, на что у меня не хватает времени, но заведомо хуже, чем я. А как специалист со своим кругом полномочий, влезать в который даже прямой начальник может лишь в крайней ситуации. При этом начальник нормально и даже с некоторым удовольствием воспринимает тот факт, что его подчиненный в чем-то компетентней его самого. Наоборот, подчиненный знает, что никто не может заставить его делать то, что он считает противоречащим своей профессиональной гордости - и если при этом встает вопрос о потере места, то он с легкостью жертвует местом. (На практике в советской системе единственный способ увернуться от начальственной воли- это скрыть от начальства информацию об истинном положении дел. Отсюда запредельный уровень фантастичности советских отчетов - но это уже другая тема.)
Из этого куча следствий -например то, что в России 1916 года вполне могли построить красивое общественное здание, а в России 2016 года - практически не могут. Потому как в подобных проектах лицо, имеющее соответствующую подготовку и квалификацию, не принимает решений, а для сотрудника того уровня, где это решение все-таки принимается, эстетическая сторона вопроса закономерно имеет тридцатьдесятое значение".
у каждого - свой опыт. Я имел счастье наблюдать, да что там - участвовать в процессе внедрения современных технологий управления в строительной компании. При том, что задача была не самая сложная из возможных: руководство более чем разумное, кадры подобраны хорошо, в частном стройбизнесе все критерии хорошо-плохо довольно очевидны и т.д. - при всем при этом дело шло с огромным трудом. (А каково подобное проводить где-нибудь, допустим, в образовательной структуре?) Ну никак не удавалось приучить руководителей разного уровня к делегированию полномочий (в конце концов приучили - но чего это стоило). То есть, люди просто не доверяли своим подчиненным, оставляя за собой право в любой момент и по любому поводу вмешиваться в их работу, хватать их за руку и водить этой рукой. Соответственно, и подчиненные не считали себя вправе принимать какие-либо решения и все тащили согласовывать наверх.
Я полагаю, что проблема тут (основная) в отсутствии у советского человека чувства собственного достоинства. То есть, он действительно считает, что я - начальник, ты - дурак. и иного даже представить не в силах. Вообразить, что возможна ситуация , когда подчиненный рассматривается не как карандаш или робот, делающий то, на что у меня не хватает времени, но заведомо хуже, чем я. А как специалист со своим кругом полномочий, влезать в который даже прямой начальник может лишь в крайней ситуации. При этом начальник нормально и даже с некоторым удовольствием воспринимает тот факт, что его подчиненный в чем-то компетентней его самого. Наоборот, подчиненный знает, что никто не может заставить его делать то, что он считает противоречащим своей профессиональной гордости - и если при этом встает вопрос о потере места, то он с легкостью жертвует местом. (На практике в советской системе единственный способ увернуться от начальственной воли- это скрыть от начальства информацию об истинном положении дел. Отсюда запредельный уровень фантастичности советских отчетов - но это уже другая тема.)
Из этого куча следствий -например то, что в России 1916 года вполне могли построить красивое общественное здание, а в России 2016 года - практически не могут. Потому как в подобных проектах лицо, имеющее соответствующую подготовку и квалификацию, не принимает решений, а для сотрудника того уровня, где это решение все-таки принимается, эстетическая сторона вопроса закономерно имеет тридцатьдесятое значение".