Во-первых, никакого "угадал" тут нет. Советская этическая система исходила из того, что цель оправдывает средства, или нет? Советская этическая система ставила выше многопартийную или однопартийную систему?
Во-вторых, контакт между представителями разных этических систем не может быть адекватно обсчитан ни в одной из них. Это такой этический парадокс. Для примера, представьте себе, что вы хотите быть дружелюбным, но сталкиваетесь с человеком, для которого протянутая для рукопожатия рука - это символ агрессии, а удар по носу - дружественное приветствие. Вы с ним будете общаться, исходя из какой символической системы - его или своей собственной? Тут нормального ответа нет.
В-третьих, кто кого победил - это вопрос больше экономический, чем этический.
В-четвёртых, если описывать крах СССР в терминах Лефевра, то можно сказать, что "СССР попробовал отрефлексировать сам себя", то есть понять себя. По Лефевру, добро может считать себя кем угодно, а зло держится только на том, что считает себя добром. Зло, осознавшее собственную природу, перестаёт быть.
Во-вторых, контакт между представителями разных этических систем не может быть адекватно обсчитан ни в одной из них. Это такой этический парадокс. Для примера, представьте себе, что вы хотите быть дружелюбным, но сталкиваетесь с человеком, для которого протянутая для рукопожатия рука - это символ агрессии, а удар по носу - дружественное приветствие. Вы с ним будете общаться, исходя из какой символической системы - его или своей собственной? Тут нормального ответа нет.
В-третьих, кто кого победил - это вопрос больше экономический, чем этический.
В-четвёртых, если описывать крах СССР в терминах Лефевра, то можно сказать, что "СССР попробовал отрефлексировать сам себя", то есть понять себя. По Лефевру, добро может считать себя кем угодно, а зло держится только на том, что считает себя добром. Зло, осознавшее собственную природу, перестаёт быть.
Reply
Leave a comment