Интересно бы посмотреть анализ, что будет если системы противостоят не НЕХ дракону, а друг другу. В теории, герои второй системы будут систематически мочить героев первой, в то время как те будут тщетно искать компромисс. На практике, рухнула советская система. Так угадал ли Леферт в своём осознании, какая интерпретация чему соответсвует?
Тут важно помнить, что при конфликте социумов соприкасаются не только герои. Так что герой первого замка может договориться с обывателями второго. С понятным результатом. Что, в общем-то, отчасти и произошло.
Во-первых, никакого "угадал" тут нет. Советская этическая система исходила из того, что цель оправдывает средства, или нет? Советская этическая система ставила выше многопартийную или однопартийную систему
( ... )
Это еще хороший вопрос, какая из систем человеческая. Скорее всего, обе, только они соответствуют разным условиям (одних драконов эффективнее уболтать, других проще убить) и разным определениям добра и зла (можно так определить добро, что в нем будет подразумеваться возможность победить зло, можно так, чтобы его слабость перед лицом зла была очевидна).
Мораль первой системы: Все вокруг сами за себя, человек человеку волк, но по-настоящему хороший человек, на которого ты должен стремиться быть похожим, переступает этот принцип и идет со всеми на компромисс.
Мораль второй системы: Все вокруг сотрудничают, все в едином строю, но по-настоящему хороший человек, на которого ты должен стремиться быть похожим, переступает этот принцип и до последнего отстаивает свою позицию.
Кстати, смех в том, что Лефевр поступил в полном соответствии с моралью ненавистной ему второй системы.
Нет, в соответствии с моралью второй системы поступала всю жизнь Валерия Ильинична Новодворская. Лефвер как раз пошел на компромисс, потому что эмиграция - это вполне себе форма компромисса.
Даже не то что "неотъемлемой ее частью" (ну, система как раз очень стремилась их отъять, и, в общем, для функционирования системы диссиденты не требовались), но плоть от плоти той системы безусловно. Собственно, многие диссиденты об этом говорили вполне прямо.
P.S. Хотя, опять же, диссиденты диссидентам рознь - среди диссидентов была Новодворская, а был Сахаров, и это как-то две огромные разницы.
Интересное следствие, не знаю, проговорил ли его сам Лефевр: Первая система высоко ставит честность как необходимое условие заключения и исполнения контрактов. Во Второй, напротив, честная игра не считается хоть сколько-нибудь важной, для поддержания единства своих и успешного обмана чужих допустима любая ложь.
Comments 47
В теории, герои второй системы будут систематически мочить героев первой, в то время как те будут тщетно искать компромисс.
На практике, рухнула советская система.
Так угадал ли Леферт в своём осознании, какая интерпретация чему соответсвует?
Reply
Reply
Reply
Мораль первой системы: Все вокруг сами за себя, человек человеку волк, но по-настоящему хороший человек, на которого ты должен стремиться быть похожим, переступает этот принцип и идет со всеми на компромисс.
Мораль второй системы: Все вокруг сотрудничают, все в едином строю, но по-настоящему хороший человек, на которого ты должен стремиться быть похожим, переступает этот принцип и до последнего отстаивает свою позицию.
Кстати, смех в том, что Лефевр поступил в полном соответствии с моралью ненавистной ему второй системы.
Reply
Лефвер как раз пошел на компромисс, потому что эмиграция - это вполне себе форма компромисса.
Reply
Reply
P.S. Хотя, опять же, диссиденты диссидентам рознь - среди диссидентов была Новодворская, а был Сахаров, и это как-то две огромные разницы.
Reply
Мамардашвиля.
Reply
Reply
Reply
Reply
Собственно, это одна из тем, к которой я хотел бы перейти - коллективистская этика обычно более терпима к обману, чем индивидуалистическая.
Reply
Reply
Leave a comment