Древо тирании должно время от времени поливаться кровью её слуг
Ещё в этом посте должен был упоминаться makarovslava со своей "операцией "Преемник"", но как видите, он тут не упоминается.
Ну да, я не удержался. Просто это немного другая тема. Речь шла об одном эпизоде, которого я уже как-то касался...
Я ведь почему вспомнил Берию... У Славы был один сюжет, второй шанс для Лаврентия Павловича. Альтернативная история в стилистике комикс-боевика - после смерти Сталина собираются заговорщики, Хрущёв и Ко, и вдруг на сцене появляется один из агентов Сталина (с пайцзой), а при нём - именной палач и ликидатор. Ну и ликвидатор их всех ликвидирует, кроме Жукова, потому что Жуков - хороший. А Берия становится во главе советского государства.
И мы со Славой тогда обсуждали этот сюжет, спорили об эстетике и идейной нагрузке. Хех :). Нет такой проблемы, которую нельзя было бы решить методом спагетти-вестерна, правда? Придти и перестрелять всех нахрен.
На самом деле, мы это обсуждали ещё в год выхода фильма "Александр", отталкиваясь от смерти Александра Македонского и войн диадохов.
Итак, решение makarovslava:
1. Тиран не может назначить официального преемника. (По причинам, указанным в предыдущем посте.)
2. Тем не менее, раз государство при тиране уподобилось машине, им сможет управлять любой из приближённых тирана. Так что, проблема заключается не в отсутствии преемника, а в том, что потенциальных преемников слишком много.
3. Преемник - это не личность. Преемник - это операция, которую нужно суметь правильно провести.
4. Правильный подход заключается в том, что тиран должен организовать при своей особе личную охрану с особыми полномочиями, хранящую верность только ему и государству. Ни один из этих элитных охранников не должен входить в число "вторых", официальных приближённых тирана. Но у личной охраны должен быть приказ - в случае смерти Первого, они обязаны ликвидировать всех "вторых", кроме одного. Вокруг которого они объединятся и которому должны будут присягнуть на верность. Это наименее затратный способ передачи власти в подобных обществах.
5. При этом, неважно, кого именно они оставят в живых. У них могут быть какие-либо критерии, но случайный выбор будет не хуже любого другого. Если выживший Второй сможет удержать власть, значит, он достойный преемник Первого. Если он окажется слабым, его отстранит от власти кто-нибудь из третьих - но это будет означать, что этот самый Третий является удачной кандидатурой на роль нового тирана.
Это интересная точка зрения, но я почему-то уверен, что это не будет работать. Но обоснование не поместится на полях этой рукописи. Хотя, конечно, порассуждать об этом можно.
Ну да, я не удержался. Просто это немного другая тема. Речь шла об одном эпизоде, которого я уже как-то касался...
Я ведь почему вспомнил Берию... У Славы был один сюжет, второй шанс для Лаврентия Павловича. Альтернативная история в стилистике комикс-боевика - после смерти Сталина собираются заговорщики, Хрущёв и Ко, и вдруг на сцене появляется один из агентов Сталина (с пайцзой), а при нём - именной палач и ликидатор. Ну и ликвидатор их всех ликвидирует, кроме Жукова, потому что Жуков - хороший. А Берия становится во главе советского государства.
И мы со Славой тогда обсуждали этот сюжет, спорили об эстетике и идейной нагрузке. Хех :). Нет такой проблемы, которую нельзя было бы решить методом спагетти-вестерна, правда? Придти и перестрелять всех нахрен.
На самом деле, мы это обсуждали ещё в год выхода фильма "Александр", отталкиваясь от смерти Александра Македонского и войн диадохов.
Итак, решение makarovslava:
1. Тиран не может назначить официального преемника. (По причинам, указанным в предыдущем посте.)
2. Тем не менее, раз государство при тиране уподобилось машине, им сможет управлять любой из приближённых тирана. Так что, проблема заключается не в отсутствии преемника, а в том, что потенциальных преемников слишком много.
3. Преемник - это не личность. Преемник - это операция, которую нужно суметь правильно провести.
4. Правильный подход заключается в том, что тиран должен организовать при своей особе личную охрану с особыми полномочиями, хранящую верность только ему и государству. Ни один из этих элитных охранников не должен входить в число "вторых", официальных приближённых тирана. Но у личной охраны должен быть приказ - в случае смерти Первого, они обязаны ликвидировать всех "вторых", кроме одного. Вокруг которого они объединятся и которому должны будут присягнуть на верность. Это наименее затратный способ передачи власти в подобных обществах.
5. При этом, неважно, кого именно они оставят в живых. У них могут быть какие-либо критерии, но случайный выбор будет не хуже любого другого. Если выживший Второй сможет удержать власть, значит, он достойный преемник Первого. Если он окажется слабым, его отстранит от власти кто-нибудь из третьих - но это будет означать, что этот самый Третий является удачной кандидатурой на роль нового тирана.
Это интересная точка зрения, но я почему-то уверен, что это не будет работать. Но обоснование не поместится на полях этой рукописи. Хотя, конечно, порассуждать об этом можно.