Парадигмы Монстера

[gest]

Но нет, я всё-таки расскажу о том, как безумный Монстер однажды сделал меня в моей собственной игре :). Собственно, я уже писал об этом. На мою несерьёзную реплику про лёгкую кавалерию он ответил убойной фразой:

" Раз уж существует два типа кавалерии, то и артиллерии должно быть тоже два типа: лёгкая артиллерия и тяжёлая, соответственно против

Comments

[alex_mashin]

Монстер - это Гест завтра.

[gest]

Не совсем так.

[mohanes]

лёгкая артиллерия очень напоминает пулемётные части.

[gest]

В постинге об этом говорится прямым текстом :).

[monster]

Кавалерия о кавалерию не стачивается, потому что правильная кавалерия имеет преимущество брони над снарядом. Противником кавалеров являются инфанты, а не кавалеры противника. Если же кавалеры хотят видеть своим противником кавалеров противника, то они становятся неэффективными против инфантов. Для наматывания на гусеницы инфантов выгоднее иметь КВ или "матильду", а не Т-72. Танки с танками не воюют.

Артиллерия с артиллерией аналогично разводят углы.

Ну а насчёт пятиугольников задаю вопрос для размышлений: 37мм, это "лёгкая" или "тяжёлая" артиллерия?

ЗЫ
Нет никакой "пехоты". Есть "инфантерия". Пеший же может быть далеко не только "инфантом", но и конным "кавалером", и даже "артиллеристом".

ЗЗЫ
Сторожевик-корвет-фрегат, это именно что морской инфант, и он именно что формирует линию фронта. Также инфантами являются разведывательные крейсера и эсминцы, это именно те "усы", которыми эскадры нащупывают противника, т.е. формируют линию фронта. Другое дело, что эта линия может иметь очень причудливую форму, из-за высокой автономности

[gest]

Танки с танками воюют, ещё как. Тут практика, очевидным образом, является критерием истины. Аналогично с артиллерией.

[monster]

Вопрос на понимание: чем бой танков отличается от боя пехоты?