Всё-таки, всё

[gest]

Да, сегодня был богатый день. ЖЖ раскололся на Свет и Тьму - и, что самое интересное, на этот раз вовсе не по вопросу отношения к Путину или к СССР/Сталину

Comments

[von_sumkin]

Да брось, все то же отношение к Хану. Только в данном случае Хану класса )

[aono]

Э, нет. Тут не хан.
Нам же не пишут, в основном (было несколько попыток, но оно как-то само заглохло) - "слушайте, это же УЧИТЕЛЬНИЦА! Какая разница, что там правильно, что не правильно, как учительница скажет, так и будет! Скажет, что 2*2=5,313 - так и будет!" Нет, ссылаются на методичку и на то, что "всегда так учили".

[von_sumkin]

Тираны всегда прикрывались всякими методичками-конституциями )

[aono]

Особенно Чингиз. Шагу без конституции ступить не мог.
И да, те, кто поклоняются Великому Хану в образе, скажем, Сталина - неужели его ценят за "самую гуманную в мире Конституцию"?

[8aetherous8]

Кстати, да, я хотел привести ссылку на доисторический дореволюционный учебник: http://progenes.livejournal.com/202640.html?thread=11533200#t11533200
Но вы уже упоминания об этом учебнике в другом месте нашли.

(кстати, посмотрите в приведённом посте комментарии! Говорят, что в просвещённой Европе кое-где тоже этот маразм встречается...)

[ser_gl]

Сам мало-мало преподаю, и тихо радуюсь, что надо мной сейчас нет такого контроля сверху.

[spacelab]

а если бы в этой задаче людей было двое?
как правильно 2*2 или 2*2?

[celen_me]

2*2 . Тройка тебе, неуч. 2*2 будет можно использовать только через три урока, когда мы изучим коммутативность равнозначных множителей как частный случай общей коммутативности умножения.

[celen_me]

А еще через три урока вы сможете использовать знание, что 2*2=4. Пока пишем 2*2=2*2, потому что умножение коммутативно.

[vld_sergio_jr]

Самое плохое в этой дисскусии - то, что люди искренне считают что их мнение по этому вопросу абсолютно равноценно мнению профессионального математика. Т.е. недостаточно сказать - открой, идиот, учебник за первый класс и кончай говорить глупости публично - нет, надо исправить педогогическую ошибку детства и прямо сейчас объяснить человеку то, до чего он сам не смог дойти двадцать лет, включая школу и вуз, при этом.

[niktoinikak]

А можно пояснить, о чём Вы? Я так понял, что Вы защищаете позицию прохиндея Майка - мол учительница дура и сволочь. Это вряд ли так, во всяком случае из представленной информации неясно, а требование учительницы по моему мнению и по мнению сколько можно судить других профессиональных математиков там - правильное - да, надо умножать 2 на 9, а не наоборот. Потому что речь идёт не о результате, а о совсем другом.

[vld_sergio_jr]

Вы знаете, я пытался понять о чем другом там идет речь. Не затруднит тут объяснить, о чем другом рассуждали профессиональные математики. НО только, пожалуйста, на исходном примере - с молоком и покупателями.

[niktoinikak]

Нет проблем. Речь идёт об осмысленности действий. Умножать 2 на 9 в данной задаче осмыслено, а 9 на 2 - бессмысленно. Смысл в этой бессмыслице появится потом, когда дети узнают о коммутативности умножения.Эта коммутативность очевидна только для дураков или прохиндеев типа майка, ну может ещё для гениев. И есть совершенно неочевидный и крайне изумительный факт. И задача учителя, как мне представляется, именно в том, чтобы дети думали что они делают, а не бесмысленно писали или жали на кнопки. Судя по реакции учителя, она именно этого и добивается.
Отдельное замечание о Вашей нелогичности. Вы тут прямо развизжались - мол надо слушать профессиональных математиков - и не рассуждать.. А когда Вам указали, что мнение профессинональных математиков иное, чем Вам ни с того ни с сего покaзалось - так сразу "рассуждать" начали.