Между делом
В этом смысле, у меня странную реакцию вызвал данный пост gcugreyarea про конспирологию.
Допустим, он хочет сказать, что с точки зрения наших представлений о мире, конспирологическая вселенная невозможна. Ну, да. Поэтому, с точки зрения конспирологического мифа, наши представления о мире не имеют никакого отношения к тому, как мир устроен на самом деле :).
Или он хочет сказать, что человеческим общество вообще нельзя управлять - "общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система". Да, вполне возможная модель. Погодой же мы не управляем?
Или, что в мире существуют правящие элиты, которые не очень представляют себе обстановку на местах и предпочитают действовать в режиме 'business as usual'. Ну, логично. "Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно". Судьба Наполеона и Гитлера тому примером. Но добавка "при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге" - абсурд. Это явные мировые правительства описываются - зачем им тайными-то быть?
Тайное правительство либо невозможно, либо не является тайным, либо действует на основе совсем иных принципов. Отсюда и "нулевое правило", собственно.
"Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут".
Вот это совсем неверно. Если только не считать, что это опять про реальную власть, и про то, что политики склонны хотя бы частично верить в собственный бред. Но это и так понятно (и к их подчинённым это относится в той же степени).
"Проще и дешевле" - нет. Скажем так, не всегда. Легко сформулировать условия, при которых обманывать миллион действительно проще и выгоднее.
Что касается исполнителей на местах... Тут даже без "нулевого правила" всё очень запутанно. Самый простой вывод будет звучать так - тайная власть невозможна для технологических цивилизаций, потому что в подобных цивилизациях исполнители в среднем компетентнее начальства (" львы под командованием ослов"). Но технология тайного управления - технология ментальная, по определению. А в цивилизациях, идущих путём ментальных технологий, начальство как раз компетентнее подчинённых ("ослы под командованием львов"). Как же дураки будут умных обманывать?
Но мне кажется, тут самая постановка вопроса неправильная, независимо от того, о каком типе технологий речь. Это как если заменить "информационные фантомы" на танки и сказать - в нашем мире, очевидно, правят те, у кого больше танков. А больше танков у исполнителей на местах - у тех, кто делает танки, и у тех, кто управляет танками. Значит, они всегда смогут навязать свою волю своему начальству - ведь начальство это отдельные люди, у них даже танков нет. И что же? На самом деле, люди, которые делают танки, и люди, которые управляют танками, не решают ничего (хотя тут можно вспомнить о марксистских фантазиях на этот счёт :)). Почему? Потому что рабочим нужны деньги. Потому что, чтобы произвести танк, им нужна энергия и материалы, которых у них нет. Танкисты должны есть и пить. Их танки тоже нуждаются в боеприпасах и горюче-смазочных материалах. Если припасов не пришлют, танкистам их взять неоткуда. Получается, что рабочие и солдаты делают очень важную работу для своего начальства - но власть не у них, а у тех, кто управляет потоками и распределяет энергию.
Допустим, он хочет сказать, что с точки зрения наших представлений о мире, конспирологическая вселенная невозможна. Ну, да. Поэтому, с точки зрения конспирологического мифа, наши представления о мире не имеют никакого отношения к тому, как мир устроен на самом деле :).
Или он хочет сказать, что человеческим общество вообще нельзя управлять - "общество - штука ещё более хаотичная и нестабильная, чем любая операционная система". Да, вполне возможная модель. Погодой же мы не управляем?
Или, что в мире существуют правящие элиты, которые не очень представляют себе обстановку на местах и предпочитают действовать в режиме 'business as usual'. Ну, логично. "Таких "осторожных мировых правительств" может быть сколько угодно - они друг другу совершенно не мешают, их сферы деятельности не пересекаются. А вот молодых реформаторов с руками по локоть в крови они могут останавливать и совместно". Судьба Наполеона и Гитлера тому примером. Но добавка "при этом им по-прежнему не обязательно знать друг о друге" - абсурд. Это явные мировые правительства описываются - зачем им тайными-то быть?
Тайное правительство либо невозможно, либо не является тайным, либо действует на основе совсем иных принципов. Отсюда и "нулевое правило", собственно.
"Всякий правитель - явный или тайный - который попытается выстроить "матрицу" для народа, неизбежно окажется в ней сам. Просто потому, что обмануть одного человека дешевле и проще, чем обмануть миллион. И исполнители на низах это быстро поймут".
Вот это совсем неверно. Если только не считать, что это опять про реальную власть, и про то, что политики склонны хотя бы частично верить в собственный бред. Но это и так понятно (и к их подчинённым это относится в той же степени).
"Проще и дешевле" - нет. Скажем так, не всегда. Легко сформулировать условия, при которых обманывать миллион действительно проще и выгоднее.
Что касается исполнителей на местах... Тут даже без "нулевого правила" всё очень запутанно. Самый простой вывод будет звучать так - тайная власть невозможна для технологических цивилизаций, потому что в подобных цивилизациях исполнители в среднем компетентнее начальства (" львы под командованием ослов"). Но технология тайного управления - технология ментальная, по определению. А в цивилизациях, идущих путём ментальных технологий, начальство как раз компетентнее подчинённых ("ослы под командованием львов"). Как же дураки будут умных обманывать?
Но мне кажется, тут самая постановка вопроса неправильная, независимо от того, о каком типе технологий речь. Это как если заменить "информационные фантомы" на танки и сказать - в нашем мире, очевидно, правят те, у кого больше танков. А больше танков у исполнителей на местах - у тех, кто делает танки, и у тех, кто управляет танками. Значит, они всегда смогут навязать свою волю своему начальству - ведь начальство это отдельные люди, у них даже танков нет. И что же? На самом деле, люди, которые делают танки, и люди, которые управляют танками, не решают ничего (хотя тут можно вспомнить о марксистских фантазиях на этот счёт :)). Почему? Потому что рабочим нужны деньги. Потому что, чтобы произвести танк, им нужна энергия и материалы, которых у них нет. Танкисты должны есть и пить. Их танки тоже нуждаются в боеприпасах и горюче-смазочных материалах. Если припасов не пришлют, танкистам их взять неоткуда. Получается, что рабочие и солдаты делают очень важную работу для своего начальства - но власть не у них, а у тех, кто управляет потоками и распределяет энергию.