Образование - очередное начало неоконченного разговора
Хотелось - давно хотелось - бросить в воду несколько камешков. Опять же, чтобы обозначить путь.
Помните статью "Между человеком и волком" ( 1, 2)?
Мне там прежде всего была важна вторая часть, про выращивание волчат:
"... Значит надо получать потомство в неволе и выпускать. Но вы же были в зоопарке - сразу бросается в глаза ущербность психики: нервные тики, стереотипные движения...
К сожалению, первые два выводка я запорол. Я же брал сосунков, с совсем еще закрытыми глазами, непрозревших. Оказалось, что чтобы они нормально выросли, надо знать, как их выкармливать. Какая соска должна быть, какая дырка на этой соске. Например, во время сосания щенок должен массировать лапами молочную железу матери - одной-другой. По очереди работают мышцы-сгибатели и разгибатели, импульсы идут в мозг. А если им не во что упираться, возникает тоническое напряжение мышц - и сгибателей и разгибателей. В мозгу формируются очаги высокой активности, которые на всю жизнь остаются. Звери вырастают психически-неуравновешенными - депрессии, фрустрации, конфликты в группе. Манипуляторная активность лап у них неполноценна, а без этого жить волку трудно.
Потом оказалось, что плохо, если дырка в соске слишком большая. Желудок быстро наполняется - а у новорожденных мозг не до конца сформирован: они не чувствуют ни голода, ни насыщения, и останавливаются, только когда удовлетворили потребность в количестве сосательной активности. Это с желудком не связано. Молоко льется, животики раздуты, а они все равно сосут. Желудок растягивается - увеличивается его потенциальный объем. И когда они взрослеют, им нужно больше пищи, чем остальным, и голод у них наступает быстрее. Типа булемии состояние - не могут наесться. Они своим поведением абсолютно дестабилизируют обстановку в группе. Агрессия у них не ритуализируется, отношения они строить не могут… Но как я мог все это себе представить? Это я потом уже все понял...
Но вы же не могли заменить стаю волков, учить загонять, нападать?
- Главное было их мотивировать, показать свой интерес - я же был для них вожаком, доминантом. А они сами все делали. Одной успешной охоты достаточно, потом все оттачиватеся идеально - главное, чтобы они знали вид, на который охотиться надо.
Параллельно они учатся думать - примерно в пять месяцев они думать начинают. Они же все время играют в догонялки - и учатся экстраполировать движение жертвы, короче говоря, срезать путь преследования. Сначала это у них плохо получается: если партнер скрылся из виду, забежал за валун, они повторяют его путь. А в пять месяцев вдруг начинают соображать. Потом в экспериментах выяснилось, что именно в этом возрасте у них формируется способность использовать прошлый опыт, разлагать его на элементы и строить логические связи.
Но интересно, что в экспериментальных условиях звери плохо решали такие задачи. Они решали, но вскоре начинали срываться - и уже отказывались работать, огрызались. Потому что мышление требует сильного нервного напряжения. Но как они тогда охотятся? За одну охоту волку приходится решать десятки экстраполяционных задач - и они никогда не ошибаются, хотя эмоциональное напряжение высокое. Почему? Мы с Крушинским, моим покойным учителем, часто про это говорили.
Потом оказалось, что у зверей, выросших в неволе, в обедненной среде, способность мыслить не может развиться нормально. У меня было две группы волчат. Одну я вырастил в обычном вольере, а другую в вольере с обогащенной средой - множеством валунов, завалами из стволов деревьев, специальными ширмами, за которыми можно спрятаться. И в семь месяцев волчата из обогащенного вольера могли решать экстраполяционную задачу, а волчата из обычного - нет. Потом, в годовалом возрасте, я поменял их местами - но они уже не могли научиться нормально думать, способность угасла. На экстрополяционнной установке они могли решить одну-две задачи, а дальше начинали срываться. А волки из обогащенного, как семечки, их щелкали. Почему так? Похоже, что есть два уровня. Нельзя говорить о сознании и подсознании у волка - но что-то типа этого. Если у зверя нет экстраполяционного опыта, ему приходится «сознательно» оперировать какими-то знаниями, и это ему тяжело. Это как таблица умножения: если учить интенсивно, у ребенка появляется отвращение. А если опыт прочный, накоплен медленно, в игровой ситуации, то операция происходит на подсознательном уровне. Как машину водишь или на пианино играешь - решение самой задачи не вызывает эмоционального напряжения".
Про человеческих детей сказано прямым текстом. Ладно, оставим волчат - детей-то мы хоть нормально воспитываем? Или калечим их? Даём ли мы им возможность научится думать, играя - или держим их в обеднённой среде, в результате чего мышление становится для них сложным и неприятным процессом?
[ ...]
В свою очередь, отсюда можно перебросить мостик к посту yurigordon " Без прописки", я о нём уже писал.
Конечно, там вся суть в выводе:
"Обучая по прописям, учитель вынуждает следовать образцу (результат оценивается в зависимости от точности копирования). Это обучение подчинению вышестоящим.
Обучение умению «писать разборчиво» - это обучение коммуникации. Суметь быть понятым другими - вот цель.
Два способа обучения - производные от двух типов общества: тоталитарного и информационного".
Сравните:
" Заметил то же [стремление понятными прописными буквами] у студентов-итальянцев. Они объяснили, что в школах не заморачиваются, как ученик пишет "для себя", но он должен уметь писать "трафаретным письмом" (всё прописными и разборчиво). Это такой инструмент общения с внешним миром -- при написании сочинений, которые будет читать учитель, заполнении анкет, подаче официальных бумаг и т. п.
Ну, типа, дома можешь и в трениках ходить, но в мэрию надо прийти в костюме".
Но дальше обмен репликами в комментах возвращает нас к теме волчат: " Если ребенок устает от того, что его плохо учат, то лучше бы он устал, играя во дворе :)".
И ответ: " А дети устают уже от того, что сидят на одном месте, но потихоньку приходится привыкать к «конторе»".
Наши дети проживут свою жизнь не на воле, а в зоопарках. Их судьба - ущербная психика и стереотипное поведение. Умение не думать и безропотно выполнять самые идиотские распоряжения "больших людей" - важная составляющая социальной адаптации. Жестоко было бы готовить их к чему-то иному.
И вот здесь мне хочется привести реплику zheniavasilievv... помните, когда я о нём упоминал? Оцените, сколько я ждал удобного случая :).
"... А то, что ЭГЭ снижает творческий потенциал школьников - в этом нет ничего страшного. В США формальные экзамены существуют не первый год. Однако ВВП ППП в США на душу населения 46 тысяч долларов, а у нас, у наследников творческой советской системы 15 тысяч, то есть в 3 раза меньше, чем в Америке. В США живут и трудятся до 50-70% лауреатов нобелевской премии. Пиндостанцы создали интернеты, скоро сделают клонов и отправят их на Марс, несмотря на дремучесть рядовых граждан, которой я был свидетелем не раз.
Некоторая стандартность мышления - есть очевидный плюс для большинства населения. Системы создают “творцы”, но “творцов” в любом обществе - немного, поскольку и систем не должно быть 10 миллионов. Сила системы - в дисциплине ее “винтиков”. Ремонтники авто, клерки и нефтяники в основном сильны четким исполнением своих функций. Как, например, сильна “Скуадра Адзурра” не тем, что ее игроки забивают голы ножницами и обводят по 4 человека хитроумнейшими финтами, а тем, например, что ее защитники строго выполняют свои функций, порой даже игнорируя игру, но преследуя при этом как тень нападающих соперника или контролируя как собаки свою зону ответственности.
Так что я обеими руками за ЭГЕ!"
Вы же слышали мнение, что Россию в двадцатом веке дважды (в 1917 и в 1991) погубило одно и то же - перепроизводство образованных и ориентированных на поиск "чего-то большего" людей? Которые не могли найти себе места в существующей системе? Ну вот.
Помните статью "Между человеком и волком" ( 1, 2)?
Мне там прежде всего была важна вторая часть, про выращивание волчат:
"... Значит надо получать потомство в неволе и выпускать. Но вы же были в зоопарке - сразу бросается в глаза ущербность психики: нервные тики, стереотипные движения...
К сожалению, первые два выводка я запорол. Я же брал сосунков, с совсем еще закрытыми глазами, непрозревших. Оказалось, что чтобы они нормально выросли, надо знать, как их выкармливать. Какая соска должна быть, какая дырка на этой соске. Например, во время сосания щенок должен массировать лапами молочную железу матери - одной-другой. По очереди работают мышцы-сгибатели и разгибатели, импульсы идут в мозг. А если им не во что упираться, возникает тоническое напряжение мышц - и сгибателей и разгибателей. В мозгу формируются очаги высокой активности, которые на всю жизнь остаются. Звери вырастают психически-неуравновешенными - депрессии, фрустрации, конфликты в группе. Манипуляторная активность лап у них неполноценна, а без этого жить волку трудно.
Потом оказалось, что плохо, если дырка в соске слишком большая. Желудок быстро наполняется - а у новорожденных мозг не до конца сформирован: они не чувствуют ни голода, ни насыщения, и останавливаются, только когда удовлетворили потребность в количестве сосательной активности. Это с желудком не связано. Молоко льется, животики раздуты, а они все равно сосут. Желудок растягивается - увеличивается его потенциальный объем. И когда они взрослеют, им нужно больше пищи, чем остальным, и голод у них наступает быстрее. Типа булемии состояние - не могут наесться. Они своим поведением абсолютно дестабилизируют обстановку в группе. Агрессия у них не ритуализируется, отношения они строить не могут… Но как я мог все это себе представить? Это я потом уже все понял...
Но вы же не могли заменить стаю волков, учить загонять, нападать?
- Главное было их мотивировать, показать свой интерес - я же был для них вожаком, доминантом. А они сами все делали. Одной успешной охоты достаточно, потом все оттачиватеся идеально - главное, чтобы они знали вид, на который охотиться надо.
Параллельно они учатся думать - примерно в пять месяцев они думать начинают. Они же все время играют в догонялки - и учатся экстраполировать движение жертвы, короче говоря, срезать путь преследования. Сначала это у них плохо получается: если партнер скрылся из виду, забежал за валун, они повторяют его путь. А в пять месяцев вдруг начинают соображать. Потом в экспериментах выяснилось, что именно в этом возрасте у них формируется способность использовать прошлый опыт, разлагать его на элементы и строить логические связи.
Но интересно, что в экспериментальных условиях звери плохо решали такие задачи. Они решали, но вскоре начинали срываться - и уже отказывались работать, огрызались. Потому что мышление требует сильного нервного напряжения. Но как они тогда охотятся? За одну охоту волку приходится решать десятки экстраполяционных задач - и они никогда не ошибаются, хотя эмоциональное напряжение высокое. Почему? Мы с Крушинским, моим покойным учителем, часто про это говорили.
Потом оказалось, что у зверей, выросших в неволе, в обедненной среде, способность мыслить не может развиться нормально. У меня было две группы волчат. Одну я вырастил в обычном вольере, а другую в вольере с обогащенной средой - множеством валунов, завалами из стволов деревьев, специальными ширмами, за которыми можно спрятаться. И в семь месяцев волчата из обогащенного вольера могли решать экстраполяционную задачу, а волчата из обычного - нет. Потом, в годовалом возрасте, я поменял их местами - но они уже не могли научиться нормально думать, способность угасла. На экстрополяционнной установке они могли решить одну-две задачи, а дальше начинали срываться. А волки из обогащенного, как семечки, их щелкали. Почему так? Похоже, что есть два уровня. Нельзя говорить о сознании и подсознании у волка - но что-то типа этого. Если у зверя нет экстраполяционного опыта, ему приходится «сознательно» оперировать какими-то знаниями, и это ему тяжело. Это как таблица умножения: если учить интенсивно, у ребенка появляется отвращение. А если опыт прочный, накоплен медленно, в игровой ситуации, то операция происходит на подсознательном уровне. Как машину водишь или на пианино играешь - решение самой задачи не вызывает эмоционального напряжения".
Про человеческих детей сказано прямым текстом. Ладно, оставим волчат - детей-то мы хоть нормально воспитываем? Или калечим их? Даём ли мы им возможность научится думать, играя - или держим их в обеднённой среде, в результате чего мышление становится для них сложным и неприятным процессом?
[ ...]
В свою очередь, отсюда можно перебросить мостик к посту yurigordon " Без прописки", я о нём уже писал.
Конечно, там вся суть в выводе:
"Обучая по прописям, учитель вынуждает следовать образцу (результат оценивается в зависимости от точности копирования). Это обучение подчинению вышестоящим.
Обучение умению «писать разборчиво» - это обучение коммуникации. Суметь быть понятым другими - вот цель.
Два способа обучения - производные от двух типов общества: тоталитарного и информационного".
Сравните:
" Заметил то же [стремление понятными прописными буквами] у студентов-итальянцев. Они объяснили, что в школах не заморачиваются, как ученик пишет "для себя", но он должен уметь писать "трафаретным письмом" (всё прописными и разборчиво). Это такой инструмент общения с внешним миром -- при написании сочинений, которые будет читать учитель, заполнении анкет, подаче официальных бумаг и т. п.
Ну, типа, дома можешь и в трениках ходить, но в мэрию надо прийти в костюме".
Но дальше обмен репликами в комментах возвращает нас к теме волчат: " Если ребенок устает от того, что его плохо учат, то лучше бы он устал, играя во дворе :)".
И ответ: " А дети устают уже от того, что сидят на одном месте, но потихоньку приходится привыкать к «конторе»".
Наши дети проживут свою жизнь не на воле, а в зоопарках. Их судьба - ущербная психика и стереотипное поведение. Умение не думать и безропотно выполнять самые идиотские распоряжения "больших людей" - важная составляющая социальной адаптации. Жестоко было бы готовить их к чему-то иному.
И вот здесь мне хочется привести реплику zheniavasilievv... помните, когда я о нём упоминал? Оцените, сколько я ждал удобного случая :).
"... А то, что ЭГЭ снижает творческий потенциал школьников - в этом нет ничего страшного. В США формальные экзамены существуют не первый год. Однако ВВП ППП в США на душу населения 46 тысяч долларов, а у нас, у наследников творческой советской системы 15 тысяч, то есть в 3 раза меньше, чем в Америке. В США живут и трудятся до 50-70% лауреатов нобелевской премии. Пиндостанцы создали интернеты, скоро сделают клонов и отправят их на Марс, несмотря на дремучесть рядовых граждан, которой я был свидетелем не раз.
Некоторая стандартность мышления - есть очевидный плюс для большинства населения. Системы создают “творцы”, но “творцов” в любом обществе - немного, поскольку и систем не должно быть 10 миллионов. Сила системы - в дисциплине ее “винтиков”. Ремонтники авто, клерки и нефтяники в основном сильны четким исполнением своих функций. Как, например, сильна “Скуадра Адзурра” не тем, что ее игроки забивают голы ножницами и обводят по 4 человека хитроумнейшими финтами, а тем, например, что ее защитники строго выполняют свои функций, порой даже игнорируя игру, но преследуя при этом как тень нападающих соперника или контролируя как собаки свою зону ответственности.
Так что я обеими руками за ЭГЕ!"
Вы же слышали мнение, что Россию в двадцатом веке дважды (в 1917 и в 1991) погубило одно и то же - перепроизводство образованных и ориентированных на поиск "чего-то большего" людей? Которые не могли найти себе места в существующей системе? Ну вот.