Пролог

[gest]

Есть один коммент, на который я очень давно хочу ответить. Он был от alek_morse и звучал так:

" gest: Вплоть до прямой зависимости - в той степени, в какой произведение могло считаться совковым, лояльным и соответствующим канонам официальной идеологии, оно казалось мне слабым и бездарным. (И слабые места хороших вещей - это их совковые части.)Я бы не стал

Comments

[aono]

Тут есть интересное мнение Новодворской, которое сводится к тому, что советское культурное пространство растило (пыталось растить) советских людей, прямо противоположных окружающей их совковой культуре, что и привело в итоге к системному конфликту. Условно говоря, вайшьи и брахманы, выросшие в обществе, которое поставило своей формальной целью уничтожить шудр (и транслировало эту цель в культурное пространство), вошли в конфликт с шудрами, что и разнесло общество к чертям (ну, логично, что к Белому Дому вышли люди, строящие свой образ скорее по Медведю и Волшебнику, чем по Министру-Администратору).

Другое дело, что разнеся общество к чертям, разнесли и это культурное пространство - его артефакты стали отождествляться с "тем" обществом, а новые вайшьи и брахманы стали оценивать "то" общество по культурному пространству (и думать о реставрации того же общества - потому что по культурным артефактам оно было исключительно приятным, жить в мире "Обыкновенного чуда" приятнее, чем в мире "Брата"); тогда как шудры остались те же.

[gest]

Начать, наверное, надо с того, что советская власть мечтала ликвидировать все варны, кроме шудр. Диктатура пролетариата = власть шудр, "хамская власть". (см. http://gest.livejournal.com/722975.html )

А сегодняшние "мечтатели о советской власти" хотят жить в мире "Падения Берлина", по-моему.

[aono]

Я сейчас скорее говорю не о действительной советской власти, а о транслируемом месседже. Разве же тот "сознательный рабочий", на который предлагалось опираться - шудра?

[alek_morse]

Любопытно...
В принципе я не склонен придираться к мелочам. Просто, может быть, реплика немного в сторону.

// "Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему". Во-первых, нищие и безоружные люди никого не сбрасывают... //

В действительности, наверное, так не происходит. Для революций и переворотов нужны если не профессионалы, то, по крайней мере люди чем-то вооружённые и кем-то ведомые (комитетом или вождём). Стихия массы, которая устраивает революцию - картинка, согласен, знакомая из советких идеологических образов. Можно назвать её - революционным романтизмом. Но ведь он свойственен не только "совку" (термин, который всегда вызывает у меня сомнение - слишком неконкретен, слишком эмоционален). Те же самые так называемые "Бархатные революции" в Восточной Европе постфактум окрашены в ту же палитру революционного романтизма. Думаю, так было и до социализма и будет после нас.

Другими словами, сказочник Шварц здесь не обязательно выполняет задание партии. Возможно, он просто в это верил как романтик.

[gest]

Но и свергали-то они не королей. А так-то да - "нищие, безоружные люди из любви к ближнему свергли Януковича" - как раз до следующих выборов.

Про Шварца хорошо написал Вирадхе: http://wyradhe.livejournal.com/89144.html

Уж в "красную" версию революционной романтики Шварц вряд ли верил, он-то воевал на другой стороне.

[gest]

http://gest.livejournal.com/1104743.html - вот, кстати, один из примеров, когда "советское" влияние портит, а "народное" - улучшает. ИМХО,