ТУАИ, ч.2

[gest]

( ...)

Что делает систему Фельдмана по-настоящему интересной, так это предложенная логика взаимоотношений между разными уровнями, а также заявленная им тема Добра и Зла.

Итак. С точки зрения Спиральной Динамики, "каждый уровень хорош для своей ситуации, хотя в долговременной перспективе выгоднее делать ставку на более высокие уровни". У Фельдмана

Comments

[vasilisk_]

А попробуем-ка обратить ситуацию с учёбой.

1. Ученик раб правил: "Это можно - то нельзя". Учитель: "Сильный плюёт на правила. Стань сильным!"

2. Ученик раб коллектива: "Сам я ничего не могу, только если вместе...". Учитель: "Узнай что нужно именно тебе и чего можешь достичь только ты и самореализуйся вопреки окружающей толпе".

3. Ученик раб собственной эрудиции: "Всё давно придумано умными людьми, остаётся только реализовывать их наработки". Учитель: "Новое ценнее, чем весь массив существующей информации, ибо он уже есть, а нового до этого момента не было".

4. Ученик раб страха перед последствиями: "Если я изобрету химию, люди создадут химическое оружие и всё потравят". Учитель: "Найди путь, на котором польза перевесит вред и иди по нему, не оглядываясь на жертвы, ибо они оправданы".

Получается Ницше, однако :)

[gest]

Не, не получается. С первого же пункта - это опять четвёртый учит третий.

[gest]

А подробнее так - нечётные позиции индивидуалистичны и эгоистичны.

"Стань сильным" и т.д. - это речь брахмана, обращённая к кшатрию, чтобы кшатрий не валял дурака, а выполнял свою социальную функцию. В духе Кришны, вправляющего мозги Арджуне. "Исполняй свою роль".

Столкновение второго и третьего уровня - это Малыш и Карлсона.

Малыш: "Но так же нельзя..."

Карлсон: "Мне - можно (потому что я самый-самый!)".

[drako_staarn]

Немного напоминает "злейшую дружбу" Ворлона и Теней в "Вавилоне 5", нет?

Любопытно, что главный вопрос философии Теней - чего ты хочешь (однозначно первый уровень), а главный же вопрос философии Ворлона - кто ты? (если не ошибаюсь - второй). Стражински чего-то подозревал, явно ;)

[fuuma_kun]

"Безусловным злом" - это (в том числе), с седьмого, парадоксального уровня? =) Это, в том числе, с восьмого, способного видеть разные точки зрения одновременно? =)

Или речь идет об эмоциональном отношении как к злу, если такое спорное проедет всеми колесами лично по ним?

[gest]

Нет, речь идёт о формальном определении, как там и написанно. В схеме Фельдмана зло определяется, как несоответствие цели средствам, если цель лежит ниже средств.

Иначе говоря, в схеме "Сталин - абсолютный гений", седьмой и восьмой уровень способны по-настоящему оценить гениальность Сталина, но они также способны оценить, на что он эту гениальность тратил, и насколько ничтожными были эти цели (СССР как империя, которая всех гнёт, или насаждение единственно истинной веры в коммунизм, ну и всё такое прочее). А это характеристика зла.

Да я даже не знаю, зачем пересказывать то, что я уже написал тогда в этом посте.

Проблема добра и зла с точки зрения высоких и низких уровней рассматривалась, например, тут: https://gest.livejournal.com/1328028.html

[fuuma_kun]

Прошу прощения - ох уж эта слабость слов!
По привычке понял "зло" скорее в моральном смысле - как "силовое преимущество существа, не обремененного этикой и долгосрочным планированием, перед существом, оными вещами обремененным, - преимущество, при этом понятое как нечто однозначно негативное".