13 убийц, техническое

Oct 18, 2011 21:06

( ...Итак, "Тринадцать убийц" 1963 года и "Тринадцать убийц" 2010 года ( Read more... )

Восток, фильм

Leave a comment

gest October 20 2011, 00:03:46 UTC
Ну автор рецензии не очень врубился в происходящее. Достаточно сказать, что сёгун не санкционировал расправу, и брата своего чокнутого делать наследником не собирался. Сёгун хотел ввести его в правительство, а процесс ликвидации запустил верховный судья - по собственной инициативе. Потому что судье не дали завести дело, хотя это было его обязанностью, как верховного судьи.

И, конечно, никто не называл Санзу "мерзавцем и бунтовщиком", в фильме просто не было персонажей, которые могли бы это сказать.

Но каждый видит свой фильм, и автор рецензии с полным правом посмотрел свою версию. Хех, а о дальнейших событиях он, наверное, по фильму "Последний самурай" судит :).

"Западная этика безусловно работает,когда правители мудры,благородны, бесстрашны и искренне заботятся о благе своих подданных. :-)"

А это глупость. Для западной этики качество правителей не критично.

"Но таких правителей в IRL на Западе нет,поэтому реальные правители,руководствуясь западной этикой,регулярно учиняют геноцид как своим,так и чужим гражданам".

Опять глупость. И да, у вас очень, очень странные представления о мире. Я бы сказал, "отсутствующие".

Reply

xlad17 October 20 2011, 07:18:41 UTC
А это глупость. Для западной этики качество правителей не критично.
Как и для восточной.:-)
И да, у вас очень, очень странные представления о мире.

"-Да и вообще мне кажется, что нам столько раз говорили о необходимости прекращения варварских обычаев и переходе на европейские ценности, что пора уже и переходить.
- На европейские ценности? - удивляется даже обычно невозмутимый Брысь.
- Так точно, товарищ майор! - по-уставному рапортует Ремер.
- Это что еще за? - удивляется один из присутствующих ментов.
- Смотрим на европейцев - они никогда не разводили всякие русские варварские глупости о том, что нельзя уничтожать женщин и детей - если было надо - уничтожали легко и без зазрений совести. И потом не смущались. Примеров тому масса. После уничтожения у противника наиболее активных особей сопротивляться больше некому и противник попадает в полную зависимость без возможности когда-либо встать на ноги. Обычно достаточно ликвидации 30% населения, наиболее активной части. Главное - потом некому претензии предъявлять.
- Ты и фрукт - удивляется до этого сидевший тихо сзади инженер с разноцветной шевелюрой. Да и остальные - включая меня - как-то не по-хорошему удивлены.
- Лучше быть фруктом, чем овощем - парирует капитан Ремер.
- И когда же это европейцы так истребляли гражданское население - восклицает Рукокрыл и показывает этим свою полную неосведомленность.
- Не подпрыгивай - мрачно осаживает юнца-курсанта Брысь.
- Не, товарищ майор, это он к чему нас призывает? - поддерживает дружка Ленька.
- И ты не подпрыгивай - так же мрачно заявляет майор и ему.
- Но это же фашизм какой-то!
- Это ваша безграмотность, молодые люди - парирует Ремер. Он совершенно спокоен и сейчас как раз мне приходит в голову, что немецкая фуражка или каска ему были бы в пору. Лицо у него именно сейчас какое-то слишком такое... арийское что ли... неприятное. Мне резануло то, что он сказал, но выскакивать на манер Саши или Рукокрыла не получается. Странное ощущение - я не могу принять то, что сказал Ремер, но и возразить ему не могу. То, что европейцы, что англосаксы, что немцы, что те же бельгийцы или прибалты - самые настоящие людоеды, только людоеды с хорошим воспитанием и потому людоедствующие в перчатках с ножом и вилкой и на скатерти с фарфоровой посудой - дела не меняет.
- Рукокры... то есть курсант Званцев! Отставить пререкания. После операции будете восполнять пробелы образования.
- Но я, тащ майор...
- Отставить! Вот уж не думал, что нынешняя молодежь, да к тому же из лучших, такая безграмотная. Павел Александрович!
- Слушаю?
- Возьметесь просветить наших молодых?
- Как скажете. Молодые люди - про блокаду Ленинграда слыхали?
- Конечно, но при чем это? - удивляется Званцев. Его уши горят ярким красным цветом, словно кремлевские звезды.
- Просто при том, что тот геноцид который был устроен европейцами у нас здесь - и ковровые бомбардировки германских городов - в первую очередь жилых кварталов, что делали к слову именно англосаксы - явления ровно тех же порядков, что и истребление испанцами инков, бельгийцами конголезцев, американцами индейцев или уничтожение жителей Соломоновых островов - от тех вообще пятая часть осталась. И тут говорить - язык устанет, потому как то же самое творилось везде, куда европейцы заявлялись со своими интересами, другое дело, что по разному истребляли - кому руки рубили, кому одеяла из-под оспенных больных дарили, кому опиум впаривали, а кого и просто расстреливали и тупо морили голодом. Сколько например коренных тасманийцев выжило после прихода туда англичан? "(с)

Адекватные у меня представления.Если некоторая группа людей с общей этикой регулярно совершает некие действия- значит,эти действия нормальны в рамках этой этики.

Reply

hans_r_fanger October 20 2011, 20:41:03 UTC
Один только вопрос: при чём тут вообще западная этика?
Мне кажется, различия между фильмами (весьма интересно, что напишет gest по их поводу) лежат немного в другой плоскости.

Reply

gest October 23 2011, 11:04:32 UTC
"Адекватные у меня представления".

Ну извини. Судя по твоим комментам, в истории ты не разбираешься, в мировой, отечественной, неважно. В экономике ты не разбираешься. В ролевых играх ты не разбираешься. А в чём ты вообще разбираешься? Есть хоть какая-то тема, которую ты мог бы обсуждать на нормальном уровне?

А то давай я тебя буду спрашивать, откуда ты берёшь ту или иную информацию? Какие книги по теме ты читал, каких авторов? Откуда ты свои сомнительные исторические познания черпаешь? "Самиздат" не предлагать :-D.

"Как и для восточной.:-)"
"Если некоторая группа людей с общей этикой регулярно совершает некие действия- значит,эти действия нормальны в рамках этой этики".

Да, и в этой теме ты тоже не разбираешься, судя по этим репликам.

Reply

xlad17 October 23 2011, 16:35:24 UTC
Судя по твоим комментам, в истории ты не разбираешься
Давай по пунктам.Когда и где конкретно я сказал то,что ты считаешь чушью?

Reply

gest October 30 2011, 18:07:34 UTC
История... ууу...

Ну из того что вспоминается сразу - когда ты начал рассказывать про миллионы, убитые лично Николаем, и при этом не помнил, сколько погибло в СССР в результате одного только голода 30-31 гг... Когда ты вздыхал по погибшим во время Вьетнамской войны вьетнамцам, но не знал, сколько афганцев угробили советские войска в Афгане... когда ты цитировал книгу того идиота Кремлёва, который мечтал про дружбу между родственными идеологиями - нацизмом и коммунизмом... Когда ты нёс какую-то эпическую чушь про план "Дропшот"...

Экономика - когда ты делился мыслями по поводу бизнес-модели условно-бесплатных игр.

Ролевые игры - когда в результате обсуждения книги "Шанс для динозавра" выяснилось, что ты даже в двух осях ДнДшной ориентации не разбираешься.

Этические системы Крылова - каждый раз, когда ты открываешь рот в одной из этих тем.

Но это не важно. Повторяю.

1. Откуда ты берёшь эти глупости?
Называй свой источник. Ну там - "это я узнал из статьи Мухина в газете "Дуэль", где он писал, что американцы не летали на Луну".
Или - "это я прочитал в книге Максима Калашникова "Сломанный меч империи"".
Или - "это мне рассказал мой друг Федя, на форуме любителей слэша. А я верю Федору!"

2. В чём ты разбираешься? В какой области, по твоему собственному мнению, ты достаточно компетентен, чтобы о ней судить?

Reply

xlad17 October 30 2011, 21:52:19 UTC
Ну из того что вспоминается сразу - когда ты начал рассказывать про миллионы, убитые лично Николаем, и при этом не помнил, сколько погибло в СССР в результате одного только голода 30-31 гг...
Я никогда не говорил,что эти миллионы убиты лично Николаем.Но.У Николая были ресурсы,золотой запас,армия и еще много чего.И не было враждебных соседей.Однако жизнь крестьян почему-то ухудшалась.И от голода гибло не меньше людей,чем при "кровавой советской власти". У Сталина же всех ресурсов Николая не было- однако жизнь крестьян и горожан почему-то постепенно улучшалась.
Николай мог решить многие проблемы России за 20-30 лет до Сталина.С гораздо меньшими человеческими жертвами.Николай этого не сделал.Ну и кто он после этого?
Когда ты вздыхал по погибшим во время Вьетнамской войны вьетнамцам, но не знал, сколько афганцев угробили советские войска в Афгане...
Это "Это крайняя оценка. Разброс от 600 тыс до 2 млн, да."(с)?
"По данным[43] гарвардского профессора М. Крамера, американского исследователя афганской войны: «В течение девяти лет войны были убиты или покалечены более 2,5 миллионов афганцев (в основном гражданские лица), ещё несколько миллионов оказались в рядах беженцев, многие из которых покинули страну».(с)Вики
Что цифры,мягко говоря,странноваты- пофиг,угу.Понятно,что только совки врут,а гарвардские профессора никогда не ошибаются.
Ну откуда взяться 2 миллионам(из которых еще большинство гражданских,если верить гарвардцу),если СССР потерял только 15 тысяч солдат?И не применял массово химоружие?
Что,так трудно глянуть статистику по тому же Вьетнаму и сравнить?
"США: безвозвратные потери - 58 тыс. (боевые потери - 47 тыс., небоевые - 11 тыс.; из общего числа по состоянию на 2008 год пропавшими без вести считаются более 1700 человек); раненых - 303 тыс. (госпитализировано - 153 тыс., лёгкие ранения - 150 тыс.)
Южный Вьетнам: данные разнятся; потери военнослужащих - примерно 250 тыс. погибших и 1 млн. раненых, потери мирного населения неизвестны.
По официальным данным вьетнамского правительства, обнародованным в 1995 году[28], всего в ходе войны погибли 1,1 млн. солдат северовьетнамской армии и партизан НФОЮВ, а также 2 млн. мирных жителей в обеих частях страны."(с)Вики.
Солдаты СССР были сверхлюдьми?Тогда почему они так деградировали за несколько лет демократии?Или один американский профессор "немного" ошибся в цифрах?Как до этого регулярно ошибались другие граждане Запада?

Reply

xlad17 October 30 2011, 21:52:34 UTC
Когда ты нёс какую-то эпическую чушь про план "Дропшот"...
"План «Dropshot» (план «Дропшот») - разработанный в США в 1949 году план ядерной войны против Советского Союза. Основным предположением плана является вынужденное вступление США в войну с СССР в результате агрессии последнего или его сателлитов ориентировчно 1 января 1957 года [1]."(с)
"По плану предполагалось[2] сбросить на первом этапе 300 атомных[2] по 50 килотонн и 200000 тонн обычных бомб на 100 советских городов, из них 25 атомных бомб - на Москву[источник не указан 168 дней], 22 - на Ленинград[источник не указан 168 дней], 10 - на Свердловск, 8 - на Киев, 5 - на Днепропетровск, 2 - на Львов и т. д. План предусматривал разработку баллистических ракет для экономичного использования имеющихся средств.

США скрупулезно подсчитали, что в результате этой атомной бомбардировки, а также применения сначала 250 тысяч тонн обычных бомб, а всего - 6 млн тонн обычных бомб, погибнет около 60 млн граждан СССР, а всего с учетом дальнейших боевых действий погибнет свыше 100 млн советских людей."(с)Вики

"Проблема неприемлемого для противника ответного удара встала во весь рост. Сложность её решения состояла в том, что американцы собирались бомбардировать нас ядерным оружием с европейских баз, а мы могли остановить их только возможностью ответных бомбардировок непосредственно по территории США. Ракеты-носители, как известно, появились на вооружении в советских войсках только в 1959 году. На момент же разворачивания операции «Дропшот» мы могли уповать только на дальнюю авиацию."(с)Вики
Коротко говоря,американцы планировали убить больше 60 млн. гражданских СССР в ситуации,когда гражданским США почти ничего не угрожало.Кто там про "родственность" нацистского и коммунистического режимов что-то говорил?

когда ты цитировал книгу того идиота Кремлёва, который мечтал про дружбу между родственными идеологиями - нацизмом и коммунизмом...
Цитату.Из книги.Где говорится про "родственность" нацизма и коммунизма.Еще желательно,чтобы это были слова автора.Или вам книгу ваш друг-слешер Федя пересказал?
Экономика - когда ты делился мыслями по поводу бизнес-модели условно-бесплатных игр.
Тут признаю.Сглупил,ибо пытался других людей судить по себе(с моей т.зр. донатство- читерство,а играть с читами- скучно,имхо.) ,а в онлайн-игры не играл и мало про них читал.Согласен с тем,что вел себя как идиот и судил о том,о чем мало знал.Каюсь,что недооценил число читеров в сети...:-(
Этические системы Крылова - каждый раз, когда ты открываешь рот в одной из этих тем.
А тут,имхо,судить Крылову.
Или - "это мне рассказал мой друг Федя, на форуме любителей слэша. А я верю Федору!"
А вот это уже хамство.Если мои коммы не нужны- не проще ли было это сразу сказать?Без хамства?Синдромом "в интернете кто-то неправ" я почти не страдаю,поэтому прекратил бы комментировать сразу же.Что и сделаю сейчас.

Reply

gest November 5 2011, 22:19:46 UTC
Про Дропшот:

" Кроме того,с помощью ЯО сложно обороняться.;-)Вот если бы США строило бункеры для своей армии и населения- это был бы оборонительный
план...
"

Ну вот это, например, была полная херня.
Именно потому, что тогда американцы считали главным средством доставки бомбардировщики.
И да, в плане специально оговаривалось, что надо развивать системы раннего обнаружения и силы ПВО.

Не говоря уже о всём остальном.
Если бы советское руководство развязало новую мировую войну, в которой погибло бы 60 миллионов советских людей, кто был бы в этом виноват?

А если американцы своими военными приготовлениями смогли запугать советское руководство, то они, получается, миллионы жизней спасли! В чём, собственно, и состояла идея "Дропшота", хех. Это называется "сдерживание". Советский Союз начнёт войну только в том случае, если будет уверен в слабости Америки. А если все необходимые меры будут приняты, СССР, скорее всего, напасть не решится

Но то, что ты стал читать хотя бы Вики - это, конечно, хорошо. Википедия лучше, чем её отсутствие. Английская лучше русской.

Про Кремлёва: http://gest.livejournal.com/1020897.html
Или как, Кремлёв со своим Сталиным не согласен?

""Этические системы Крылова - каждый раз, когда ты открываешь рот в одной из этих тем".

А тут,имхо,судить Крылову".

...И этим ты в очередной раз продемонстрировал, что не улавливаешь, о чём идёт речь.

Я рад, что ты нас покидаешь :-D. Достало ламо.

Reply

xlad17 October 23 2011, 17:12:58 UTC
Судя по твоим комментам, в истории ты не разбираешься, в мировой, отечественной, неважно.
Фраза "Что такое Япония в 1844 году? Представьте себе идеализированный "брежневский" СССР, который существует две сотни лет, постепенно вырождаясь. "(c) свидетельствует о том,что сам gest в истории разбирается прекрасно. "В мировой,отечественной,неважно"(с).
В экономике ты не разбираешься.
Хотелось бы узнать,где я высказывался про экономику...

Reply

gest October 30 2011, 18:07:27 UTC
"свидетельствует о том,что сам gest в истории разбирается прекрасно".

Лучше тебя, да.
Какие у тебя есть возражения?

Какой у тебя год рождения, кстати?

Reply


Leave a comment

Up