Об искусстве фотографии и о бездарностях
На самом деле, я не очень понимаю это искусство. То есть мне не очень понятен вектор его развития. Я понимаю куда и как развивается живопись, скульптура, киноискусство, но каким образом развивается фотография - я не понимаю. Ходить на фотовыставки - это некая мука. Вот фотограф, ага, год рождения - 1956, или вот еще один. 1854 год рождения. Да, я вижу, что у родившегося на сто лет раньше фотобумага/фотопластинка - дерьмо, а у того, что на 100 лет позже - все лучше, ну и что. Я смотрю на их фотографии и не понимаю, чего достигло фото как искусство за 100 лет. Ничего не изменилось. Ясное дело, что если я смотрю какие-нить попытки Брассая заигрывать с дадаизмом - это интересно. А когда я вижу цветные фотографии начала 20 века, то я не очень понимаю, чем они отличаются от цветных фоток сегодняшнего дня. Да ничем. За 100 лет (исключая единичные случаи) фотография осталась в 19 веке, но пыльный бабушкин сундук меня не очень интересует. Понятно, что у фотографа намного меньше возможностей, чем у живописца и кинорежиссера. Но как-то можно разнообразить палитру? Когда-то я часто ходил на фотовыставки, а потом стал реже - скучно, дико скучно. И, главное, кому нее лень все фотуют, ну, пусть фотуют, но за деньги. Многие делают деньги на своей бездарности. Это правильно, с одной стороны, но их как грязи этих фотографов. Посмотришь на их фото и думаешь - я и сам так смогу. Берешь фотоаппарат, и, правда, смог. Может тоже начать делать деньги из воздуха?