Христианство без Христа: Варламиты под личиной. Часть 6
Христианство без Христа: Варламиты под личиной. Часть 6
Об этом мало кто знает, но это факт - официально в РПЦ исихазм считается ересью - так было заявлено ещё до революции. Поскольку нынешняя Русская Церковь преемница дореволюционной Российской Церкви, и она никогда не делала заявлений, что не признаёт что-либо из её наследия, то следует считать, что понимание исихазма, которое было изложено до революции, остаётся без изменений и поныне. Как свидетельство будет приведён текст из следующего источника: Булгаков С. В. «Настольная книга для священно-церковнослужителей». Под заголовком даётся следующая информация: «Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественнаго духовенства. Издание третье, исправленное и дополненное. Киев. Типография Киево-Печерской Успенской Лавры. 1913». Таким образом мы имеем дело не просто с личным мнением Булгакова С.В., а с вероучительном документом Российской, а теперь уже и нынешней Русской Православной Церкви.
В оглавлении данной книги, в разделе «Краткие сведения о существовавших расколах, ересях, сектах, новейших рационалистических учениях и проч.» перечислено:
«Аароново согласие 1592. Абиссинцы 1592-1593. Аввакумовщина 1593 -1594. Авелиты 1594. Автортодокеты 1594. Агноэты 1594. Адамантовых секта 1594-1595. Адамиты 1595. Адвентисты 1595-1596. Адоициане 1596. Акефалиты 1596. Актиститы 1596. Акулиновщина 1596. Анабаптисты 1596. Аномеи 1596. Антиномисты 1596. Антитанты 1596. Антитринитарии 1596. Антропоморфиты 1596-1597. Анфинганы 1597. Аполлинария ересь 1597. Апостолики 1597. Анотактиты 1597. Арианство 1597. Аристовцы 1597-1598. Арминиане 1598. Армия спасения 1598 -1600. Армяне 1600-1601. Ассидеи 1601. Афиногеновщина 1601. Бабушкины 1601. Баптисты 1601-1602. Башкина ересь 1602. Беспоповцы 1602. Бессмертники 1602-1603. Беседники 1603. Богемские братья 1603-1604. Богомилы 1604-1605. Боносияне 1605. Братья и сестры свободного духа 1605. Брачники 1605. Беглопоповцы 1605. Белоризцы 1605. Бесоперевоплощенцы 1605. Валезиане 1605. Валентиниане 1606. Вальденсы 1606. Вардесанисты 1606. Варламиты 1606. Василидиане 1606-1607. Вейгелиане 1607. Водяники 1607, Воздыханцы 1607-1608. Воскресники 1608. Ветковцы 1608. Гайниты 1608. Гермогениане 1608. Гернгутеры 1608-1610. Геры 1610- 1611. Гностики 1611-1613. Годескалькионы 1613. Голубцы 1613. Гусситы 1613. Даниловщина 1613. Демониаки 1613. Десного братства секта 1613. Диссиденты 1613-1614. Диаконовщина 1614. Докеты 1614. Донатисты 1614. Дульсинисты 1614-1615. Духоборцы 1615-1618. Духовный союз Татариновой 1618. Душители 1618. Дырники 1618-1619. Дэбристы 1619. Евиониты 1619. Евхиты 1619-1620. Еноховцы 1620. Епифаниево согласие 1620. Ессеи 1620-1621. Жидовствующие 1621. Иконоборчество 1621. Ирвингиане 1621-1622. Исихасты 1622. Иаковиты 1622-1623. Иеговисты 1623. Иудаиты 1623. Иудействующие 1623. Каиниты 1623. Калиновцы 1623. Караимиты 1623. Кафары 1624. Квакеры 1624. Квиетисты 1624. Керинфиане 1624-1625. Копты 1625. Кугусорта 1625. Лубковцы 1625. Лужковцы 1625-1626. Лучинковцы 1626. Любушкино согласие 1626. Македонианство 1626. Малеванщина 1626-1628. Манихейство 1628-1629. Маркелла ересь 1629. Маркиониты 1629-1630. Марониты 1630. Марьяновская секта 1630. Мельхиседеки 1630-1631. Менадриане 1631. Меннониты 1631. Методисты 1631. Молокане 1631-1633. Монофизитство 1633. Монофелитство 1633. Монтанизм 1634. Монтаны 1634 -1635. Мормоны 1635-1636. Назареи 1636. Немоляки 1636-1637. Неплательщики 1637. Несторианство 1637. Николаиты 1637. Новациане 1637 -1638. Нововеры 1638. Новожены 1638. Новоменнониты 1638. Новоспасово согласие 1638. Новохлысты 1638-1639. Новый Израиль 1639-1640. Нетовцы 1640-1641. Общих секта 1641-1642. Онисимовщина 1642. Онуфриевщина 1642. Осиповщина 1642. Офиты 1642. Павликиане 1642 -1643. Панеты 1643. Паниашковцы 1643. Пасхальники 1643-1644. Пашковцы 1644-1645. Пелагианство 1645. Перевертанцы 1645. Перекрещенцы 1645. Перемазовщина 1645. Петрубосиане 1645-1646. Пиетизм 1646. Подгорновцы 1646-1647. Поморский толк 1647-1648. Иоповцы 1648-1650. Прискиллиане 1650. Противуокружники 1650. Прыгуны 1650-1652. Пресники 1652. Пустынники 1652. Редстокизм 1652. Рябиновцы 1652-1653. Саддукеи 1653. Самаряне 1653. Самокрещенцы 1653. Святодуховцы 1653. Серафимовцы 1653-1654. Симониане 1654. Сиро-халдеи 1654. Сионская весть 1655-1656. Скакуны 1656-1657. Скопцы 1657-1659. Социниане 1659. Спасово согласие 1659. Средники 1659. Старообрядчество 1659 -1660. Стефановщина 1660. Странники 1660-1662. Субботники 1662 -1663. Стригольники 1663. Суслово согласие 1663. Сциентисты 1663-1664. Сютаевцы 1664. Серые Голуби 1664. Титловщина 1664. Толстовцы 1664 -1665. Трибожники 1665. Тропарщики 1665. Телеши 1665. Ушковайзет 1665-1666. Фарисеи 1666. Филипповцы 1666-1667. Фотина ересь 1667. Фтартолатры 1667. Хехулиты 1667. Хилиазм 1667. Хлысты 1667-1671. Хлысты-киселевцы 1671-1674. Христовщина 1674. Часовенные 1674. Чернобольцы 1674. Читающие 1674. Шалопуты 1674-1675. Шведенборгиане 1675-1676. Штундизм 1676-1679. Штундомолокане 1679. Штундохлысты 1679. Шэкеры 1680. Язычествующие 1680. Янсенисты 1680. Федосеевщина 1680-1681. Ферапевты 1681. Фомиты 1681».
О исихастах на 1622 стр., между Ирвингианами и Иаковитами, написано следующее:
«Исихасты (т. е. спокойные). Они почитали пупок средоточием душевных сил и, следовательно, центром созерцания и думали, что, положив подбородок на грудь и беспрестанно смотря на пуп, можно видеть райский свет и наслаждаться лицезрением небожителей. Это спокойное сосредоточие на одном пункте, отвлекающее мысль от всего внешнего, представлялось необходимым условием восприятия несозданного света. От внутреннего спокойствия (ἡσοχία) приверженцы этого учения и получили свое название. Они преимущественно жили на Афонской горе. На Константинопольском соборе 1341 г. исихасты, покровительствуемые императором Андроником Палеологом Младшим и ревностно защищаемые Григорием Паламой, впоследствии архиепископом Фессалоникийским, одержали верх в прении о существе этого света с Варлаамом, Калабрским монахом (см. 570 стр.). Вздорное мнение исихастов об условиях восприятия несозданного света вскоре само собою предано было забвению».
Как будто сам Варлаам, «италийский зверь», написал! Общеизвестно, что свт. Григорий был не только защитником исихастов, но и сам бы одним из них и более того, на тот момент именно он и являлся их вождём. Но если исихазм ересь, то как же тогда глава этого движения не только не еретик, но и святой, причём прославленный, получается, именно за ересь? Однако же Сам Христос сказал, что невозможно служить Богу и маммоне, и, тем более, невозможно быть еретиком и проповедовать притом истину! И как мнение исихастов может считаться вздорным, если тот самый нетварный свет, которые видели св. апостолы на г. Фавор, видели и исихасты? А если их состояние было прелестью, то как же не в прелести был и сам святитель? А о том, что исихасты пребывали в прелести, сказано прямо: «Так называлось в Греции в XIV в. монашествующее сословие мистиков, которые отличались самою странною мечтательностью». Странная мечтательность у монашествующего подвизающегося в телесных трудах, посте и молитве, это что иное, если не прелесть бесовская? Тем не менее люди, пребывающие в прелести бесовской, сумели отстоять истину, а их вождь прославлен Церковью как святой!
Как же всё это понять? То, что свт. Григорий Палама сразу и святой и ересиарх? Ныне широко известно такое понятие, как «окна Овертона», метод манипуляции человеческим сознанием, непрямым воздействием на него, вследствие чего недопустимое воспринимается со временем как допустимое. Разумеется, что метод этот придумал не Овертон, и он стар как наш мир, и создатель его сам диавол, который «овертонить» начал ещё в Эдемском саду. То же мы видим и здесь. Если автора обвинят в непризнание святости Григория Паламы, он возмутится, и сошлётся на текст, где эта святость признаётся. Если же спросят про исихастов, почему они еретики, то скажет, потому что предавались «странной мечтательности», и что учение их ныне забыто, чего не могло бы быть, когда оно было бы истинным. Конечно, доказать то, что учение исихастов не было забытым, и о нём помнят и сегодня можно, только ведь для этого придётся писать целую книгу, которою надо будет еще признать и вероучительной. Таким образом, с формальной стороны дела автор защищен, тем более, что книгу свою он опубликовал с одобрения самой высокой тогдашней церковных власти, которая называлась в то время Святейший Синод. И потому яд сомнения в непогрешимости Православного вероучения оказался влитым в головы десятков тысяч священнослужителей, у которых эта книга лежала на столе…
К сказанному ранее могу добавить то, что возрождение Иисусовой молитвы среди монашествующих, на что и рассчитывал автор книги «На горах Кавказа», означало возрождение этого самого исихазма, а сам автор книги о. Иларион был как раз самым настоящим исихастом! Но варламиту Храповицкому не нужны были ни исихасты, ни учение свт. Григория Паламы - он ненавидел их всеми силами его подлой души. Замечу еще и то, что давно уже к тому времени впавшие в этнофилитизм греки ревниво следили за тем, чтобы кто-то и как-то где-то не умалил их главенство в Православной Церкви, но тут, почему-то, видя такую хулу на исихастов и на свт. Григория Паламу, не возмутились! Не от греков ли научились и русские такой хуле? Это вполне возможно, поскольку противники свт. Григория появлялись среди греческих богословов и позднее, и усилиями которых и рухнула в конце-концов Византийская империя.
Интересно, что в названной книге есть и секта варламитов:
«Варламиты - последователи Варлаама, ученого грека XIV в. Обличая исихастов (см. исихасты), Варлаам утверждал, что свет, в котором является Божество, не есть принадлежность Божества, что он есть творение, так как, кроме Бога, нет ничего несотворенного, и что мнение исихастов ведет к двубожничеству. Учение Варлаама было осуждено на соборах 1341, 1345 и 1351 гг».
Откуда взято будто бы Варлаам ученый грек? Может быть он и грек, да только проживал в Италии и являлся католическим монахом ложно обратившимся в Православие. После того, как был разоблачен и анафематствован, Варлаам вновь возвратился в Италию и даже сделался католическим епископом - ничего себе, ученый грек!
И как интересно написано - свет, в котором является Божество, не есть принадлежность Божества, что он есть творение! Но вот текст 1-го акта Константинопольского собора 1351 года:
«1. [Свет Фаворский не есть ни сущность Божия, ни тварь, но энергия сущности. ]
Мудрствующим и говорящим, что Свет, воссиявший от Господа при Егобожественном преображении, есть то мечтание, тварь и призрак, появившийся на короткое время и вскоре исчезнувший, то сама божественная сущность, - как умовредно ввергающим себя самих в самое противное и совершенно невозможное (и в первом случае безумствующим в отношении тварного и нетварного безумством Ария, разделяющего единое Божество и единого Бога, во втором же - согласующимся с злочестием массалиан, утверждающих, что божественная сущность - видима) и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оный божественнейший Светне есть ни тварь, ни сущность Бога, но - нетварная, естественная благодать, воссияние и энергия, нераздельно и вечно происходящая от самой божественной сущности, - анафема, анафема, анафема».
Сразу надо обратить внимание на то, что в «Настольной книге» написано «свет», а не «Свет», т. е. слово это написано с маленькой буквы. И потому и не Божество, поскольку не принадлежность Божества, а значит, что тварь. Т.е. фактически в книге повторяется учение Варлаама. А иначе бы написали «Свет» и назвали бы Божеством. Согласно «Настольной книге» православное учение таково: свет есть принадлежность Божества, и он есть тварь, из чего следует, что и Божество тварь. И чем это отличается от учения Варлаама Калабрийского, «италийского зверя», согласно которому Божество есть тварь? Да ни чем оно не отличается, кроме изощренного лукавства, в котором автор текста Булгаков С.В. превзошел и Варлаама.