Имяборчество приводит к атеизму
Имяборчество приводит к атеизму
Речь пойдет о Послании Святейшего Синода Российской Православной Церкви от 18 мая 1913 года против имяславия, о котором мне много приходилось говорить ранее. Возьму тот же отрывок из Послания, что уже рассматривал:
«Последователи о. Илариона, писавшие "Апологию" и воззвания с Афона, считают себя продолжателями св. Григория Паламы, а противников своих -варлаамитами. Но это - явное недоразумение: сходство между учением св.Григория и этим новым учением только внешнее и, притом, кажущееся. Именно, св.Григорий учил прилагать название "Божество" не только к существу Божию, но и к Его "энергии" или энергиям, т. е. Божественным свойствам: премудрости, благости, всеведению, всемогуществу и проч., которыми Бог открывает Себя вовне, и, таким образом, учил употреблять слово "Божество" несколько в более широком смысле, чем обыкновенно. В этом многоразличном употреблении слова и состоит все сходство учения св. Григория с новым учением, по существу же между ними различие полное. Прежде всего, святитель нигде не называет энергий "Богом", а учит называть их "Божеством" (не Фeoc, а Феотис). Различие же между этими названиями легко видеть из такого примера. Говорится: "Христос на Фаворе явил Свое Божество", но никто не скажет: "Христос на Фаворе явил Своего Бога": это была бы или бессмыслица или хула. Слово "Бог" указывает на Личность; "Божество" же на свойство, качество, на природу. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не "Богом Самим", как делают новые учители».
Как видно из Послания, имяславцы именовали своих противников варлаамитами по той причине, что имяборчествующие отказывались признавать энергию Божию Богом, чем, действительно, уподоблялись анафематствованному Церковью «италийскому зверю», как называли православные католического монаха Варлаама, учившего о тварности божественной энергии.
Но Синод нигде прямо не называет энергию тварью, а потому, может быть, обвинения в варлаамизме со стороны имяславцев напрасны? Коли так, тогда получается следующее - если Синод считает энергию Божию нетварной, т. е. Фаворский свет о котором речь в Послании, но не признает его Богом, тогда выходит, что кроме Бога есть ещё нечто нетварное и оно не Бог. И тут возникает вопрос - как нетварное может не быть Богом? Поскольку от ответа на этот вопрос синодалы ушли сделав вид, что такого вопроса просто не существует, то и обвинение их в варлаамизме остается в силе.
Однако же Синод зашел куда дальше «италийского зверя»! Если у Варлаама Фаворский свет тварен, а потому и не Бог, то синодалы и саму сущность Божию отказались признать Богом. Вот, что они утверждают: «Слово "Бог" указывает на Личность; "Божество" же на свойство, качество, на природу». Но природа, упомянутая в Послании, это и есть сущность, а потому и сущность у Синода, раз и она Божество, то значит, и не Бог, что вполне логично.
Но, что же тогда получается? Получается, что у Бога нет ни сущности ни энергии, т. е. Бог просто не существует, а потому послание носит атеистический характер...
Да, за Бога они готовы признавать Личность, но у этой Личности нет ни собственной сущности, ни энергии, а потому она не является сущим, и, значит тогда, она не сущее, одно только имя, да и то номинальное…
Но чьи же подписи стоят под Посланием? В «Церковных ведомостях» от 18 мая 1913 года в числе подписавших указаны следующие лица: Владимир, митрополит С.-Петербургский; Сергий, архиепископ Финляндский; Антоний, архиепископ Волынский; Никон, архиепископ. бывший Вологодский; Михаил, архиепископ Гродненский; Агапит, епископ Екатеринославский. Из перечисленных лиц, согласно учению которых Бог не существует, особенно интересны первые трое.
Первенствующий член Синода митр. Владимир (Богоявленский), доктор богословия, объявлен в РПЦ МП священномучеником, убитым большевиками. Однако же, по свидетельствам некоторых современников, убит он был украинскими националистами, желавшими создать независимую украинскую церковь, при полном попустительстве со стороны монахов Киево-Печерской Лавры в которой и была резиденция митрополита. В свое время, после Февральской революции, он более всех церковных деятелей радовался падению «цезарепапизма». Можно ли считать мучеником человека, объявившего Бога не сущим? Ответ однозначен - невозможно.
Архиепископ Сергий(Страгородский), кандидат богословия, тот самый, что объявил о духовном единстве Церкви и тогдашней ВКП(б), что вообщем-то не удивительно для человека у которого Бог не сущее.
Архиепископ Антоний (Храповицкий), доктор богословия, будущий глава Карловацкого раскола и создатель РПЦЗ, открыто поправший Крест Христов в труде «Догмат Искупления». Окормлял белогвардейскую армию. Оказавшись за границей объявил Господа Иисуса Христа еврейским патриотом, которому должны подражать русские патриоты. Написал воззвание к гражданам СССР в котором благословлял всякого христианина на террористическую деятельность против коммунистов. Интересно, что Страгородский и Храповицкий оказались по разные стороны баррикады - один с фашистами, а другой с коммунистами, и что, фактически, Храповицкий призывая убивать коммунистов, призывал и к убийству Страгородского, радовашегося одной радостью с Троцким.
Про еп. Агапита (Вишневского), кандидата богословия, известно, что он в 1919 году возглавил Синод самосвятской Украинской Православной Автокефальной Церкви, той самой, ради создания которой и убили Богоявленского. Он же запретил поминать тогдашнего официального главу Церкви на Украине митр. Антония (Храповицкого). И какие к нему могут быть претензии, если Бог не сущее?
Михаил (Ермаков), архиепископ Гродненский, кандидат богословия, ничем особо не прославился, типичный церковный карьерист-чиновник. Из его биографии можно узнать, что перед захватом немцами Гродно в 1915 году, бежал оттуда. Признал Декларацацию Сергия (Страгородского) и всместе с ним радовался одной радостью с большевиками, но не долго - умер в 1929 году и был, конечно, отпет. Только вот, какой Бог его мог упокоить и с какими святыми? Неужели же Бог, Которого он объявил не сущим?
Про бывшего архиепископа Вологодского Никона имеются сведения, из его писем, что красноармейцы заставляли его отпевать своих погибших товарищей, чему Никон сильно противился, но только в душе.
Таким образом, в Новозаветные времена повторилось то же самое, что и произошло во времена Ветхозаветные - священники и книжники с фарисеями снова предали Христа.