О творцах «Советского мифа»
Как ни крути, а по вопросу о том, чем был СССР в жизни людей, пока что прийти к какому-либо компромиссу невозможно. На дискуссионном поле присутствуют две яростно не принимающие позицию оппонентов группы. Первая группа отстаивает позицию, сформулированную и растиражированную главным редактором газеты «Завтра», поддержанную Александром Зиновьевым и Сергеем Кара-Мурзой. Позиция следующая: «СССР был самым лучшим периодом в жизни русского народа и других народов империи. СССР был самобытной цивилизацией, с особым оригинальным путём развития. СССР имел ряд дефектов, но они отступают на задний план по сравнению с той счастливой и полноценной жизнью, которой жили советские люди». Это - так называемый «советский миф».
Особую роль в этом мифе играет сталинизм. Настоящий полноценный защитник прохановского советского мифа должен быть сталинистом и отстаивать гениальность «вождя всех народов». При этом возникают некоторые неувязки. Так, например, Проханов является сторонником «единения красных и белых». Однако если взять, наверное, наиболее талантливого мыслителя и публициста эмиграции - Ивана Солоневича (который в 1934 году сидел в лагере НКВД, откуда благополучно убежал в Финляндию) - то его характеристика Сталина крайне уничижительна. По мнению Солоневича, только такой бездарь, как Сталин, имея в своих руках могучие ресурсы русского народа, мог волындаться с Германией целых четыре года (если кому-то такая характеристика неприятна - все вопросы к Солоневичу, а не ко мне).
Мне доводилось неоднократно общаться со сталинистами, занимавшими в СССР высокие должности; были даже те, кто лично общался со Сталиным. От всех них исходит искренняя вера в то, что Сталин был выдающимся человеком. Думается, Сталин в самом деле был неординарным человеком. И однако же, такой известный сталинист, как историк Сергей Семанов, считает, что лучше всего народу жилось всё же при Брежневе.
Интересны биографии главных популяризаторов Советского мифа. Проханов - выпускник МАИ (1960 год), т.е. технарь, но по специальности работал всего два года в НИИ. То есть он «технарь теоретически». По непонятной причине всего через два года работы инженером уехал в Карелию, где устроился лесником, то есть в общем-то, отлынивал от работы. В это же время начинает печататься в газетах и журналах, а с 1970 года он уже работает корреспондентом газеты «Правда» и «Литературная газета» в Афганистане, Никарагуа, Камбодже, Анголе и т.п. То есть становится этаким певцом Советской империи. Понятно, что заграничный корреспондент - в СССР это весьма свободная и вольготная жизнь. То есть жизнью простого советского человека Проханов жил лишь до того момента, когда убежал из НИИ в лес. Почему он оставил НИИ? Не понравилось быть простым советским инженером? Зато позднее он очень романтично писал про жизнь советских инженеров в НИИ, создающих новые системы вооружения.
Сергей Кара-Мурзой тоже естественник. Закончил институт примерно в одно время с Прохановым. Но если Проханов учился на авиа-инженера, то Кара-Мурза стал химиком. Сразу после окончания института в 1961 году стал аспиpантом и сотpудником Института химии природных соединений, затем Института оpганической химии АН СССР. В 1966 году Кара-Мурза едет в двухлетнюю командировку на Кубу. Что такое была Куба в представлении советских людей в 1966 году? Это был почти рай. Вся техносфера вполне соответствовала общецивилизационному мировому уровню, плюс массированная финансовая поддержка со стороны СССР. Ну и вообще - Гавана, климат, океан, сигары, романтика постреволюции, Фидель Кастро, Че Гевара, Хемингуэй и т.д. и т.п. Короче, сказка.
У меня одноклассник несколько лет провёл на Кубе. Мы его рассказы и фотографии воспринимали, почти как фантастику. Ну а тут Кара-Мурза, которому ещё и 30 лет не исполнилось, отправляется жить на Кубу, то есть по советским меркам просто в сказку (кубинская сказка ещё и сейчас очаровывает многих). Затем Кара-Мурза возвращается в СССР и снова в 1970 году убывает на Кубу на два года. Затем работает в Институте истоpии естествознания и техники АН СССР, где поднимается до заместителя директора. Сегодня Сергей Кара-Мурза любит кокетливо называть себя «типичным совком». Однако он малость «пережимает» - типичные совки не жили на Кубе 4 года и не работали в институтах АН СССР. То есть снова видим, что биографию такого мощного защитника советского мифа, как Кара-Мурза, никак нельзя назвать биографией типичного советского гражданина.
Кстати, ещё любопытная деталь: двоюродный брат Сергея Кара-Мурзы - Алексей Кара-Мурза, был (а может продолжает быть и сейчас) членом федерального политсовета СПС, т.е. партии, чью роль в деле гайдаровских реформ переоценить сложно. Не знаю, общается ли «типичный совок» со своим братом или нет, но факт есть факт. Между прочим, известный телеведущий Владимир Кара-Мурза, работавших в ненавидимой всеми совками «империи Гусинского» - тоже родственник Сергея Кара-Мурзы. Из всего этого напрашивается вывод, что семья Кара-Мурз - вовсе не типичная советская семья.
Ещё более примечательна биография Александра Зиновьева. Зиновьев стал антисоветчиком ещё в 1939 году! Потом ушёл добровольцем в армию (якобы, чтобы спастись от ареста). Воевал - сперва танкистом, а потом лётчиком. Имел боевые награды. После войны поступил на философский факультет МГУ. В 1951 году получил диплом с отличием и остался в аспирантуре. В 1960 году защищает докторскую и к моменту, когда Проханов убывает в лес, Зиновьев уже профессор. В 1976 году в Швейцарии выходит антисоветская книга Зиновьева «Зияющие высоты». В итоге в 1978 году КГБ ставит его перед сложной дилеммой: сесть в тюрьму за антисоветскую деятельность или собрать манатки и выехать за бугор.
Не знаю, как поступил бы Проханов или Кара-Мурза, но Зиновьев от тюрьмы отказался и в 1978 году убыл в Мюнхен. В котором написал много антисоветских статей и книг. Собственно, Зиновьев был примерно таким же антисоветчиком, как Солженицын. В 1999 году Зиновьев возвращается в Россию и происходит необыкновенная метаморфоза - из обличителя Советской власти он превращается в адепта тезиса: «Период СССР - самый лучший период жизни русского народа за всю его многовековую историю». Я присутствовал как-то на одном совещании/обсуждении в узком составе, на котором председательствовал Зиновьев. На меня он произвёл впечатление человека, осознающего в полной мере собственную гениальность с одной стороны и не очень сильно убеждённого в «просоветской позиции» с другой. На том заседании Зиновьев предпочитал больше говорить о «задачах русского народа», нежели о советском счастье. Но этом моё субъективное впечатление, тем более я, как сказал, слушал его всего один раз.
Итак, что же мы имеем? Все три главных адепта советского мифа прожили жизнь, которая даже близко не походила на жизнь типичного советского человека. Проханов и Кара-Мурза очень рано стали ездить в длительные загранкомандировки, а Зиновьев вообще прожил 21 год в ФРГ, причём весь этот период был страстным антисоветчиком. А до ФРГ Зиновьев работал на факультете в МГУ, что тоже не делало его очень близким к нуждам советских людей (но даже в МГУ он советские порядки сильно недолюбливал). Таким образом получается, что рассуждая о «самом лучшем периоде в жизни советского народа» они пишут не о том, что хлебали ежедневно сами, а то, о чём они знают теоретически - как журналисты, публицисты и т.п. или просто вспоминают свою юность.
И - что вообще характерно для защитников советского мифа - они рассматривают СССР, именно как «проект», то есть как некую геополитическую субстанцию, противопоставляющую себя другой геополитической субстанции. Совка-теоретика в самом деле мало заботят бытовые условия простых людей (лично их бытовые условия были гораздо лучшими) - их больше волнует общая историческая канва противостояния СССР-США. Но они об этом своей пастве не сообщают. Что, на мой взгляд, несколько нечестно. Нечестно в СССР жить жизнью журналиста международника, общаясь с сильными мира сего, получая любые материальные блага, но после развала СССР рассказывать несчастным людям о том, как им хорошо жилось в СССР. Проханов и Кара-Мурза нечестны в том, что их в самом деле счастливая жизнь в СССР не имеет ничего общего со «счастливой жизнью» в СССР обычных людей.
Мне доводилось в 90-х годах бывать в редакции газеты «Завтра» на Комсомольском проспекте - это была, собственно одна большая комната, в которой сидело куча народа, там же лежали пачки газет. Помню как-то видел Проханова, который сидел за своим столом с каким-то посетителем и цедил портвейн. Вполне естественно, что эта новая жизнь ничуть не устраивала его, бывшего когда-то корреспондентом газеты «Правда» (в пафосном редакции газеты «Правды» мне неоднократно доводилось бывать в 1989 году - это было небо и земля по сравнению с редакцией «Завтра»).
Всё очень просто. И Проханов, и Кара-Мурза в самом деле с развалом СССР потеряли многое. Вот об этом они и тоскуют - искренне и очень убедительно. И эксплуатируют беду многих советских людей пожилого возраста, по которым в самом деле как танк прошлась «шоковая терапия» Гайдара. Но они и сейчас устроились неплохо. Тот же Сергей Кара-Мурза выпустил уже десятки книг многотысячными тиражами, в которых описывает «как хорошо жилось при Совке». И все эти книги приносят автору очень неплохой доход. Не такой обильный, как у Донцовой, наверное, но тоже вполне неплохой. Так что «слёзы по СССР» вполне можно конвертировать в звонкую монету. Впрочем, раз есть люди, которые хотят читать про «Советскую Империю, которую мы потеряли», то глупо было бы не зарабатывать на этом.
Что касается Зиновьева - то бог ему судья.С 2006 года его уже не может волновать мирская суета.
PS: В связи с возможными истериками совковых кликуш хочу сообщить следующее. Всё, что я написал про Проханова, Кара-Мурзу и Зиновьева - то есть про трёх главных создателей советского мифа, не следует понимать так, что я пытаюсь как-либо опорочить этих людей. Я уважаю их позицию, хотя и не согласен с ней в той части, где они утверждают про то, что советский период был лучшим периодом в жизни русского народа. Более того, я и сейчас поддерживаю хорошие отношения с рядом людей, которые занимали при СССР очень высокие должности, и которые разделяют, а порой даже усиливают, положения «прохановского мифа». Я вовсе не хочу плюнуть в их прошлое. Но лишь обращаю внимание заинтересованных читателей, что главные защитники советского мифа, высказывания которых постоянно цитируют интернет-защитники, не жили в СССР жизнью, даже близко похожей на жизнь обычного среднестатистического советского человека. А уж выводы из этого обстоятельства каждый волен делать любые.
Особую роль в этом мифе играет сталинизм. Настоящий полноценный защитник прохановского советского мифа должен быть сталинистом и отстаивать гениальность «вождя всех народов». При этом возникают некоторые неувязки. Так, например, Проханов является сторонником «единения красных и белых». Однако если взять, наверное, наиболее талантливого мыслителя и публициста эмиграции - Ивана Солоневича (который в 1934 году сидел в лагере НКВД, откуда благополучно убежал в Финляндию) - то его характеристика Сталина крайне уничижительна. По мнению Солоневича, только такой бездарь, как Сталин, имея в своих руках могучие ресурсы русского народа, мог волындаться с Германией целых четыре года (если кому-то такая характеристика неприятна - все вопросы к Солоневичу, а не ко мне).
Мне доводилось неоднократно общаться со сталинистами, занимавшими в СССР высокие должности; были даже те, кто лично общался со Сталиным. От всех них исходит искренняя вера в то, что Сталин был выдающимся человеком. Думается, Сталин в самом деле был неординарным человеком. И однако же, такой известный сталинист, как историк Сергей Семанов, считает, что лучше всего народу жилось всё же при Брежневе.
Интересны биографии главных популяризаторов Советского мифа. Проханов - выпускник МАИ (1960 год), т.е. технарь, но по специальности работал всего два года в НИИ. То есть он «технарь теоретически». По непонятной причине всего через два года работы инженером уехал в Карелию, где устроился лесником, то есть в общем-то, отлынивал от работы. В это же время начинает печататься в газетах и журналах, а с 1970 года он уже работает корреспондентом газеты «Правда» и «Литературная газета» в Афганистане, Никарагуа, Камбодже, Анголе и т.п. То есть становится этаким певцом Советской империи. Понятно, что заграничный корреспондент - в СССР это весьма свободная и вольготная жизнь. То есть жизнью простого советского человека Проханов жил лишь до того момента, когда убежал из НИИ в лес. Почему он оставил НИИ? Не понравилось быть простым советским инженером? Зато позднее он очень романтично писал про жизнь советских инженеров в НИИ, создающих новые системы вооружения.
Сергей Кара-Мурзой тоже естественник. Закончил институт примерно в одно время с Прохановым. Но если Проханов учился на авиа-инженера, то Кара-Мурза стал химиком. Сразу после окончания института в 1961 году стал аспиpантом и сотpудником Института химии природных соединений, затем Института оpганической химии АН СССР. В 1966 году Кара-Мурза едет в двухлетнюю командировку на Кубу. Что такое была Куба в представлении советских людей в 1966 году? Это был почти рай. Вся техносфера вполне соответствовала общецивилизационному мировому уровню, плюс массированная финансовая поддержка со стороны СССР. Ну и вообще - Гавана, климат, океан, сигары, романтика постреволюции, Фидель Кастро, Че Гевара, Хемингуэй и т.д. и т.п. Короче, сказка.
У меня одноклассник несколько лет провёл на Кубе. Мы его рассказы и фотографии воспринимали, почти как фантастику. Ну а тут Кара-Мурза, которому ещё и 30 лет не исполнилось, отправляется жить на Кубу, то есть по советским меркам просто в сказку (кубинская сказка ещё и сейчас очаровывает многих). Затем Кара-Мурза возвращается в СССР и снова в 1970 году убывает на Кубу на два года. Затем работает в Институте истоpии естествознания и техники АН СССР, где поднимается до заместителя директора. Сегодня Сергей Кара-Мурза любит кокетливо называть себя «типичным совком». Однако он малость «пережимает» - типичные совки не жили на Кубе 4 года и не работали в институтах АН СССР. То есть снова видим, что биографию такого мощного защитника советского мифа, как Кара-Мурза, никак нельзя назвать биографией типичного советского гражданина.
Кстати, ещё любопытная деталь: двоюродный брат Сергея Кара-Мурзы - Алексей Кара-Мурза, был (а может продолжает быть и сейчас) членом федерального политсовета СПС, т.е. партии, чью роль в деле гайдаровских реформ переоценить сложно. Не знаю, общается ли «типичный совок» со своим братом или нет, но факт есть факт. Между прочим, известный телеведущий Владимир Кара-Мурза, работавших в ненавидимой всеми совками «империи Гусинского» - тоже родственник Сергея Кара-Мурзы. Из всего этого напрашивается вывод, что семья Кара-Мурз - вовсе не типичная советская семья.
Ещё более примечательна биография Александра Зиновьева. Зиновьев стал антисоветчиком ещё в 1939 году! Потом ушёл добровольцем в армию (якобы, чтобы спастись от ареста). Воевал - сперва танкистом, а потом лётчиком. Имел боевые награды. После войны поступил на философский факультет МГУ. В 1951 году получил диплом с отличием и остался в аспирантуре. В 1960 году защищает докторскую и к моменту, когда Проханов убывает в лес, Зиновьев уже профессор. В 1976 году в Швейцарии выходит антисоветская книга Зиновьева «Зияющие высоты». В итоге в 1978 году КГБ ставит его перед сложной дилеммой: сесть в тюрьму за антисоветскую деятельность или собрать манатки и выехать за бугор.
Не знаю, как поступил бы Проханов или Кара-Мурза, но Зиновьев от тюрьмы отказался и в 1978 году убыл в Мюнхен. В котором написал много антисоветских статей и книг. Собственно, Зиновьев был примерно таким же антисоветчиком, как Солженицын. В 1999 году Зиновьев возвращается в Россию и происходит необыкновенная метаморфоза - из обличителя Советской власти он превращается в адепта тезиса: «Период СССР - самый лучший период жизни русского народа за всю его многовековую историю». Я присутствовал как-то на одном совещании/обсуждении в узком составе, на котором председательствовал Зиновьев. На меня он произвёл впечатление человека, осознающего в полной мере собственную гениальность с одной стороны и не очень сильно убеждённого в «просоветской позиции» с другой. На том заседании Зиновьев предпочитал больше говорить о «задачах русского народа», нежели о советском счастье. Но этом моё субъективное впечатление, тем более я, как сказал, слушал его всего один раз.
Итак, что же мы имеем? Все три главных адепта советского мифа прожили жизнь, которая даже близко не походила на жизнь типичного советского человека. Проханов и Кара-Мурза очень рано стали ездить в длительные загранкомандировки, а Зиновьев вообще прожил 21 год в ФРГ, причём весь этот период был страстным антисоветчиком. А до ФРГ Зиновьев работал на факультете в МГУ, что тоже не делало его очень близким к нуждам советских людей (но даже в МГУ он советские порядки сильно недолюбливал). Таким образом получается, что рассуждая о «самом лучшем периоде в жизни советского народа» они пишут не о том, что хлебали ежедневно сами, а то, о чём они знают теоретически - как журналисты, публицисты и т.п. или просто вспоминают свою юность.
И - что вообще характерно для защитников советского мифа - они рассматривают СССР, именно как «проект», то есть как некую геополитическую субстанцию, противопоставляющую себя другой геополитической субстанции. Совка-теоретика в самом деле мало заботят бытовые условия простых людей (лично их бытовые условия были гораздо лучшими) - их больше волнует общая историческая канва противостояния СССР-США. Но они об этом своей пастве не сообщают. Что, на мой взгляд, несколько нечестно. Нечестно в СССР жить жизнью журналиста международника, общаясь с сильными мира сего, получая любые материальные блага, но после развала СССР рассказывать несчастным людям о том, как им хорошо жилось в СССР. Проханов и Кара-Мурза нечестны в том, что их в самом деле счастливая жизнь в СССР не имеет ничего общего со «счастливой жизнью» в СССР обычных людей.
Мне доводилось в 90-х годах бывать в редакции газеты «Завтра» на Комсомольском проспекте - это была, собственно одна большая комната, в которой сидело куча народа, там же лежали пачки газет. Помню как-то видел Проханова, который сидел за своим столом с каким-то посетителем и цедил портвейн. Вполне естественно, что эта новая жизнь ничуть не устраивала его, бывшего когда-то корреспондентом газеты «Правда» (в пафосном редакции газеты «Правды» мне неоднократно доводилось бывать в 1989 году - это было небо и земля по сравнению с редакцией «Завтра»).
Всё очень просто. И Проханов, и Кара-Мурза в самом деле с развалом СССР потеряли многое. Вот об этом они и тоскуют - искренне и очень убедительно. И эксплуатируют беду многих советских людей пожилого возраста, по которым в самом деле как танк прошлась «шоковая терапия» Гайдара. Но они и сейчас устроились неплохо. Тот же Сергей Кара-Мурза выпустил уже десятки книг многотысячными тиражами, в которых описывает «как хорошо жилось при Совке». И все эти книги приносят автору очень неплохой доход. Не такой обильный, как у Донцовой, наверное, но тоже вполне неплохой. Так что «слёзы по СССР» вполне можно конвертировать в звонкую монету. Впрочем, раз есть люди, которые хотят читать про «Советскую Империю, которую мы потеряли», то глупо было бы не зарабатывать на этом.
Что касается Зиновьева - то бог ему судья.С 2006 года его уже не может волновать мирская суета.
PS: В связи с возможными истериками совковых кликуш хочу сообщить следующее. Всё, что я написал про Проханова, Кара-Мурзу и Зиновьева - то есть про трёх главных создателей советского мифа, не следует понимать так, что я пытаюсь как-либо опорочить этих людей. Я уважаю их позицию, хотя и не согласен с ней в той части, где они утверждают про то, что советский период был лучшим периодом в жизни русского народа. Более того, я и сейчас поддерживаю хорошие отношения с рядом людей, которые занимали при СССР очень высокие должности, и которые разделяют, а порой даже усиливают, положения «прохановского мифа». Я вовсе не хочу плюнуть в их прошлое. Но лишь обращаю внимание заинтересованных читателей, что главные защитники советского мифа, высказывания которых постоянно цитируют интернет-защитники, не жили в СССР жизнью, даже близко похожей на жизнь обычного среднестатистического советского человека. А уж выводы из этого обстоятельства каждый волен делать любые.