«больше после этого никогда не прибегал к помощи профессиональных актеров».
Хм. Откуда вы черпаете свою информацию? Беру ВиКи, смотрю фильмы, которые Балабанов снял после «Жмурок»:
«Мне не больно» (2006): Рената Литвинова, Александр Яценко (озвучил Евгений Миронов), Дмитрий Дюжев, Никита Михалков, Сергей Маковецкий врач.
Не профессиональные актёры?
«Груз 200» (2007): Алексей Серебряков, Александр Баширов?
Не профессиональные актёры? Остальные там тоже, либо молодые профессиональные (получившие образование), либо уже снимавшие я ряде других проектов
«Морфий» (2008): Леонид Бичевин, Ингеборга Дапкунайте, Андрей Панин, Сергей Гармаш и др.
Не профессиональные актёры?
И только два последних: «Кочегар» и «Я тоже хочу» - какой-то капустник из неизвестно кого. Ну и судьба этих двух последних фильмов? Кто их смотрел, не говорю уже - пересматривал? Такое «личностное» никому ненужное кино, которое режиссёр готовит для кинофестиваля.
Ну а что до «Жмурок» - мало ли почему Балабанов считал этот фильм худшим своим фильмом. Видимо его заело постоянно сравнение с Тарантино. Хотя и дураку ясно, что Балабанов хотел снять именно «как Тарантино». И получилось у него неплохо, чего уж. А может Балабанов решил, что концовка «Жмурок» - так себе. И в этом он конечно прав. Можно было и посильнее сделать. Но в целом фильм очень хорошо получился. «Жмурки» будут долго помнить. Про «Кочегара» и «Я тоже хочу» будут узнавать, только заглянув в ВиКи.
При всем уважении, лучше посмотрите фильмы а не читайте про них на Википедии.
Речь идёт же о главных ролях, а не о второстепенных, которые действительно могли играть профессиональные актёры.
Алексей Октябринович во всех своих фильмах старался создать почти документальную и максимально живую атмосферу в которую зритель должен абсолютно поверить. Профессиональный актёр, «испорченный» годами работы в кино может «сыграть» любую роль но никак не «прожить», а Балабанову нужно было именно это прожить. Поэтому на главные роли он брал либо актеров неопытных либо вообще не актеров - обычных людей из которых можно как из теста лепить что угодно. Яценко, к примеру, был открыт Балабановым в «Мне не больно», до этого у него было 3 малоизвестных работы. Исключением тут может быть пожалуй только Рената Литвинова, но она сама, как режиссёр, играет очень мало и понимает эту специфику.
Жмурки - был так сказать опытный и продюсерский проект, на котором настоял настоял генеральный продюсер с которым Алексей всегда работал. Проект довольно коммерчески успешный но это совсем не Балабановское кино, совсем не его стиль.
Знаю я это все от самого Алексея Октябриновича, был с ним немного знаком и работал на двух последних фильмах, тех самых которые вам не нравятся как раз.
Да какая разница «Жмурки» - это балабановское кино или не балабановское кино. Фильм получился качественным именно в той нише, для которой предназначался. А что такое балабановское кино? Снимать нудные монологи Насти и Егора? Есть такое понятие «авторское кино», то есть кино для себя и своих друзей. Но кровавый боевик - это принципиально иное кино, коммерческое кино.
Ну и опять же вернусь:
«Мне не больно» (2006): Рената Литвинова, Александр Яценко (озвучил Евгений Миронов), Дмитрий Дюжев, Никита Михалков, Сергей Маковецкий врач. «Груз 200» (2007): Алексей Серебряков, Александр Баширов?
Это были актёры, которые мелькнули в фильмах на пару секунд, а остальное экранное время в этих фильмах занимали какие-нибудь Настя и Егор?
Вообще, хорошее кино - это когда ты смотришь, и тебя совершенно не волнует имя режиссёра, количество его регалий и т.п., но кино «работает». А плохое кино - это когда для того, чтобы впарить фильму, надо зрителю все мозги проштамповать фразами типа «Это же авторское кино самого Балабанова!»
«Замок», «Брат-1/2», «Жмурки», ну может ещё «Груз 200» - вот фильмы, которые лично для меня делают Балабанова интересным режиссёром. При том, что «Брат-2», например, клюква ещё та, но по крайней мере правильно снятая по всем правилам клюква и клюква «работающая». А всё остальное «балабановское кино» - ну это для самого Балабанова и круга его личных знакомых.
Вот взять опять же его смерть. Острая сердечная недостаточность. Видимо страдал режиссёр, что у него что-то не так идёт. А всё почему? Всё потому, что вместо того, чтобы выдавить из себя всяких Насть и Егоров и снимать качественные коммерческие боевики типа «Жмурок» он всё хотел сделать шедевр а-ля Тарковский, а у него получался капустник для узкого круга.
Ну хорошо, он лично считал «Жмурки» своей худшей фильмой. А я считаю, что они стоят на втором месте после «Замка». Кто прав, художник, который может кучу всего хотел воплотить но не воплотил, а потому ему кажется что всё плохо (причём с оттенком лукавства) или зритель, который тайных замыслов режиссёра не знает, а видит то, что видит?
Ну и не забудьте, что мы тут рассуждаем всё же про кровавые боевики, а не про Феллини.
« Да какая разница «Жмурки» - это балабановское кино или не балабановское кино.» да собственно никакой. Я вам написал личное мнение режиссера, на мой взгляд всегда полезно знать отношение автора к своей работе. С случае «Жмурок» интересная коллизия - самый нелюбимый фильм режиссера стал одним из самых популярных.
Насчёт причины смерти вы же несерьезно? Я не могу говорить авторитетно за Алексея, но думаю он бы оскорбился если бы его кто-то сравнил с Тарковским. Далеко не все любят этого режиссера, особенно в профессиональной среде.
Я написал «Тарковский», потому что это имя пришло мне первым, когда мне захотелось упомянуть кого-то, кто снимал фильмы, которые для многих кажутся нудью но при этом они были коммерчески успешными в отличие от «Насти и Егора». Ну хорошо, пусть Ларс фон Триер какой-нибудь. Я не знаю, на кого ровнялся Балабанов - да мне это и не важно - но я знаю, что когда он однажды захотел быть похожим на Тарантино, у него получилось неплохо. Но видимо этого его и заело, что когда он пытался соответствовать кому-то другому (ну не Тарковскому, так ещё кому-то), у него получалось видимо так себе.
А то, что у него явно что-то не клеилось - это факт. Люди не умирают просто так в 54 года от острой сердечной недостаточности. Вот, кстати, в этом Балабанов точь-в-точь повторил Тарковского. Который тоже умер в 54 года и, как мы знаем, был постоянно в депресняке.
Кстати, а чего такого оскорбительного для Балабанова в сравнении с Тарковским? То он Тарантиной быть не хочет, то Тарковским. И автором «Жмурок» быть не хочет. А то, чем он быть хотел, по сути, никому и не интересно. Не знаю, может он как его герой вообще всех режиссёров не любил, а сам вынужден был работать режиссёром и в этой личной драме секрет его раннего конца? Впрочем, эта тема меня вообще мало интересует. Я в ней принял участие лишь потому, что вы высказались, что мол если сам Балабанов не любил «Жмурки», то всё теперь.
Хм. Откуда вы черпаете свою информацию? Беру ВиКи, смотрю фильмы, которые Балабанов снял после «Жмурок»:
«Мне не больно» (2006): Рената Литвинова, Александр Яценко (озвучил Евгений Миронов), Дмитрий Дюжев, Никита Михалков, Сергей Маковецкий врач.
Не профессиональные актёры?
«Груз 200» (2007): Алексей Серебряков, Александр Баширов?
Не профессиональные актёры? Остальные там тоже, либо молодые профессиональные (получившие образование), либо уже снимавшие я ряде других проектов
«Морфий» (2008): Леонид Бичевин, Ингеборга Дапкунайте, Андрей Панин, Сергей Гармаш и др.
Не профессиональные актёры?
И только два последних: «Кочегар» и «Я тоже хочу» - какой-то капустник из неизвестно кого. Ну и судьба этих двух последних фильмов? Кто их смотрел, не говорю уже - пересматривал? Такое «личностное» никому ненужное кино, которое режиссёр готовит для кинофестиваля.
Ну а что до «Жмурок» - мало ли почему Балабанов считал этот фильм худшим своим фильмом. Видимо его заело постоянно сравнение с Тарантино. Хотя и дураку ясно, что Балабанов хотел снять именно «как Тарантино». И получилось у него неплохо, чего уж. А может Балабанов решил, что концовка «Жмурок» - так себе. И в этом он конечно прав. Можно было и посильнее сделать. Но в целом фильм очень хорошо получился. «Жмурки» будут долго помнить. Про «Кочегара» и «Я тоже хочу» будут узнавать, только заглянув в ВиКи.
Reply
Речь идёт же о главных ролях, а не о второстепенных, которые действительно могли играть профессиональные актёры.
Алексей Октябринович во всех своих фильмах старался создать почти документальную и максимально живую атмосферу в которую зритель должен абсолютно поверить. Профессиональный актёр, «испорченный» годами работы в кино может «сыграть» любую роль но никак не «прожить», а Балабанову нужно было именно это прожить. Поэтому на главные роли он брал либо актеров неопытных либо вообще не актеров - обычных людей из которых можно как из теста лепить что угодно.
Яценко, к примеру, был открыт Балабановым в «Мне не больно», до этого у него было 3 малоизвестных работы.
Исключением тут может быть пожалуй только Рената Литвинова, но она сама, как режиссёр, играет очень мало и понимает эту специфику.
Жмурки - был так сказать опытный и продюсерский проект, на котором настоял настоял генеральный продюсер с которым Алексей всегда работал. Проект довольно коммерчески успешный но это совсем не Балабановское кино, совсем не его стиль.
Знаю я это все от самого Алексея Октябриновича, был с ним немного знаком и работал на двух последних фильмах, тех самых которые вам не нравятся как раз.
Reply
Ну и опять же вернусь:
«Мне не больно» (2006): Рената Литвинова, Александр Яценко (озвучил Евгений Миронов), Дмитрий Дюжев, Никита Михалков, Сергей Маковецкий врач.
«Груз 200» (2007): Алексей Серебряков, Александр Баширов?
Это были актёры, которые мелькнули в фильмах на пару секунд, а остальное экранное время в этих фильмах занимали какие-нибудь Настя и Егор?
Вообще, хорошее кино - это когда ты смотришь, и тебя совершенно не волнует имя режиссёра, количество его регалий и т.п., но кино «работает». А плохое кино - это когда для того, чтобы впарить фильму, надо зрителю все мозги проштамповать фразами типа «Это же авторское кино самого Балабанова!»
«Замок», «Брат-1/2», «Жмурки», ну может ещё «Груз 200» - вот фильмы, которые лично для меня делают Балабанова интересным режиссёром. При том, что «Брат-2», например, клюква ещё та, но по крайней мере правильно снятая по всем правилам клюква и клюква «работающая». А всё остальное «балабановское кино» - ну это для самого Балабанова и круга его личных знакомых.
Вот взять опять же его смерть. Острая сердечная недостаточность. Видимо страдал режиссёр, что у него что-то не так идёт. А всё почему? Всё потому, что вместо того, чтобы выдавить из себя всяких Насть и Егоров и снимать качественные коммерческие боевики типа «Жмурок» он всё хотел сделать шедевр а-ля Тарковский, а у него получался капустник для узкого круга.
Ну хорошо, он лично считал «Жмурки» своей худшей фильмой. А я считаю, что они стоят на втором месте после «Замка». Кто прав, художник, который может кучу всего хотел воплотить но не воплотил, а потому ему кажется что всё плохо (причём с оттенком лукавства) или зритель, который тайных замыслов режиссёра не знает, а видит то, что видит?
Ну и не забудьте, что мы тут рассуждаем всё же про кровавые боевики, а не про Феллини.
Reply
Насчёт причины смерти вы же несерьезно? Я не могу говорить авторитетно за Алексея, но думаю он бы оскорбился если бы его кто-то сравнил с Тарковским. Далеко не все любят этого режиссера, особенно в профессиональной среде.
Reply
А то, что у него явно что-то не клеилось - это факт. Люди не умирают просто так в 54 года от острой сердечной недостаточности. Вот, кстати, в этом Балабанов точь-в-точь повторил Тарковского. Который тоже умер в 54 года и, как мы знаем, был постоянно в депресняке.
Кстати, а чего такого оскорбительного для Балабанова в сравнении с Тарковским? То он Тарантиной быть не хочет, то Тарковским. И автором «Жмурок» быть не хочет. А то, чем он быть хотел, по сути, никому и не интересно. Не знаю, может он как его герой вообще всех режиссёров не любил, а сам вынужден был работать режиссёром и в этой личной драме секрет его раннего конца? Впрочем, эта тема меня вообще мало интересует. Я в ней принял участие лишь потому, что вы высказались, что мол если сам Балабанов не любил «Жмурки», то всё теперь.
Reply
Leave a comment