Карл не совершал никакого особенного идиотизма, он шёл к абсолютизму, и не делал ничего такого, чего бы не делали его коллеги на континенте (тот же Иван Грозный, который весьма переживал по поводу его казни, дал бы ему прикупить и по части обмана, и по всем остальным пунктам). Отличие было в том, что Карл начал ползучую реставрацию католицизма, и это возмутило пуритан. Революция в Англии носила религиозный характер.
Ну отдал на такой дикий откуп Англию-матушку свои клевретам - тому же Бэкингему, например, не замечая мягко говоря народного негодования и роста пуританизма. Утопать в роскоши и давать в ней утопать своим приближённым, не замечать никаких предупреждений и советов быть поскромнее, когда пуритане и так смотрят на королевский двор, как бы на красную тряпку, что это как не идиотизм?
Да нет, я не фанат романом Дюма. Читал всего четыре «советских»: трилогию про д’Артаньяна и «Граф Монте Кристо». А много раз перечитывал только два первых - «Три мушкетёра» и «Двадцать лет спустя
( ... )
Reply
Reply
Католицизм предполагал признание папы наместником Бога и плату податей в казну папе.
Никогда не понимал, почему так французские короли вгрызлись в католицизм, им куда было
выгоднее принять Кальвина.
Reply
Reply
Речь шла о свободном королевстве Нидерланды.
Голландские буржуа сделали вывод, что лучше строить корабли и торговать со всем миром,
чем бегать с пушками во имя богатств папы римского.
Reply
Leave a comment