Причем, после выхода на экраны фильм поругивали. Не так, чтобы очень,- идеологически там прикопаться было, в общем, не к чему. Помню эпиграмму в "Кркодиле" 81го, или того же 80го года.
Сель, пожары, наводненье, Ураган, землетрясенье.... Рад Митта, и зритель рад, А всех больше рад прокат!
В общем, даже как-то по-доброму.
Я когда-то для себя вывел, весьма давно, что лучшие достижения советского кино (да и не только кино! музыки, теарта, вообще искусства) были созданы не благодаря, а, скорее, вопреки государству. Даром, что там везде было написано "По заказу Госкомитета ... при Своете Министров СССР",- на что совки сейчас говорят, мол, это же был госзаказ! это именно государство все так придумало, разрешило, пестовало, лелеяло творческих личностей: вы только творите, а все остальное мы вам дадим! Да добро бы это государство просто не мешало. Очень показательна история, рассказанная Миттой. Или другой режиссер - Мотыль. "Белое сонце пустыни",- ах, говорят совки, это же шедевр! А забывают о том, что фильм этот вышел в свет по чистой случайности, о чем сам Мотыль и говорил. Просто повезло. А "Проверке на дорогах" - не повезло. "Интервенции" не повезло. И это еще тут не касаемся именно вот таких проблем со съемкой: что хотели - и что смогли сделать.
Идеологически прикопаться можно было легко: персонаж Филатова - положительный герой и, вместе с тем, "моральный разложенец". Разве можно было представить такое в "Большой семье" ("Журбиных") сталинских времен или даже в "Высоте" времен уже хрущевских?
Да, советское государство завсегда было радо «помочь». А потом ещё в финале цензурная приёмка, когда целые куски фильма могли выкинуть, если они «не соответствовали идеологически». И, к слову, официальная советская кинокритика всегда поругивала все те фильмы, которыми сегодня совки восхищаются.
Почему-то ни "Ленин в Октябре", ни даже "Освобождение" им как-то не очень-то пришлись по душе. Во всяком случае, слов восхищения что-то я как-то не слышал. Зато "легковесные", идеологически не выверенные фильмы (да там и идеологии-то не было, ну, в самом деле, Евг. Лукашин - он что, член партии? там даже такой весь "правильный" Ипполит никак не проявляет свою партийную принадлежность, и не очевидно, что она у него вообще была), которые, зачастую, как упомянутый "Белое солнце пустыни", дошел до зрителя по случайному везению,- вот, это то, что надо.
Совки с умным видом вещают, что мол советская цензура заставляла снимать хорошие фильмы. И иронично так, с ленинским прищуром, по-отечески: мол, много ли шедевров сейчас без цензуры, а?
Как-то совершенно не понимая того, что большинство тех совестских фильмов, что смотрят и до сих пор, как раз имели проблемы с цензурой. А тонны всякого шлака, которые цензура пропускала на ура, уже и не помнит никто.
Чтобы с "умным" видом вещать про благотворную цензуру, надо вообще слабо соображать и уметь только бездумно повторять этот штамп. Если разобраться в этом вопросе поглубже, становится ясно, что все шедевры советского кино возникли вследствие того, что в СССР была создана настолько мощная система производства кинопропаганды, что в ней как побочный феномен "завелись" и хорошие режиссёры, которые могли пробивать свои фильмы, и цензура в этой системе была вроде ручного тормоза в автомобиле. А сейчас нам с умным видом вещают про благотворность этого самого ручного тормоза, без которого бы и хороших фильмов не было. Особо умиляет попытка натянуть версию с благотворностью цензуры на Гайдая, качество фильмов которого начало падать ещё с благословенного брежневского застоя, а фильм "Опасно для жизни" (1985) проигрывает даже многократно обруганной "Дерибасовской" 1992 года.
Сель, пожары, наводненье,
Ураган, землетрясенье....
Рад Митта, и зритель рад,
А всех больше рад прокат!
В общем, даже как-то по-доброму.
Я когда-то для себя вывел, весьма давно, что лучшие достижения советского кино (да и не только кино! музыки, теарта, вообще искусства) были созданы не благодаря, а, скорее, вопреки государству. Даром, что там везде было написано "По заказу Госкомитета ... при Своете Министров СССР",- на что совки сейчас говорят, мол, это же был госзаказ! это именно государство все так придумало, разрешило, пестовало, лелеяло творческих личностей: вы только творите, а все остальное мы вам дадим! Да добро бы это государство просто не мешало. Очень показательна история, рассказанная Миттой. Или другой режиссер - Мотыль. "Белое сонце пустыни",- ах, говорят совки, это же шедевр! А забывают о том, что фильм этот вышел в свет по чистой случайности, о чем сам Мотыль и говорил. Просто повезло. А "Проверке на дорогах" - не повезло. "Интервенции" не повезло. И это еще тут не касаемся именно вот таких проблем со съемкой: что хотели - и что смогли сделать.
Reply
Reply
Reply
Почему-то ни "Ленин в Октябре", ни даже "Освобождение" им как-то не очень-то пришлись по душе. Во всяком случае, слов восхищения что-то я как-то не слышал. Зато "легковесные", идеологически не выверенные фильмы (да там и идеологии-то не было, ну, в самом деле, Евг. Лукашин - он что, член партии? там даже такой весь "правильный" Ипполит никак не проявляет свою партийную принадлежность, и не очевидно, что она у него вообще была), которые, зачастую, как упомянутый "Белое солнце пустыни", дошел до зрителя по случайному везению,- вот, это то, что надо.
Reply
Как-то совершенно не понимая того, что большинство тех совестских фильмов, что смотрят и до сих пор, как раз имели проблемы с цензурой. А тонны всякого шлака, которые цензура пропускала на ура, уже и не помнит никто.
Reply
Reply
Leave a comment