Разумеется я написал про Карлушу просто как про исторического персонажа, не более. И глагол "нравится" я использовал именно в этом смысле (не надо придираться к словам). И как Карл, был основателем западноевропейских государств (и династий), так и Рюрик был основателем Руси (и правящей аристократии). А что до лествичного права, то помилуйте, именно оно не давало долгое время распасться Руси на уделы. Сегодня князь Андрей княжит в Суздали, а завтра глядишь и в Киеве залез на великокняжеский стол. Без лествицы Русь разбежалась на отдельные княжества-государства гораздо раньше монгольского нашествия. А так довольно долго сохранялось единство Древнерусского государства (несмотря на межфеодальную резню). Разумеется были какие-то правила и условия, старшинство рода и т.д., при которых князь мог претендовать на чужой удел, и тем не менее мобильность правителей от Великого Новгорода, до Чернигова и Рязани была поразительной. Страна была явно не средневековых масштабов, а скорее размера государств Нового времени (ну или позднего феодализма). Крупнейшее государство Европы держалось вместе именно благодаря этому славянскому обычаю наследования престолов не по прямой линии от отца к сыну. А по поводу Калки, на ютубе есть замечательное видео медиевиста Клим Саныча Жукова. Посмотрите, не пожалеете. Вообще у него отличные лекции об средневековье (и про Русь и про Европу).
Друг доцента-потрошителя Соколова. О кыпчаках, Калке, ногаях и т.д. есть куда более интересные лекции у Вадима Трепавлова. Да и более попсовый и эпатажный Савромат тоже интересен.
А к Соколову то какие претензии (помимо убитой им девушки)? Супер профессионал, специализировался на истории революционной Франции и в частности Наполеона (был за это обласкан французкой исторической тусовкой и заимел орден Почетного легиона).
Фоменко- да, академик. Но вроде как специалист по математике, а не по истории. А Клим Жуков вполне себе историк и лекции его на ютубе замечательно интересные.
Сам гоблин мне не особо интересен, а вот Клим Саныч- отлично заходит. Вообще для самообразования сейчас все условия. Только слушай, не ленись. И Дробышевский- красава и можно Уланова послушать.
Клим Саныч Жуков? А, ну тогда понятны источники вашего знания о истории. "Лествичное право не давало долгое время распасться Руси на уделы". Чему там было распадаться, если никакой единой Руси никогда не существовало, а древнерусские княжества воевали друг с другом почище, чем с половцами или с печенегами.
И как Карл, был основателем западноевропейских государств (и династий), так и Рюрик был основателем Руси (и правящей аристократии).
А что до лествичного права, то помилуйте, именно оно не давало долгое время распасться Руси на уделы. Сегодня князь Андрей княжит в Суздали, а завтра глядишь и в Киеве залез на великокняжеский стол. Без лествицы Русь разбежалась на отдельные княжества-государства гораздо раньше монгольского нашествия. А так довольно долго сохранялось единство Древнерусского государства (несмотря на межфеодальную резню). Разумеется были какие-то правила и условия, старшинство рода и т.д., при которых князь мог претендовать на чужой удел, и тем не менее мобильность правителей от Великого Новгорода, до Чернигова и Рязани была поразительной. Страна была явно не средневековых масштабов, а скорее размера государств Нового времени (ну или позднего феодализма). Крупнейшее государство Европы держалось вместе именно благодаря этому славянскому обычаю наследования престолов не по прямой линии от отца к сыну.
А по поводу Калки, на ютубе есть замечательное видео медиевиста Клим Саныча Жукова. Посмотрите, не пожалеете. Вообще у него отличные лекции об средневековье (и про Русь и про Европу).
Reply
Reply
О кыпчаках, Калке, ногаях и т.д. есть куда более интересные лекции у Вадима Трепавлова. Да и более попсовый и эпатажный Савромат тоже интересен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Почему вот вы, идиоты, такие предсказуемые?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment