На меня всегда древнерусские летописи и их интерпретации нагоняли жуткую тоску, что нельзя было сказать о западноевропейских. Хотя там окружающих колошматил какой-нибудь условный Карл Лысый, а тут некий Владимир с порядковым номером. Но западноевропейские мне казались существенно веселее и разнообразнее.
Я вообще летописи не люблю читать. Вот основанные на них исторические книги люблю. Кстати, странность чтения древнерусских и европейских летописей заключается для меня в том, что в европейских как-то не сильно теряешься в именах королей, герцогов, в связи с чем отслеживаешь ситуацию, А в древнерусских через какое-то время начинаешь тонуть во всяких там Изияславах, Святополокобудимирах и т.п. Кто на кого там войной пошёл и за что? Не понять. Вся эта лествичная система - какой-то бред. Не поймёшь кто чей стол занял и по какому праву. Да ещё кучей лезут всякие торки и берендеи, которые не прибавляют желания разбираться во всей этой древнерусской галиматье.
" европейских как-то не сильно теряешься в именах королей, герцогов, в связи с чем отслеживаешь ситуацию" Вот именно! "ачинаешь тонуть во всяких там Изияславах, Святополокобудимирах" при этом всё ещё разбавляется периодическими митрополитами с неясными функциями. Ей богу, да я осилила Балашова, но именно, что осилила из принципа. В европейской конечно тоже напрягало большое количество "однофамильцев" всяких Генрихов Вторых, который в каждом королевстве свой, но там хоть чёткое структурирование было.
Но западноевропейские мне казались существенно веселее и разнообразнее.
Спасибо за пост)))
Reply
Reply
Вот именно!
"ачинаешь тонуть во всяких там Изияславах, Святополокобудимирах" при этом всё ещё разбавляется периодическими митрополитами с неясными функциями.
Ей богу, да я осилила Балашова, но именно, что осилила из принципа.
В европейской конечно тоже напрягало большое количество "однофамильцев" всяких Генрихов Вторых, который в каждом королевстве свой, но там хоть чёткое структурирование было.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment