"Она решила, что «авось пронесёт, ничего не случится» и оставив Шурику тулуп и ружьё" - если бабка ему и ружьё оставила, тут ещё и незаконная передача оружия наклёвывается.
Кстати, вопрос интересный. В фильме «Когда деревья были большими» с Юрием Никулиным в главной роли, есть эпизод, когда герой собирается на охоту и идёт к бабке-сторожихе, чтобы взять у неё берданку поохотиться. И сторожиха ему отдаёт. Он у неё ещё про кучность стрельбы выясняет, а она ему: «Откуда я знаю? Я что из него стреляла?» Меня всегда этот момент интересовал - а так разве можно?
Кстати, у Шукшина есть рассказ, в котором мужика посадили за то, что он ночью сделал два выстрела в воздух из своего ружья. Выяснилось, что у него сын родился и он с радости. Но закон порядка требует. Правда, вроде не много дали. Точно не помню, давно уже читал.
Блин, вот думаю теперь... В начале 80-х, в Кишиневе, было у моего родного деда охотничье ружье (законное, зарегистрированное). Я мальцом все упрашивал деда - "дедушка, а покажи как оно стреляет!" Однажды уговорил - он зарядил уж не знаю что - возможно чисто пороховое что-то, или какую-то мелочь с дробью, уже не спросишь, вышли на балкон (5-й этаж в пятиэтажке), выходящий во двор, и пальнул в воздух. А вот только теперь подумал, что в теории дед мог залететь под статью... Молдавия - это не Кавказ...
Мог залететь. Но видимо дело днём, 5-й этаж, шум дневного города, никто не услышал, а кто услышал и не понял что и как. А в рассказе мужик среди ночи стрелять начал. Вся деревня переполошилась.
а простой советский следак будет ему шить попытку разбоя - мол брал ружье взаймы не просто так по уткам пострелять, а... и фантазия безудержу :)) А вообще-то согласен - штрафунт обоих, а ружье изымут. И все по суду.
Меня, кстати, всегда интересовал вопрос, а как это у банды в "Месте встречи" / "Эре милосердия" оказались аж два грузовика? "Студер" и хлебная будка. Это ж 1945й год, каждый грузовик на учете, еще даже не все демобилизовались. (А и легковые машины все "ушли на фронт", читал об этом.) А тут - два, считай, бесхозных грузовика. Можно предположить, что кто-то из членов банды работал шофером. Пусть два, один на "студере", второй - Лошак - на будке. И что? Они вот так запросто могли в не рабочее время разъезжать где попало? У ресторана? Ночью на "малину", оставив будку под окном дома Карпа-Горбуна (в книге об этом говорится явно), а утром оттуда же прямиком к складу, Фокса выручать? Через пол-Москвы?! Как-то не верю. Никакие ОРУД/ГАИ их не трогало. Никто не останавливал, путевые листы не проверял.
Это, конечно, к теме поста не относится, но я так и не могу найти объяснение. Уж не было ли там коррупции, на которую авторы намекают так мягонько? Не было ли у банды высокого покровителя в Моссовете, например?
А ведь и в самом деле. В СССР в частных руках грузовиков не было. Все грузовые машины принадлежали каким-то предприятиям, например хлебо-булочному заводу или автобазе. Соответственно, в нерабочее время (особенно ночью) должны были находиться на территории предприятия. В фильме «Живёт такой парень» есть эпизод, когда Пашка Колокольников (Куравлёв) находится в колхозе на уборочной в командировке. А потом ночью решает похитить библиотекаршу. Так идёт на специально охран6яемую стоянку, где есть сторож. Правда сторож, узнав Пашку, выпускает его с машиной ночью. Но пашка аргмуентирует, что у него командировка и срочный рейс. В Москве машина по перевозке булок точно ночью никуда не могла поехать, только рано утром, чтобы разводить утреннюю выпечку хлеба. А студебекер, так и вовсе, мне кажется, в те времена мог быть только у воинских частей. Скорее это всё придумано, чтобы сделат детектив более похожим на голливудский. А то что это за бандиты, у которых даже машин нету.
Я больше скажу. Когда Шарапов отбирает у Фокса орден Красной звезды и говорит, что другие за этот орден свою кровь проливали, а ты за него чужую, зритель должен подумать, что Фокс украл этот орден или убил какого-то военного и орден отобрал себе. Но с такой же вероятностью можно предположить, что Фокс честно воевал и честно орден этот заслужил. Потому что после войны куча ветеранов (которые тогда вовсе не были дидами) не нашла себя в мирной жизни, и многие из них стали разбойниками. Таким мог быть и Фокс. Но говорить об этом в кино было нельзя, конечно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вообще-то согласен - штрафунт обоих, а ружье изымут. И все по суду.
Reply
Это, конечно, к теме поста не относится, но я так и не могу найти объяснение. Уж не было ли там коррупции, на которую авторы намекают так мягонько? Не было ли у банды высокого покровителя в Моссовете, например?
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment