Караул! Что это?! Это какой-то нереальный пиздец. Эта жуткая плитка с чёрными межплиточными пазами. Это цемент или некогда белые швы стали чёрными от грязи? Мне кажется, что скорее второе, ведь на небольшой ниши для мыла, что находится в изголовье ванной, в пазах самая жуткая грязь.
Вспоминаются впечатления такого известного друга Советской России, как Теодора Драйзера, от его личного визита в эту самую Советскую Россию. Что же до бытовых условий, которыми Драйзер так возмущался, то именно азиатской ленью объяснялось то состояние жилищ и туалетов, на которое он смотрел с «неподдельным американским ужасом и изумлением»{421}. Как и у многих других визитеров, грязь и антисанитария, убожество питания и жилищных условий и жалкий вид советских людей - сквозные и главные темы дневника Драйзера. За пределами двух столиц качество удобств и услуг понижалось дальше некуда, и Драйзер выражал все большую антипатию к тем же массам, о которых он столь часто радел. Кеннел даже записала за ним: «Скученные людские массы вызывают у меня приступы тошноты. Россия навсегда обезображена для меня холодом и грязью»{422}. После нищего детства и многих лет борьбы за существование выход в свет «Американской трагедии» наконец превратил Драйзера в состоятельного человека; в 1927-1928 годах его уже возмущало то, что привычный для него минимум удобств был для советских людей неслыханной буржуазной роскошью. Кеннел отмечала, что перепады настроения Драйзера коррелировали с качеством пищи и условий проживания{423}. Вероятной была также и связь этих настроений со столь же часто менявшимся градусом его оптимизма относительно советского эксперимента. Однако даже такой весьма наблюдательный иностранец, как английский либерал Джеймс Фарсон, осознававший, что впечатления других визитеров могли быть омрачены плохими бытовыми условиями, и сам предавался размышлениям о грязи и цивилизации:
[Гости оказывались] неспособны отделить свои суждения от испытанных ими бытовых неудобств. По мнению коммунистов, они придают чрезмерную важность таким вещам. С другой стороны, что есть цивилизация? Это странно, думал я, пытаясь вымыть и вытереть руки и лицо у коммунального рукомойника (и упаси Бог коснуться своим кусочком мыла чудовищной раковины), - странно, что после одиннадцати лет полной свободы пролетарская ванная комната, в которой я находился, была бесконечно грязнее любой клетки в зоопарке{424}.
Майкл Дэвид-Фокс Витрины великого эксперимента Культурная дипломатия Советского Союза и его западные гости. 1921-1941 годы
Этих ещё понять можно, иностранцы. Но вот я сам понять не могу "диалектизма" сторонников совка, логику. Начинается всё с того, что мне начинают объяснять когда социализм при СССР был правильный, а когда - не правильный. Вот при Сталине - правильный, потом Хрущёв начал расшатывать, Брежнев подхватил расшатывание, и всё в конце рухнуло. То, есть, спрашиваю, одна личность во главе запросто ушатывает весь государственный строй? Так, получается, сам строй соломенный, если можно легко так ушатать всю идеологию и государство.
> одна личность во главе запросто ушатывает весь государственный строй
Ну да. У тех, кто любит рассказывать про ЦРУшноно шпиона Горбачева, который развалил СССР, я люблю спрашивать -- а чего КГБ своих шпионов не заслал в США и не развалил их? Ответа у совков никогда нет почему-то, хе-хе.
а чего КГБ своих шпионов не заслал в США и не развалил их?
Таки заслал и таки разваливает. Причем уже и КГБ нет, а эта штука все еще работает по инерции и принимает новые формы. И происходит это через все эти левацко-толерастско-политкорректные бредни. См. American Betrayal. The Secret Assault on Our Nation´s Character by Diana West Willing Accomplices: How KGB Covert Influence Agents Created Political Correctness and Destroyed America by Kent Clizbe
Вспоминаются впечатления такого известного друга Советской России, как Теодора Драйзера, от его личного визита в эту самую Советскую Россию.
Что же до бытовых условий, которыми Драйзер так возмущался, то именно азиатской ленью объяснялось то состояние жилищ и туалетов, на которое он смотрел с «неподдельным американским ужасом и изумлением»{421}. Как и у многих других визитеров, грязь и антисанитария, убожество питания и жилищных условий и жалкий вид советских людей - сквозные и главные темы дневника Драйзера. За пределами двух столиц качество удобств и услуг понижалось дальше некуда, и Драйзер выражал все большую антипатию к тем же массам, о которых он столь часто радел. Кеннел даже записала за ним: «Скученные людские массы вызывают у меня приступы тошноты. Россия навсегда обезображена для меня холодом и грязью»{422}. После нищего детства и многих лет борьбы за существование выход в свет «Американской трагедии» наконец превратил Драйзера в состоятельного человека; в 1927-1928 годах его уже возмущало то, что привычный для него минимум удобств был для советских людей неслыханной буржуазной роскошью. Кеннел отмечала, что перепады настроения Драйзера коррелировали с качеством пищи и условий проживания{423}. Вероятной была также и связь этих настроений со столь же часто менявшимся градусом его оптимизма относительно советского эксперимента. Однако даже такой весьма наблюдательный иностранец, как английский либерал Джеймс Фарсон, осознававший, что впечатления других визитеров могли быть омрачены плохими бытовыми условиями, и сам предавался размышлениям о грязи и цивилизации:
[Гости оказывались] неспособны отделить свои суждения от испытанных ими бытовых неудобств. По мнению коммунистов, они придают чрезмерную важность таким вещам. С другой стороны, что есть цивилизация? Это странно, думал я, пытаясь вымыть и вытереть руки и лицо у коммунального рукомойника (и упаси Бог коснуться своим кусочком мыла чудовищной раковины), - странно, что после одиннадцати лет полной свободы пролетарская ванная комната, в которой я находился, была бесконечно грязнее любой клетки в зоопарке{424}.
Майкл Дэвид-Фокс
Витрины великого эксперимента
Культурная дипломатия Советского Союза и его западные гости. 1921-1941 годы
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Но вот я сам понять не могу "диалектизма" сторонников совка, логику. Начинается всё с того, что мне начинают объяснять когда социализм при СССР был правильный, а когда - не правильный. Вот при Сталине - правильный, потом Хрущёв начал расшатывать, Брежнев подхватил расшатывание, и всё в конце рухнуло. То, есть, спрашиваю, одна личность во главе запросто ушатывает весь государственный строй? Так, получается, сам строй соломенный, если можно легко так ушатать всю идеологию и государство.
Reply
Ну да. У тех, кто любит рассказывать про ЦРУшноно шпиона Горбачева, который развалил СССР, я люблю спрашивать -- а чего КГБ своих шпионов не заслал в США и не развалил их? Ответа у совков никогда нет почему-то, хе-хе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а истории про тупых иммигрантов из третьего мира оставьите для собрания местной ячейки арийского братства.
Reply
Reply
Reply
Reply
Таки заслал и таки разваливает. Причем уже и КГБ нет, а эта штука все еще работает по инерции и принимает новые формы. И происходит это через все эти левацко-толерастско-политкорректные бредни.
См. American Betrayal. The Secret Assault on Our Nation´s Character by Diana West
Willing Accomplices: How KGB Covert Influence Agents Created Political Correctness and Destroyed America by Kent Clizbe
Reply
Leave a comment