Leave a comment

impudent_squaw September 29 2017, 15:34:16 UTC
Красота какая. Спасибо, Германыч!)
Гримшоу просто какое-то совершенство.

Reply

germanych September 29 2017, 15:37:03 UTC
Свет он передаёт просто фантастически.

Reply

impudent_squaw September 29 2017, 15:38:35 UTC
Да. И кажется, что у него это как-то поразительно легко выходит.

Reply

germanych September 29 2017, 15:58:40 UTC
Талантище. Но вот как-то мало известен. Не то что какой-нибудь Уотерхаус или Милле

Reply

todesser September 29 2017, 16:01:02 UTC
Эээ... А чем Милле плох?

Reply

germanych September 29 2017, 16:09:52 UTC
Я разве сказал - плох? Я напротив в посте написал, что сильно расхожусь со Шпенглером в вопросе о прерафаэлитах. Мне они нравятся (кто больше, кто меньше, но в целом...) И уж само собой и Уотрехаус с Милле. В комментарии же я написал, что в отличие от Уотрехауса и Милле, Гримшоу малоизвестен. «Офелию» Милле вообще затёрли до дыр, прямо почти как «Утро в сосновом лесу» Шишкина. То есть это уже объект массовой культуры. А Гримшоу, нет. Не то чтобы он совсем неизвестен. Известен конечно. Но такой, тихой локальной известностью.

Reply

todesser September 29 2017, 16:12:27 UTC
Разве Гримшоу прерафаэлит? Совсем нет.

>Не то чтобы он совсем неизвестен. Известен конечно. Но такой, тихой локальной известностью

Может это и к лучшему. Вон к примеру Уилфрид Сатти (Wilfried Sätty) известен еще "тише", но картины у него отменные. Хотя и на любителя

Reply

germanych September 29 2017, 16:23:20 UTC
Ну это уже обидно даже. Я пишу, что бы меня читали. И в своём посте я написал, что представленные картины английских авторов, это «не прерафаэлиты / не модерн». Разумеется Гримшоу не прерафаэлит. И я его так не называю. Однако Гримшоу - художник. Как и Милле, и Уотерхаус. Но в отличие от таких художников, как Милле, и Уотерхаус, художник Гримшоу не так известен. Я уравнял известность по профессии, а не известность по школе. Не думал, что это надо специально разжёвывать.

Reply

todesser September 29 2017, 16:24:52 UTC
Это мы друг друга не поняли.
Лично я считаю, что по известности художников корректно сравнивать в рамках школы.
Но это строго ИМХО, конечно

Reply

germanych September 29 2017, 16:33:06 UTC
Ну не факт. Как раз про английских художников, которые в конце XIX века - начале XX не принадлежали ни к прерафаэлитам, ни к модерну (возникшему конечно уже в начале XX), можно сказать - малоизвестные. Поэтому выделить у них какую-то единую школу лично я - не профессионал - не могу. И для меня вполне нормально сравнить известность (но не манеру письма) Гримшоу с кем-то, кто на слуху. А кто на слуху их английских художников конца XIX века? Милле и Уотерхаус первыми приходят на ум. Только и всего.

Reply

todesser September 29 2017, 16:38:13 UTC
Я с лету могу вспомнить только Уильяма Орчардсона.
Но я тоже не художник, так что не могу определенно утверждать, насколько известна была английская живопись того времени

Reply

germanych September 29 2017, 17:19:42 UTC
Ну слёту, слёту… Слёту я могу вспомнить Хьюза, Россетти, Берн-Джонса. Но вопрос не в том, кого могу слёту вспомнить я или вы, или ещё кто-то, кто интересуется живописью. Вопрос в том, кого слёту вспомнит «массовый зритель». А он из английских художников XIX века вспомнит Милле и Уотерхауса. И если даже не сами эти имена, то уж точно их некоторые картины. «Офелию» Милле вспомнит, повторюсь, любой. Поэтому когда я говорю о малоизвестном Гримшоу, то антитезой его малой известности выбираю массовую известность кого-нибудь типа Милле. Тем более, что хотя Гримшоу и не входил в число прерафаэлитов, но они на его творчество определённое влияние оказали. Только и всего. Никаких особых иных параллелей в моём утверждении нет.

Reply


Leave a comment

Up