На взгляд Леонтьева, кстати, тоже. В своей работе он с восторгом пишет про «великолепный новый корпус Зографского (болгарского) монастыря на Афоне». Цитирую: «Я не могу здесь описывать подробно это грандиозное и вместе с тем изящное здание из желтоватого тесаного камня, украшенного в одно и то же время европейскими узорными чугунными балконами, в несколько этажей один над другим, и какими-то восточными деревянными бельведерами или воздушными домиками с окнами, которые, как птичьи гнезда, лепятся где-то на огромной высоте, по наружным стенам, поддерживаемые снизу гигантскими букетами расходящихся кверху бревен. Прибавлю только еще, что темных и скучных коридоров нет, но на внутренней стороне, обращенной на тихий монастырский двор, мощенный плитами, для сообщения между кельями существует открытая галерея, образуемая широкими и отлогими арками из того же желтоватого камня, как и все здание».
Если бы я высказал своё мнение, то вы или кто-то другой задали бы вопрос: «а вы бывали на Афоне? Ах, не бывали, но считаете возможным о красоте судить по фото?» Поэтому я цитирую человека искушённого и с очень хорошим вкусом, при том бывавшим на Афоне. Что до меня, то если судить по фото, то я полностью согласен с Леонтьевым - Зографский монастырь в самом деле красив, а Пантелеймоновский - казёнен и безлик. Впрочем если судить по современной фотографии, то нижний серый ряд с нависающими балконами - довольнго живописен. Но эти штукатуренные белые церкви с зелёными куполами и крышами - это в самом деле очень уныло. И уж никак этот монастырь на «красивейший на Афоне» не тянет. Это даже по фотографиям видно.
Человек с хорошим вкусом придрался вообще не пойми к чему -- не то к штукатурке (коя применялась на Руси повсеместно, в том числе и на кремлёвских стенах), не то к "казарменному" плану построек жилищно-хозяйственных корпусов, кои ничем в этом смысле не отличаются от астальных монастырей. В общем, ощущение, что искушённому человеку с отменным вкусом просто очень хотелось пофыркать на "казённый и безликий" алексантровский стиль". Хотя там куда интереснее было бы проанализировать общую эклектику всего комплекса.
Вы пенсне наденьте и прочтите всю работу Леонтьева. После этого уже желчь свою изливайте. А то как-то не очень умно судить по целой работе на основании одной маленькой цитаты.
Церкви вообще-то очень часто делались "штукатурно-белыми", не понимаю что тут принципиально страшного. В приведённом отрывке же говорится и вовсе о "корпусах" (то есть келейных и хозяйственнх помещениях), а не церквях.
У вас что-то со зрением. Специально для вас ещё разу цитирую Леонтьева: «Эти белые штукатуренные казенные церкви с зелеными крышечками и куполами!.. и тому подобное... Это ужасно!»
А принципиально страшного конечно ничего. Это просто некрасиво на фоне других афонских монастырей. Как и вообще весь этот унылый российский официально-казарменный стиль XIX века. Леонтьев назвал его «Александровским стилем».
Спасибо за заботу о моём зрении, Вы право же, просто душка.
Я об это вообще-то:
Он очень обширен; церкви его внутри благолепны; иконостасы оригинальны и очень разнообразны, но все штукатурные корпуса его имеют тот гладкий казарменный характер,
Повторюсь о белой штукатурке на ЦЕРКВЯХ: это нормальная практика с незапамятных времён.
Про дизайн цветов что-нибудь слыхали? Неа? У вас не только со зрением проблемы, но и со вкусом. Белое отштукатуренное здание (а не здание из белого камня) и зелёная крыша - это очень и очень уныло. А незапамятность какой-то практики, как основной критерий высокого стиля, может быть важным фактором только для человека с некоторой эстетической недоразвитостью.
Кстати, я не понял - мне постскриптум про правила поведения в блоге под каждым постом ставить? По другому никак? Короче, предупреждаю - ещё одна «душка» в мой адрес - и эстетически развиваться будете с галёрки. Ферштеен?
Меж тем, удручает безумно эклектичный стиль всего комплекса, а не какая-то там "казённо-казарменность". Собственно, какими должны быть жилые помещения монастырей, если не "казарменного типа", вот интересно.
У вас помимо дефектов зрения и общей эстетической недоразвитости ещё и незнание того, как выглядит типовая казарма? На всякий случай - вынужден заниматься вашим ликбезом - на картинке, которую вы привели, нет ни одного здания, которое хотя бы минимально было похоже на казарму.
Comments 44
Тут больше фоток
Reply
Reply
Тот-же Пантелеймоновский монастырь с другого ракурса. Вполне.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Церкви вообще-то очень часто делались "штукатурно-белыми", не понимаю что тут принципиально страшного.
В приведённом отрывке же говорится и вовсе о "корпусах" (то есть келейных и хозяйственнх помещениях), а не церквях.
Reply
А принципиально страшного конечно ничего. Это просто некрасиво на фоне других афонских монастырей. Как и вообще весь этот унылый российский официально-казарменный стиль XIX века. Леонтьев назвал его «Александровским стилем».
Reply
Я об это вообще-то:
Он очень обширен; церкви его внутри благолепны; иконостасы оригинальны и очень разнообразны, но все штукатурные корпуса его имеют тот гладкий казарменный характер,
Повторюсь о белой штукатурке на ЦЕРКВЯХ: это нормальная практика с незапамятных времён.
Reply
Кстати, я не понял - мне постскриптум про правила поведения в блоге под каждым постом ставить? По другому никак? Короче, предупреждаю - ещё одна «душка» в мой адрес - и эстетически развиваться будете с галёрки. Ферштеен?
Reply
Reply
Reply
Кстати, именно "казарменными" эти помещения быть и должны, если Вы не уловили намёка. Что на Афоне и представленно например тут.
http://www.sun-i.ru/upload/iblock/aa4/aa478479c1d98cffcae23d072e28447c.jpg
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment