Re: ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ВЕРУЮЩИХ ПРОДОЛЖАЮТСЯdimamiJune 27 2010, 21:05:39 UTC
Жаль, что Вы ответили только на один мой комментарий, а другой, параллельный, целиком проигнорировали...
Я же вроде написал, чтО Украина выиграла от независимости. То, что в Украине матери уже 19 лет как перестали оплакивать погибших на войне солдат - это огромный плюс. Что украинские ребята не идут в бой по решению кремлёвского дома престарелых во имя исполнения мало кому понятного "интернационального долга" - это тоже огромный плюс. Что сепаратисты не взрывают дома, и в мирное время в них не гибнут люди - это тоже уже немало. Что же касается любителей острых ощущений, а также просто идиотов, то никто их силой не принуждал никуда ехать. Это их сугубо личное решение. Так что здесь Украина даёт фору и СССР и РФ. Кстати, а действительно, сколько украинских миротворцев под началом США погибло от действий противника за 19 лет независимости? А то, что в Украине политики лишь обмениваются колкостями, иногда, правда, разукрашивают друг другу физиономии в парламенте, то это, согласитесь, всё же лучше, чем когда расстреливают парламент из танков, и при этом гибнут люди. В конце концов, политики, над которыми смеются, теряют популярность и с треском проваливают следующие выборы.
>>Здесь снова всё упирается в государственные интересы - "как бы чего не вышло": а вдруг автор там что-то разгласит... Перестраховка, конечно. «Перестраховка» и «вдруг» не считается. Тогда надо и Вам отрезать доступ к Интернету. А вдруг Вы чего-то там разгласите. Кто Вас знает? А если опубликовать материал в отечественных СМИ (гарантии см. статью 50 Конституции), то тогда враг ничего не узнает? На самом деле никаких государственных интересов здесь и в помине нет. Есть лишь интересы и инстинкт самосохранения партфункционеров, боящихся потерять власть и лишиться своих номенклатурных привилегий. В моём комментарии уровнем выше, который Вы проигнорировали, я как раз и писал, что КПСС и СССР - это две разные вещи.
>>Я нигде не утверждал, что был такой ЗАКОН Ну, так если не было закона, то о чём тогда речь? Тогда вообще не надо ничего ни у кого спрашивать. А даже если закон и был бы, то согласно ратифицированному СССР «Международному пакту о гражданских и политических правах» «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Поскольку Вы не приводите точных слов диссидентов, то предположу, что они просто излагали предъявляемые властями претензии (передача публикаций за границу без предварительного просмотра цензором текста публикации), естественно, считая их незаконными и противоречащими Конституции и пакту о правах.
О Солженицыне и Сахарове - это перл. Пять баллов. Сахарова могли посадить или придушить, но ведь не сделали же. Значит, власть у нас хорошая была. К Солженицыну никаких юридических претензий предъявить не получалось, т.к. он подстраховался, поэтому просто выслали и всё. Ему же на пользу. (Это Вы за него решили, что на пользу? Что он бы изошёл жёлчью?) Это лучшая характеристика того режима, причём произнесённая из уст его защитника. Причём защитника задним числом, естественно.
То есть законы должны соблюдать только граждане? Власть, получается, не должна? Да, не зря Медведев сказал, что в России полный правовой нигилизм. Ну, если уж Вы подтверждаете, что с соблюдением законностью в СССР было швах, то нечего уж тогда удивляться, что с такими порядками страна эта при послаблении режима так легко рухнула. И что в 1991 г. никто не вышел защищать ни её, ни КПСС. Даже Вы.
О тотальной слежке и контроле. Ну, до ГДР (каждый 7-ой - стукач) нам, конечно, было далеко. Но по одному студенту-стукачу в группе или на потоке имелось. Конкретно по Вам - да, не успели проверить. Загнулась и страна, и отрасль. И те стукачи стали ненужными.
Я же вроде написал, чтО Украина выиграла от независимости. То, что в Украине матери уже 19 лет как перестали оплакивать погибших на войне солдат - это огромный плюс. Что украинские ребята не идут в бой по решению кремлёвского дома престарелых во имя исполнения мало кому понятного "интернационального долга" - это тоже огромный плюс. Что сепаратисты не взрывают дома, и в мирное время в них не гибнут люди - это тоже уже немало.
Что же касается любителей острых ощущений, а также просто идиотов, то никто их силой не принуждал никуда ехать. Это их сугубо личное решение. Так что здесь Украина даёт фору и СССР и РФ. Кстати, а действительно, сколько украинских миротворцев под началом США погибло от действий противника за 19 лет независимости?
А то, что в Украине политики лишь обмениваются колкостями, иногда, правда, разукрашивают друг другу физиономии в парламенте, то это, согласитесь, всё же лучше, чем когда расстреливают парламент из танков, и при этом гибнут люди. В конце концов, политики, над которыми смеются, теряют популярность и с треском проваливают следующие выборы.
>>Здесь снова всё упирается в государственные интересы - "как бы чего не вышло": а вдруг автор там что-то разгласит... Перестраховка, конечно.
«Перестраховка» и «вдруг» не считается. Тогда надо и Вам отрезать доступ к Интернету. А вдруг Вы чего-то там разгласите. Кто Вас знает? А если опубликовать материал в отечественных СМИ (гарантии см. статью 50 Конституции), то тогда враг ничего не узнает?
На самом деле никаких государственных интересов здесь и в помине нет. Есть лишь интересы и инстинкт самосохранения партфункционеров, боящихся потерять власть и лишиться своих номенклатурных привилегий. В моём комментарии уровнем выше, который Вы проигнорировали, я как раз и писал, что КПСС и СССР - это две разные вещи.
>>Я нигде не утверждал, что был такой ЗАКОН
Ну, так если не было закона, то о чём тогда речь? Тогда вообще не надо ничего ни у кого спрашивать. А даже если закон и был бы, то согласно ратифицированному СССР «Международному пакту о гражданских и политических правах»
«Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Поскольку Вы не приводите точных слов диссидентов, то предположу, что они просто излагали предъявляемые властями претензии (передача публикаций за границу без предварительного просмотра цензором текста публикации), естественно, считая их незаконными и противоречащими Конституции и пакту о правах.
О Солженицыне и Сахарове - это перл. Пять баллов.
Сахарова могли посадить или придушить, но ведь не сделали же. Значит, власть у нас хорошая была.
К Солженицыну никаких юридических претензий предъявить не получалось, т.к. он подстраховался, поэтому просто выслали и всё. Ему же на пользу. (Это Вы за него решили, что на пользу? Что он бы изошёл жёлчью?)
Это лучшая характеристика того режима, причём произнесённая из уст его защитника. Причём защитника задним числом, естественно.
То есть законы должны соблюдать только граждане? Власть, получается, не должна? Да, не зря Медведев сказал, что в России полный правовой нигилизм.
Ну, если уж Вы подтверждаете, что с соблюдением законностью в СССР было швах, то нечего уж тогда удивляться, что с такими порядками страна эта при послаблении режима так легко рухнула. И что в 1991 г. никто не вышел защищать ни её, ни КПСС. Даже Вы.
О тотальной слежке и контроле. Ну, до ГДР (каждый 7-ой - стукач) нам, конечно, было далеко. Но по одному студенту-стукачу в группе или на потоке имелось.
Конкретно по Вам - да, не успели проверить. Загнулась и страна, и отрасль. И те стукачи стали ненужными.
Reply
Leave a comment