Сравнение европейской и китайской цивилизаций
В ЛГ наконец появилась достаточно объективная и потому интересная публикация. В.Кротов взял интервью у доктора
исторических наук Вячеслава Рыбакова, озаглавленное "Идеи и руль истории". Очевидно, при этом имеется в виду, что
идеи сильнее влияют на характер цивилизации, чем природные условия.
Исходный тезис таков:
Европейская цивилизация порождает идеологию частных дел - боготворит индивидуальную самостоятельность.
Китайская цивилизация, напротив, выступает как цивилизация общих дел, боготворит общественную пользу. В таком
обществе мыслители подталкиваются, побуждаются к созданию учений, оправдывающих бессеребреничество и
нестяжательство. Согласно учению Конфуция "Совершенный муж осознаёт свой долг, тогда как мелкий человек
понимает только свою выгоду." Такое противопоставление основных идей двух цивилизаций понадобилось Рыбакову,
чтобы объяснить появление конфуцианского учения, хотя учение Христа, воспринятое Западным миром, замешано
на похожих идеях бескорыстия.
Но всё же резон здесь есть, ибо в основе конфуцианства лежит идея бескорыстного государственного служения,
чего изначально не было в христианстве. "В конфуцианстве, - подчеркивает Рыбаков, - идеальный управленец
вырастал из обычного человека старого мира. И потому после каждого упадка или даже распада Китай раз за
разом отстраивал свою вполне достижимую утопию, которая умиротворяла страну и с поправками на представления
эпохи давала народу то, что можно было считать пусть относительным, но благополучием."
Что придаёт реалистичность этой утопии бескорыстия? Площадкой для оттачивания малореалистичных рекомендаций
стала в Китае семья, где бескорыстная взаимопомощь воспитывается естественным образом. Быть порядочным
человеком нужно потому, что иначе семье будет плохо. Функцию мистического христианского рая выполняет
благополучная сытая семья. По Рыбакову - это вечная формула. Но всё же история сложнее схем,
если вспомнить революции великого Мао. Но в основном тезис верный. Конфуцианство совершенней и современней
христианства, ибо в сущности не является даже религией. Это зачаточная разновидность науки социологии,
окончательно сформировавшейся лишь через две тысячи лет.
Антитезис.
Этические максимы работают, по мнению Рыбакова, до тех пор, пока общество не достигнет пределов роста.
Религия и идеология не способны изменить природу человека. Когда дела идут плохо, самый честный человек
махнет рукой на долг и начнёт заботиться о себе. Ныне европейская цивилизация отказывается от идеологий:
"А именно не должно быть никаких общих смыслов, от них только тоталитаризм и никакой пользы. А ещё
плавное перетекание католического рационализма в протестантское "посюсторонний достаток есть
свилетельство Божьей любви" породил идею, что основным смыслом, главнрй целью человека, всех его усилий
стал личный прижизненный успех. И поэтому современная западная цивилизация сейчас не предлагает сколь-
нибудь привлекательного образа общего будущего." В результате секуляризации христианам для замещения
загробного рая понадобились либо будущий бесклассовый коммунизм, либо демократия "коммерческих животных."
Европейские идеи светлого будущего. оказались пронизаны идеями утопизма начала нового времени.
Синтез через российскую призму
Активно побуждаемый Кротовым, Рыбаков обращается к воспеванию России, которую видит как бы на обочине
описанных соседних цивилизаций, для которых она объект алчных вожделений. Но мы всем супостатам даём
достойный отпор. Отсюда и высокий престиж государственности в нашем отечестве. Но ныне положение
меняется коренным образом. "Фетишь личного успеха теперь трансплантирован и всем нам. В традиционно
государственную экономику и традиционно общинное сознание. И как всегда после неудачной трансплантации,
старые наши болезни не отступают, а разгораются с новой силой." Впрочем, ценность нового опыта и
либеральной идеологии признаётся, хотя в западном мире наступила растерянность и уныние. Логичность такого
суждения весьма сомнительна - они -то этим опытом обладают в большей мере.. И вывод такой: "Идею личного
обогащения нельзя победить законом, коррупцию можно победить только великой целью, по сравнению с
которой померкнет цель личной наживы. Либо мы эту новую цель выстрадаем - либо исчезнем." Оптимизма
здесь явно маловато. Кстати, на Западе не такие уж недотёпы и растеряхи обитают. Один из известнейших
современных мыслителей подчёркивает моральную ответственность при нынешнем переходе человечества
в новое состояние общества: "мы стремимся определить, как должны сочетаться разум (чёткое понимание
пределов возможного знания) и нравственность (приверженность справедливому обществу), и никто не должен
остаться в стороне от решения этой задачи." (И.Валлерстайн. Конец знакомого мира. - М., 2003. С. IХ). Век
глобализма и информатизации скорее всего сблизит цивилизации, а не разъединит их.
исторических наук Вячеслава Рыбакова, озаглавленное "Идеи и руль истории". Очевидно, при этом имеется в виду, что
идеи сильнее влияют на характер цивилизации, чем природные условия.
Исходный тезис таков:
Европейская цивилизация порождает идеологию частных дел - боготворит индивидуальную самостоятельность.
Китайская цивилизация, напротив, выступает как цивилизация общих дел, боготворит общественную пользу. В таком
обществе мыслители подталкиваются, побуждаются к созданию учений, оправдывающих бессеребреничество и
нестяжательство. Согласно учению Конфуция "Совершенный муж осознаёт свой долг, тогда как мелкий человек
понимает только свою выгоду." Такое противопоставление основных идей двух цивилизаций понадобилось Рыбакову,
чтобы объяснить появление конфуцианского учения, хотя учение Христа, воспринятое Западным миром, замешано
на похожих идеях бескорыстия.
Но всё же резон здесь есть, ибо в основе конфуцианства лежит идея бескорыстного государственного служения,
чего изначально не было в христианстве. "В конфуцианстве, - подчеркивает Рыбаков, - идеальный управленец
вырастал из обычного человека старого мира. И потому после каждого упадка или даже распада Китай раз за
разом отстраивал свою вполне достижимую утопию, которая умиротворяла страну и с поправками на представления
эпохи давала народу то, что можно было считать пусть относительным, но благополучием."
Что придаёт реалистичность этой утопии бескорыстия? Площадкой для оттачивания малореалистичных рекомендаций
стала в Китае семья, где бескорыстная взаимопомощь воспитывается естественным образом. Быть порядочным
человеком нужно потому, что иначе семье будет плохо. Функцию мистического христианского рая выполняет
благополучная сытая семья. По Рыбакову - это вечная формула. Но всё же история сложнее схем,
если вспомнить революции великого Мао. Но в основном тезис верный. Конфуцианство совершенней и современней
христианства, ибо в сущности не является даже религией. Это зачаточная разновидность науки социологии,
окончательно сформировавшейся лишь через две тысячи лет.
Антитезис.
Этические максимы работают, по мнению Рыбакова, до тех пор, пока общество не достигнет пределов роста.
Религия и идеология не способны изменить природу человека. Когда дела идут плохо, самый честный человек
махнет рукой на долг и начнёт заботиться о себе. Ныне европейская цивилизация отказывается от идеологий:
"А именно не должно быть никаких общих смыслов, от них только тоталитаризм и никакой пользы. А ещё
плавное перетекание католического рационализма в протестантское "посюсторонний достаток есть
свилетельство Божьей любви" породил идею, что основным смыслом, главнрй целью человека, всех его усилий
стал личный прижизненный успех. И поэтому современная западная цивилизация сейчас не предлагает сколь-
нибудь привлекательного образа общего будущего." В результате секуляризации христианам для замещения
загробного рая понадобились либо будущий бесклассовый коммунизм, либо демократия "коммерческих животных."
Европейские идеи светлого будущего. оказались пронизаны идеями утопизма начала нового времени.
Синтез через российскую призму
Активно побуждаемый Кротовым, Рыбаков обращается к воспеванию России, которую видит как бы на обочине
описанных соседних цивилизаций, для которых она объект алчных вожделений. Но мы всем супостатам даём
достойный отпор. Отсюда и высокий престиж государственности в нашем отечестве. Но ныне положение
меняется коренным образом. "Фетишь личного успеха теперь трансплантирован и всем нам. В традиционно
государственную экономику и традиционно общинное сознание. И как всегда после неудачной трансплантации,
старые наши болезни не отступают, а разгораются с новой силой." Впрочем, ценность нового опыта и
либеральной идеологии признаётся, хотя в западном мире наступила растерянность и уныние. Логичность такого
суждения весьма сомнительна - они -то этим опытом обладают в большей мере.. И вывод такой: "Идею личного
обогащения нельзя победить законом, коррупцию можно победить только великой целью, по сравнению с
которой померкнет цель личной наживы. Либо мы эту новую цель выстрадаем - либо исчезнем." Оптимизма
здесь явно маловато. Кстати, на Западе не такие уж недотёпы и растеряхи обитают. Один из известнейших
современных мыслителей подчёркивает моральную ответственность при нынешнем переходе человечества
в новое состояние общества: "мы стремимся определить, как должны сочетаться разум (чёткое понимание
пределов возможного знания) и нравственность (приверженность справедливому обществу), и никто не должен
остаться в стороне от решения этой задачи." (И.Валлерстайн. Конец знакомого мира. - М., 2003. С. IХ). Век
глобализма и информатизации скорее всего сблизит цивилизации, а не разъединит их.