на научных агонах
«Я проиграл», - услышал я голос А.М. за спиной. О чем это он? Он делился со знакомыми своим расстройством. «Мне не задали ни одного вопроса. А на Б.К. буквально набросились. Но я же думал, что это научная конференция. Я тоже умею как он: публичная речь, заострить, спровоцировать вопросы».
Я бы скорее определил его жанр не как доклад, а как лекцию. Нет-нет, да проскакивало:
«это сложная философская идея, которую я позволю себе» (о том, что власть нуждается в самоограничении, чтобы сохранить себя);
«В философии можно отослать к Фихте, если это о чем-то говорит»;
«Как правильно писал Бадью»
А оказалось, что не только научный доклад, но еще и риторическое состязание. Кстати, и его жалобы на фуршете были отнюдь не плачем в жилетку, а публичным самоанализом спортсмена. Или послематчевой пресс-конференцией проигравшего тренера. Только он сам себе тренер. Собеседники тем не менее успокаивали: эпизод, мол, главное - профессионализм, Вы и глубокий научный доклад можете, и ярко высказаться по актуальной проблеме, а Б.К., он всегда аудиторию заводит. А.М. слушал, кивал головой, но явно думал о чем-то своем. О реванше, наверное.