Мартиросян и шифротелеграмма от 10 января 39-го
Мне позавчера пришлось вспомнить о творчестве Арсена Бениковича Мартиросяна, автора бредовых конспирологических книг.
Они ведь действительно выглядят как какой-то бред. И по стилю и по содержанию.
Конкретно, мне пришлось вспомнить и написать несколько слов о его книге "За кулисами Мюнхенского сговора". В "Фейсбуке", в комментариях к одному из постов Юрия Бахурина (вот здесь - https://www.facebook.com/august1914/posts/2312581425527879).
Мартиросян постоянно вспоминает масонов, мировую закулису и прочее подобное. Естественно, что Маркс у Мартиросяна свои теории придумал по заказу британской элиты (чтоб в других странах революции организовывать), Февраль и Октябрь 1917-го года - это спецоперации английской разведки и т. д.
В книге, которая вроде как должна быть посвящена событиям кануна Второй мировой войны, он начинает долго рассуждать о сущности русской цивилизации, законах "геополитики" и о периоде Ивана Грозного. При этом во всех преступлениях Грозного виноваты злые англичане, которые уже в XVI-м столетии страстно желали уничтожить Россию и потому специально (с помощью своего доктора и вредительского лечения) свели русского царя с ума и спровоцировали Смутное время...
И т. д. и т. п.
Об этом я писал (чуть подробнее) в комментариях у Бахурина по ссылке, данной выше.
А здесь хочу привести ещё один пример идиотизма из той же книги.
Я её, что вполне логично, целиком не прочёл.
Но, отписавшись о ней, решил снова раскрыть текст. Нужно же иногда как-то отдыхать (а я иногда так развлекаюсь - читая всякий заведомый бред).
И тут же нашёл пример неимоверной тупости и безграмотности.
В какой-то момент Мартиросян вспоминает про подписанную Сталиным шифротелеграмму секретарям обкомов, крайкомов, ЦК республиканских компартий, наркомам внутренних дел и начальникам региональных управлений НКВД от 10 января 1939 года. Знаменитый документ, в котором говорилось, что ЦК ВКП(б) ещё в 37-м году разрешил "применение физического воздействия" в отношении арестованных, а теперь подтверждает это разрешение.
Естественно, Аресен Беникович объявляет этот документ фальшивкой. Даёт подстрочное примечание почти на полторы страницы, где всячески распинается о том, почему это подделка, а не настоящий документ.
Какие же он использует "аргументы"?
Например, телеграмма гласит, что "что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах".
Мартиросян цепляется за эту формулировку и выдаёт:
"...в тексте содержатся "литературные" ляпы, которых Сталин никогда не допускал. Ну что значит, например, "социалистический пролетариат"?! Что, есть ещё и "буржуазный пролетариат", а, может быть, ещё и "феодальный пролетариат"?! Сталин всегда отличался исключительной лаконичностью и точностью своих формулировок, исключавших глупое двойное толкование".
(Мартиросян А. Б. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привёл войну в СССР? М.: Вече. 2008. С. 221).
Аргумент, прямо скажем, никакой.
Во-первых, никакого "глупого двойного толкования" в случае со словосочетанием, за которое Мартиросян цепляется, не получается.
Пролетариат настроен социалистически, революционно, потому его и репрессируют буржуазные власти, потому и пытают его представителей, потому его и можно назвать "социалистическим". Что тут непонятного?
Во-вторых, если даже согласиться, что формулировка - не слишком аккуратная по стилистике, то Сталин вообще нередко этим грешил. Разведку бывало, "контрразведкой" называл. По поводу корявостей некоторых фраз из сталинских текстов когда-то и Троцкий иронизировал. В одной из глав "Сталина" он цитировал дореволюционное творчество будущего генсека:
"«Вслед за экономическими выступлениями рабочих, - пишет он [т. е. Сталин] 15 апреля в „Звезде“, - политические их выступления. Вслед за стачками за заработную плату - протесты, митинги, политические забастовки по поводу Ленских расстрелов… Нет сомнения, что подземные силы освободительного движения заработали. Привет вам, первые ласточки!» Образ «ласточки» как символа «подземных сил» типичен для стиля нашего автора. Но в конце концов ясно, что он хочет сказать. Делая «выводы» из так называемых «Ленских дней», Сталин анализирует, как всегда схематически, без живых красок, поведение правительства и политических партий, обличает «крокодиловы слезы» буржуазии по поводу расстрелов рабочих и заканчивает предостережением: «теперь, когда первая волна подъема проходит, тёмные силы, спрятавшиеся было за ширмами крокодиловых слез, начинают снова появляться». Несмотря на неожиданность такого образа, как «ширмы крокодиловых слез», который выступает особенно причудливо на сером фоне текста, статья, в общем, говорит приблизительно то, что следовало сказать и что сказали бы десятки других..."
(Троцкий Л. Д. Сталин. М.: Терра - Terra, Политиздат. 1990. Т. 1. С. 197).
Первая статья, которую цитировал Троцкий, называется "Новая полоса". Впервые напечатана в 1912 году. (А затем перепечатана в собрании сочинений, см.: Сталин И. В. Сочинения. Т. 2. М.: Госполитиздат. 1946. С. 225-226). А цитата про ширму - из статьи "Выводы". Тоже 1912-й и тоже газета "Звезда" (в собрании сочинений данную формулировку можно найти: Там же. С. 247).
Затем Мартиросян заявляет, что до Перестройки про эту шифротелеграмму никто никогда не говорил:
"Ничего подобного не предъявлял даже Хрущёв, особенно усердствовавший в "разоблачении" сталина и репрессий. "Документ" появился лишь во время катастройки Горбачёва, когда всем пропагандистским аппаратом из ЦК КПСС заведовала ярая вражина СССР - пресловутый "Геббельс" советской пропаганды А. Н. Яковлев".
(Мартиросян А. Б. За кулисами Мюнхенского сговора. С. 222).
И дальше наш пациент вещает о том, что именно при Яковлеве и под его руководством документ подделали и подбросили в архив...
И это неимоверно тупо.
Все книги Мартиросяна вроде как про сталинскую эпоху написаны.
Но он, судя по цитате, или бессовестно врёт, или ни хрена не знает ни об источниках по данному периоду, ни об историографии.
Ведь он пишет, что "даже Хрущёв" не предъявлял "ничего подобного". При том, что именно Хрущёв в том самом докладе на XX съезде впервые эту телеграмму процитировал.
Можете найти текст, заглянуть внутрь и убедиться.
Он, этот текст, прямо сейчас передо мной лежит (место с цитатой: Доклад Первого Секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н. С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Реабилитация: Политические процессы 30-30-х годов. М.: Политиздат. 1991. С. 40-41).
Корочего говоря, даже в тех коротких фрагментах, где Мартиросян воздержался от упоминания масонов, геополитики и мировой закулисы, он всё равно не сумел обойтись без глупостей и, как только мог, всячески проявлял своё невежество.
На этом, пожалуй, закончу.
Они ведь действительно выглядят как какой-то бред. И по стилю и по содержанию.
Конкретно, мне пришлось вспомнить и написать несколько слов о его книге "За кулисами Мюнхенского сговора". В "Фейсбуке", в комментариях к одному из постов Юрия Бахурина (вот здесь - https://www.facebook.com/august1914/posts/2312581425527879).
Мартиросян постоянно вспоминает масонов, мировую закулису и прочее подобное. Естественно, что Маркс у Мартиросяна свои теории придумал по заказу британской элиты (чтоб в других странах революции организовывать), Февраль и Октябрь 1917-го года - это спецоперации английской разведки и т. д.
В книге, которая вроде как должна быть посвящена событиям кануна Второй мировой войны, он начинает долго рассуждать о сущности русской цивилизации, законах "геополитики" и о периоде Ивана Грозного. При этом во всех преступлениях Грозного виноваты злые англичане, которые уже в XVI-м столетии страстно желали уничтожить Россию и потому специально (с помощью своего доктора и вредительского лечения) свели русского царя с ума и спровоцировали Смутное время...
И т. д. и т. п.
Об этом я писал (чуть подробнее) в комментариях у Бахурина по ссылке, данной выше.
А здесь хочу привести ещё один пример идиотизма из той же книги.
Я её, что вполне логично, целиком не прочёл.
Но, отписавшись о ней, решил снова раскрыть текст. Нужно же иногда как-то отдыхать (а я иногда так развлекаюсь - читая всякий заведомый бред).
И тут же нашёл пример неимоверной тупости и безграмотности.
В какой-то момент Мартиросян вспоминает про подписанную Сталиным шифротелеграмму секретарям обкомов, крайкомов, ЦК республиканских компартий, наркомам внутренних дел и начальникам региональных управлений НКВД от 10 января 1939 года. Знаменитый документ, в котором говорилось, что ЦК ВКП(б) ещё в 37-м году разрешил "применение физического воздействия" в отношении арестованных, а теперь подтверждает это разрешение.
Естественно, Аресен Беникович объявляет этот документ фальшивкой. Даёт подстрочное примечание почти на полторы страницы, где всячески распинается о том, почему это подделка, а не настоящий документ.
Какие же он использует "аргументы"?
Например, телеграмма гласит, что "что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах".
Мартиросян цепляется за эту формулировку и выдаёт:
"...в тексте содержатся "литературные" ляпы, которых Сталин никогда не допускал. Ну что значит, например, "социалистический пролетариат"?! Что, есть ещё и "буржуазный пролетариат", а, может быть, ещё и "феодальный пролетариат"?! Сталин всегда отличался исключительной лаконичностью и точностью своих формулировок, исключавших глупое двойное толкование".
(Мартиросян А. Б. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привёл войну в СССР? М.: Вече. 2008. С. 221).
Аргумент, прямо скажем, никакой.
Во-первых, никакого "глупого двойного толкования" в случае со словосочетанием, за которое Мартиросян цепляется, не получается.
Пролетариат настроен социалистически, революционно, потому его и репрессируют буржуазные власти, потому и пытают его представителей, потому его и можно назвать "социалистическим". Что тут непонятного?
Во-вторых, если даже согласиться, что формулировка - не слишком аккуратная по стилистике, то Сталин вообще нередко этим грешил. Разведку бывало, "контрразведкой" называл. По поводу корявостей некоторых фраз из сталинских текстов когда-то и Троцкий иронизировал. В одной из глав "Сталина" он цитировал дореволюционное творчество будущего генсека:
"«Вслед за экономическими выступлениями рабочих, - пишет он [т. е. Сталин] 15 апреля в „Звезде“, - политические их выступления. Вслед за стачками за заработную плату - протесты, митинги, политические забастовки по поводу Ленских расстрелов… Нет сомнения, что подземные силы освободительного движения заработали. Привет вам, первые ласточки!» Образ «ласточки» как символа «подземных сил» типичен для стиля нашего автора. Но в конце концов ясно, что он хочет сказать. Делая «выводы» из так называемых «Ленских дней», Сталин анализирует, как всегда схематически, без живых красок, поведение правительства и политических партий, обличает «крокодиловы слезы» буржуазии по поводу расстрелов рабочих и заканчивает предостережением: «теперь, когда первая волна подъема проходит, тёмные силы, спрятавшиеся было за ширмами крокодиловых слез, начинают снова появляться». Несмотря на неожиданность такого образа, как «ширмы крокодиловых слез», который выступает особенно причудливо на сером фоне текста, статья, в общем, говорит приблизительно то, что следовало сказать и что сказали бы десятки других..."
(Троцкий Л. Д. Сталин. М.: Терра - Terra, Политиздат. 1990. Т. 1. С. 197).
Первая статья, которую цитировал Троцкий, называется "Новая полоса". Впервые напечатана в 1912 году. (А затем перепечатана в собрании сочинений, см.: Сталин И. В. Сочинения. Т. 2. М.: Госполитиздат. 1946. С. 225-226). А цитата про ширму - из статьи "Выводы". Тоже 1912-й и тоже газета "Звезда" (в собрании сочинений данную формулировку можно найти: Там же. С. 247).
Затем Мартиросян заявляет, что до Перестройки про эту шифротелеграмму никто никогда не говорил:
"Ничего подобного не предъявлял даже Хрущёв, особенно усердствовавший в "разоблачении" сталина и репрессий. "Документ" появился лишь во время катастройки Горбачёва, когда всем пропагандистским аппаратом из ЦК КПСС заведовала ярая вражина СССР - пресловутый "Геббельс" советской пропаганды А. Н. Яковлев".
(Мартиросян А. Б. За кулисами Мюнхенского сговора. С. 222).
И дальше наш пациент вещает о том, что именно при Яковлеве и под его руководством документ подделали и подбросили в архив...
И это неимоверно тупо.
Все книги Мартиросяна вроде как про сталинскую эпоху написаны.
Но он, судя по цитате, или бессовестно врёт, или ни хрена не знает ни об источниках по данному периоду, ни об историографии.
Ведь он пишет, что "даже Хрущёв" не предъявлял "ничего подобного". При том, что именно Хрущёв в том самом докладе на XX съезде впервые эту телеграмму процитировал.
Можете найти текст, заглянуть внутрь и убедиться.
Он, этот текст, прямо сейчас передо мной лежит (место с цитатой: Доклад Первого Секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н. С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Реабилитация: Политические процессы 30-30-х годов. М.: Политиздат. 1991. С. 40-41).
Корочего говоря, даже в тех коротких фрагментах, где Мартиросян воздержался от упоминания масонов, геополитики и мировой закулисы, он всё равно не сумел обойтись без глупостей и, как только мог, всячески проявлял своё невежество.
На этом, пожалуй, закончу.