Про выражение "ледокол революции" я уже писал (номер
раз, номер
дваШирокую известность на постсоветском пространстве это словосочетание получило после появления "Ледокола" Виктора Суворова. Сей автор заявил, что это - "тайный титул", которым "ещё до прихода к власти советские лидеры нарекли Гитлера" (Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую
(
Read more... )
Взаимные обвинения в том, что действия другой стороны (Коминтерна, германской социал-демократии, троцкистких организаций) в том, что именно они были виноваты в приходе фашизма, настойчиво выдвигались всеми этими левыми партиями с целью обелить свои действия и очернить соперников. Во время Холодной войны эта идея была поднята на щит американскими или американизированными средставами информации и растиражирована - Конквест хороший пример. А Вайнгартнер писал книгу на эту, потому что немецкая компартия (ГДР) упрекала (и не вполне без оснований) ФРГ, социал-демократию, в том, что они в 1950х-1960х потворствуют людям, активно выступавшим на стороне нацистов. Так что его книга это ответ типа "сами Вы фашисты". Кстати, я думаю, что она или подобная есть на русском, я видала ее на трекере. Пыталась читать, но уровень тенденциозности зашкаливал, я ее только просмотрела. Но я знаю из исследований, что целый круг немецких бывших ультралевых активно сотрудничал во времена Холодной войны с американскими учереждениями, и писали массу подобной литературы.
Reply
Я её читал давным-давно, уровень тенденциозности оценить тогда не мог, а сейчас заглянул только чтобы пару быстро найти выписать. Перевод делали какие-то любители, так что в литературном плане он жутко корявый.
А мысль о том, что фашизм - признак слабости капитализма, я не раз встречал в советской периодике 1939-го года.
Reply
Reply
Ах, цитаты есть? А если найду:
Троцкий Л.Д. В чем состоит ошибочность сегодняшней политики германской компартии? [статья датирована 08.12.1931] // Бюллетень Оппозиции. Париж, 1932. №27, март:
(...) Если допустить, что фашисты возьмут через два-три месяца власть, то бороться с ними в будущем году будет в десять раз труднее, чем в нынешнем. (...) Да, если бы фашизм действительно овладел властью, то это несомненно означало бы не только физический разгром компартии, но и ее подлинное политическое банкротство. (...) Мы несокрушимо убеждены, что победа над фашистами возможна - не после их прихода к власти, не после пяти, десяти или двадцати лет их господства, а теперь, в нынешних условиях, в ближайшие месяцы и недели. (...)
Reply
Переписка Троцкого, о которой я говорю, напечатана в en Jean Paul Joberts, “Trotsky et Le Front Populaire”, Cahiers Léon Trotsky, Jan. 1982, p. 40. Этот текст можно найти, при желании, в интернете в английском переводе. У меня есть французский оригинал, его я и читала.
Reply
Хотя французская ситуация и отличалась от германской, но можно отметить и общие для Троцкого идеи в оценке этих двух ситуаций: вместо фронтостроительства и коалиции с социалистами как партией нужна коалиция с рабочими, поддерживающими социалистов, и непарламентский путь захвата власти - вместо похода на избирательные участки. А говоря о сроках пребывания фашистов у власти, Троцкий явно не обещает их падения «завтра».
О коалициях вообще характерная цитата из БО, 1936, №50:
Могущественные русские партии социалистов-революционеров и меньшевиков, составлявшие «народный фронт» с кадетами, в течение немногих месяцев рассыпались в прах под ударами «кучки фанатиков» большевизма. Бесславной смертью погибли затем под ударами фашизма германская социал-демократия, германская компартия и австрийская социал-демократия.
Reply
Что же касается его общей стратегии, вопросов Единого и Народного Фронта, то здесь тоже все не так просто. Стратегия его очень менялась. В 1933 году он предлагал действительно радикальный путь - нет союзу с социал-демократами, раскачать массы и взять власть. То есть, как справедливо замечали меньшевики, слепо копировал ленинскую стратегию в кардинально других условиях. А в 1936-1937 годах Троцкий, не заявляя об этом публично, активнейшим образом сотрудничал с социал-демократией, причем с ее наиболее правой частью против советских коммунистов. И брать тогда он власть расчитывал не через восстание масс, а через инфильтрацию других рабочих организаций и путч небольшой группы "активны революционеров". А если не получится путч, то пускай придет фашизм. Его приход, по мысли Троцкого, обязательно вызовет революционную волну, а пока придется потерпеть "временное неудобство". Так же он мыслил накануне Первой Мировой войны, об этом немало свидетельств - пусть победят немцы, это вызовет реакцию. Как он сам говорил, надо отступить, чтобы разбежаться.
Не думаю я и, что германская коммунистическая партия или левое крыло германских социал-демократов или австрийские революционные социалисты погибли бесславной смертью под ударами нацистов. Напротив, они героически сопротивлялись и, если погибали, то с честью. После войны, западная историография замолчала сопротивление социалистов и коммунистов. О коммунистическом сопротивлении, тем не менее, писали в ГДР и странах советского блока. А социалистам не повезло. Хотя несколько книг, изданных на Западе, я все же читала и сейчас в Германии кое-что выходит. Я немецкого не знаю, так что просто читала рецензии немецких работ.
Reply
Раз Троцкий заявлял, что нацистскую диктатуру германским коммунистам - для их же собственного блага и для блага пролетариев - следует предотвратить, и предлагал план действий для этого, если Троцкий заявлял, что он не может предсказать, как долго продержится нацистский режим, поскольку устойчивость и характер всякого режима обусловлены рядом обстоятельств, что период реакции обычно ведет к разброду и шатанию, а из цикличности кризисов не следует непременная победа через столько-то лет - есть смысл обсуждать именно эти высказывания, как относящиеся к обсуждаемой истории катастрофы 1933-го года.
Здесь разумеется возникают вопросы, на которые я Вам ответить не в состоянии: насколько правильна его оценка сложившейся в Германии ситуации, насколько его план возможно было бы реализовать теми силами, которыми располагала КПГ.
Теперь перейду к Франции; дело в том, что в коалиции лебедя, рака и щуки собрались не чудотворцы, так что издержки от улучшения положения одних неизбежно лягут на других. Например, в теории, Рябушинский мог бы захотеть потратиться на спасение Керенского от большевиков - если бы бюджет 1918 г. (подготовленный при участии меньшевиков, емнип) не предполагал удара по кошельку самого Рябушинского.
Во Франции же, по Троцкому:
Финансовая олигархия, делавшая прекрасные дела в самый разгар кризиса, может, конечно, ужиться и с 40-часовой неделей, и с платными отпусками и пр. Но сотни тысяч средних и мелких предпринимателей, на которых опирается финансовый капитал и на которых он сейчас перекладывает расходы своего соглашения с Блюмом, должны либо покорно разориться, либо попытаться, в свою очередь, переложить расходы социальных реформ на рабочих и крестьян, как на потребителей.
Замечательно, что, обменяв революционную ситуацию (имевшую место по мнению Троцкого) на социальные завоевания, коммунисты вскоре оказались у разбитого корыта, когда на смену Блюму пришел Рейно с идеей оптимизации бюджета за счет, сюрприз, отнюдь не капиталистов.
Reply
Анализ же Троцкого о революционности Германии в 1920х, потом Англии, потом снова Германии, потом Франции мне представляется глубоко ошибочным, а его стратегия активного саботажа всех объединений антифашистов, народных фронтов, движения Амстердам-Плейель, конгрессов писателей и т.д., кажется мне просто чудовищной. Я не считаю его антифашистом.
Кстати, автор французской истории антифашизма Droz точно так же характеризует троцкистов - они не являлись антифашистами и не боролись против фашизма.
Тем не менее, я испытываю интерес и уважение к многим из его российских последователей. Троцкизм в СССР вбирал в себя как явных карьеристов от революции, так и чистых людей, искренне желавших более гармоничного развития русской революции.
Reply
Итак, Гитлер заявлял, что он собирается реорганизовать народное хозяйство с помощью двух 4-летних планов, что он собирается решительно бороться с коммунистическим разложением, но дело это многосложное, поэтому результаты борьбы будут видны только по завершении первой 4-летки, а окончательно выкорчевать марксизм удастся только через 10 лет. Как видите, Гитлер не обещал, что его режим будет недолговечным. Кроме того, он заявлял, что его борьба с коммунизмом в Германии есть внутреннее дело самой страны, что он не потерпит вмешательства извне в это дело, и что хотя коммунизм является угрозой всему миру, каждая страна должна бороться с ним самостоятельно.
Во внешней политике по отношению к СССР он заявил, что желает сохранять дружественные отношения, что он не будет мешать германскому экспорту товаров в СССР, и подтвердил сказанное тем, что в апреле 1933 продлил Берлинский договор 1926 г. о дружбе и нейтралитете.
Кроме передачи содержания речей Гитлера и т.п., газета регулярна сообщала о том, что Гитлер не только говорит о борьбе с коммунизмом, но и проводит кампанию террора; правда, и КПГ, по утверждению Известий, не сидит сложа руки - работа идет в подпольных ячейки, печатается и распространяется многотысячным тиражом газета и т.п.
Вы наверное спросите: не было ли в Известиях какой-нибудь аналитики от маститых экспертов, политологов, блоггеров (впрочем, блоггеров тогда, слава Богу, не было), откуда можно было бы узнать, что в Москве думали о перспективах нового режима в Германии.
Я обнаружил заслуживающие внимания материалы двух авторов: Кагановича (заявившего, что Гитлеру не удастся уничтожить КПГ и что его режим рухнет от революции) и Радека. Последний написал несколько статей; в первой (07.03) он заявил, что нацисты не смогли «разбить сплоченность рабочих масс» вокруг КПГ и ухудшили международное положение Германии; во второй (22.03) он резюмировал взгляды Гитлера (Моя борьба), Розенберга (Будущий путь немецкой внешней политики) и ген. фон-Секта (Германия между Востоком и Западом) на внешнюю политику по отношению к СССР и призвал германское правительство дать разъяснения о том, какой теперь будет эта политика; наконец, в третьей (01.05) он заявил, что «судороги фашистской реакции» свидетельствуют о прогрессирующей слабости германского капитализма и германской контрреволюции.
В общем, у меня сложилось ощущение, что антифашистская газета Известия собиралась какое-то время мирно сосуществовать со своими германскими партнерами, руководимыми рабочим Адольфом Гитлером:) Что касается подпольной деятельности КПГ, то, как я уже говорил, в германской истории не силен, поэтому лишь гадательно скажу, что на мой взгляд Известия давали преувеличенную оценку их успехам, подобно тому, как газета За рубежом преувеличивала страдания пролетариев и гонку вооружений на Западе.
Reply
"В общем, у меня сложилось ощущение, что антифашистская газета Известия собиралась какое-то время мирно сосуществовать со своими германскими партнерами, руководимыми рабочим Адольфом Гитлером:)"
Вот мне несколько непонятно, к чему этот смайлик, да и вообще ирония или сарказм (вот сложно без интонаций точно определить по письменному тексту, что именно, но я так понял - что что-то в этом роде).
Вот что, по вашему, могли бы писать в "Известиях", если бы в редакции были уверены, что гитлеровский режим падёт через год-два? Указать точные сроки грядущей пролетарской революции? (Так ведь неудобно получится, если ошибёшься). Или не были бы уверены, но страстно бы этого желали? Что им тогда писать?
Reply
Скажем, можно написать «троцкисты опять нагадили в лифте», а можно «наймиты уругвайской разведки, презренные троцкисты совершили диверсию, опять нагадив в лифте» - некоторая разница есть, согласитесь.
Например, из той же антифашистской газеты за 06.03:
Гитлеровцы не знают никакой мере в клевете и провокационных выступлениях. В статье, опубликованной в газете, в заголовке которой и сейчас в качестве фамилии ответственного издателя красуется имя нынешнего германского рейхсканцлера Гитлера, один из виднейших руководителей национал-социалистической партии выступает с провокационной антисоветской клеветой самого худшего сорта. Фашистским убийцам, бандитам и поджигателям мало того, что они перед лицом всего мира обращают высококультурную страну в центре Европы в арену дикого террора и беззастенчивых провокаций. Они позволяют себе, не считаясь ни с чем, выступать с гнусной и беззастенчивой клеветой по адресу Советского Союза. Они пытаются перенести свою систему бандитских налетов и провокаций и в область германской внешней политики. И т.д.
Видите, что я имею в виду?
Дружественные отношения двух стран, основанные на взаимности и общих интересах, не должны пострадать от смены режима в Германии. Свято место пусто не будет, и на месте советской нефти окажется английская.
Одно дело, когда Геббельс занимается внутренней политикой, пусть даже он ест по коммунисту на завтрак, пока это не затрагивает внешнюю политику, а внутреннюю политику Германии Известия исправно обличают.
И другое, когда Геббельс сует свой нос во внешнюю политику, где дух Рапалло витает над контрактами на экспорт нефти и иных товаров в Германию. Тут-то его следует, по выражению Известий, заклеймить со всей решительностью.
Да и точные сроки нет нужды указывать явно; можно ограничиться чем-то вроде «недалек тот день, когда германские пролетарии сбросят с себя оковы гитлеровского порабощения», «трещат устои мирового капитализма, близка к гибели гнусная нацистcкая диктатура», и т.д. И, чтобы читатели усвоили эту мысль, повторять еженедельно.
Reply
Как огромен эффект этой антифашисткой кампании был, хорошо видно в мемуарах и дневниках той поры.
Насчет страданий пролетариев, о которых Вы пишете с иронией. Я же не склонна их преуменьшать. В годы после Большой депрессии была пролетаризированна большая часть среднего класса, а уж люди из рабочей и крестьянской среды хлебнули по полной. Об этом тоже есть множество западных свидетельств.
Скажу, что наблюдала нечто подобное после нынешнего грандиозного кризиса в Испании, где долго жила. И эти страдания людей - которые выбрасывали из их квартир, отнимали у них детей из-за того, что у них не было дома, их браки разваливались, их превращали в маргиналов, - и как эти страдания тысяч людей оказывались вне внимания западных средств массовой информации. А до кризиса это были нормальные семьи, трудящихся или среднего класса. И при этом ситуация в Испании была менее драматична, чем в Греции, о которой знаю через друзей-дипломатов.
Reply
В реальной же политике, как я уже сказал, Москва вела зондаж Берлина, что в 1933, что в 1934 и в 1935: дорогие партнеры, ваши книги, написанные в 1920-х, мы прочли, но тогда вы были не у власти да и время прошло, так что теперь нас интересует, как вы собираетесь себя вести, взяв власть; у нас, например, в 1920-х был Троцкий, он тоже книги писал, но мы его учение объявили еретическим, а ересиарха изгнали из страны.
Или Вы скажете, что, к примеру, французские радикалы публично симпатизировали нацизму? едва ли, но на деле они не захотели остановить Гитлера, когда это было возможно сделать с гораздо меньшими потерями денег и людей, помешав ему занять и ремилитаризировать Рейнскую область. Меня кстати смешит вики на русском по этому вопросу: ах, французам не помогли англичане, а о том, что англичане готовы помочь только когда это выгодно им самим, французы не догадывались, не упомянуто и о причинно-следственной связи между традиционным французским казнокрадством и нехваткой денег в казне, столь нужных для военного отпора гитлеровским притязаниям.
Страдания западных пролетариев? Безусловно, но Шоу с Эренбургом не заметили страданий жителей СССР.
Reply
То, что Вы говорите про осторожный зондаж Берлина, в гораздо большей степени свойственно Лондону и Парижу, чем Москве. Вот там, особенно в Лондоне, просто был взрыв радости, когда был назначен Гитлер. Британские архивы закрыты и мы не сможем проверить сейчас, какую роль в этом довольно неожиданном для выборе сыграл британское влияние. И, вероятно, не скоро узнаем, хотя некоторые догадки, исходя из роли внешнего давления Антанты на политику Германии в 1918 года, делать можем.
И да, во Франции множество политиков очень сочувствовало нацистам. Французские исследователи говорят о фашизации страны. Там целые лобби действовали, в том числе, и во французском парламенте.
Шоу был недолго, а Эренбург как раз заметил, как тяжело жили люди. У него есть несколько вещей про это. Но заметил он и другое - люди жили тяжело, но не безнадежно. Большинство людей надеялось на лучшее будущее, они знали, что они строят, что им надо затянуть пояса. И жили они, как равные. Партийный функционер мог получать 10, даже 15 раз больше, чем уборщица, но на Западе разница межды элитой и низшим слоем была 1000-кратна, или даже больше, чем 1000-кратна. Разные это вещи.
Мне когда-то в Испании объяснял один врач, что бедность сама по себе ничего не означает. Он говорил, что мать, которая отказывает себе в куске хлеба для ребенка, не заболевает - она делает осмысленный выбор, она жертвует своими интересами во имя ценности. А вот, когда в жертва навязывается со стороны, когда возможности выбора нет, когда нет и проекта лучшего будущего, тогда бедность или жертвы выливаются в тяжелые депрессии или разрушительные болезни.
Александр, спасибо за разговор. Интересно было, но давайте, кончим, а? Ведем мы его в чужом журнале, да и вообще я в социальных сетях бываю только налетом и не надолго. Я сейчас статью пишу, время экономлю.
Reply
Leave a comment