От "путепрокладчика" до "ледокола" (С 30-х годов до наших дней).

Jun 10, 2017 18:57

Про выражение "ледокол революции" я уже писал (номер раз, номер дваШирокую известность на постсоветском пространстве это словосочетание получило после появления "Ледокола" Виктора Суворова. Сей автор заявил, что это - "тайный титул", которым "ещё до прихода к власти советские лидеры нарекли Гитлера" (Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую ( Read more... )

Виктор Суворов и кой-чего смежное, утерянные цитаты, "ледокол революции"

Leave a comment

eliabe_l June 10 2017, 17:05:06 UTC
Спасибо за статью. Хочу сказать, что идея о том, что приход к власти нацистов в Германии - свидетельство слабости, а не силы буржуазии; о том, что эта эфемерная победа сменится новым наступлением левых организаций, была свойственна не только немецким коммунистам, но и социал-демократам и троцкистам не в меньшей степени в 1933. Троцкий повторяет мысль " о временном неудобстве фашизма", которого не стоит бояться, потому что он непременно сменится грандиозной революцией, и значительно позже - в его доверительной переписке последователям.
Взаимные обвинения в том, что действия другой стороны (Коминтерна, германской социал-демократии, троцкистких организаций) в том, что именно они были виноваты в приходе фашизма, настойчиво выдвигались всеми этими левыми партиями с целью обелить свои действия и очернить соперников. Во время Холодной войны эта идея была поднята на щит американскими или американизированными средставами информации и растиражирована - Конквест хороший пример. А Вайнгартнер писал книгу на эту, потому что немецкая компартия (ГДР) упрекала (и не вполне без оснований) ФРГ, социал-демократию, в том, что они в 1950х-1960х потворствуют людям, активно выступавшим на стороне нацистов. Так что его книга это ответ типа "сами Вы фашисты". Кстати, я думаю, что она или подобная есть на русском, я видала ее на трекере. Пыталась читать, но уровень тенденциозности зашкаливал, я ее только просмотрела. Но я знаю из исследований, что целый круг немецких бывших ультралевых активно сотрудничал во времена Холодной войны с американскими учереждениями, и писали массу подобной литературы.

Reply

gercenovec June 10 2017, 17:14:25 UTC
Она есть на Рутрекере, но перевод взят с сайта Закорецкого.

Я её читал давным-давно, уровень тенденциозности оценить тогда не мог, а сейчас заглянул только чтобы пару быстро найти выписать. Перевод делали какие-то любители, так что в литературном плане он жутко корявый.

А мысль о том, что фашизм - признак слабости капитализма, я не раз встречал в советской периодике 1939-го года.

Reply

eliabe_l June 10 2017, 17:19:41 UTC
Да, но это не коммунистический тезис, а обще-марксисткий. Вообще, германская катастрофа 1933 года на какое-то время взорвала перегородки внутри марксистких организаций и в дебате, который велся, по поводу разгрома самого сильного рабочего движения Европы, идеи циркулировали. Скажем, то, что говорили лидеры австрийского социал-революционного движения могло повторяться в советской литературе. Радек был одним из посредников, который перевал эти идеи. А на Западе это делали ссыльные меньшевики, которые были теснейшим образом связаны и с немецкой социал-демократией и с российским марксизмом.

Reply

ext_449909 June 14 2017, 22:11:58 UTC
> о временном неудобстве фашизма
Ах, цитаты есть? А если найду:
Троцкий Л.Д. В чем состоит ошибочность сегодняшней политики германской компартии? [статья датирована 08.12.1931] // Бюллетень Оппозиции. Париж, 1932. №27, март:
(...) Если допустить, что фашисты возьмут через два-три месяца власть, то бороться с ними в будущем году будет в десять раз труднее, чем в нынешнем. (...) Да, если бы фашизм действительно овладел властью, то это несомненно означало бы не только физический разгром компартии, но и ее подлинное политическое банкротство. (...) Мы несокрушимо убеждены, что победа над фашистами возможна - не после их прихода к власти, не после пяти, десяти или двадцати лет их господства, а теперь, в нынешних условиях, в ближайшие месяцы и недели. (...)

Reply

eliabe_l June 15 2017, 10:26:45 UTC
Это естественно, Вы цитируете статью Троцкого в его официальном органе печати, а я вспоминала его частную переписку. То, что политики говорят публично и приватно, совпадает нечасто.
Переписка Троцкого, о которой я говорю, напечатана в en Jean Paul Joberts, “Trotsky et Le Front Populaire”, Cahiers Léon Trotsky, Jan. 1982, p. 40. Этот текст можно найти, при желании, в интернете в английском переводе. У меня есть французский оригинал, его я и читала.

Reply

ext_449909 June 15 2017, 11:53:56 UTC
Если взглянуть на то письмо, так приватный Троцкий весьма сходен с публичным Троцким в том же Бюллетене Оппозиции.
Хотя французская ситуация и отличалась от германской, но можно отметить и общие для Троцкого идеи в оценке этих двух ситуаций: вместо фронтостроительства и коалиции с социалистами как партией нужна коалиция с рабочими, поддерживающими социалистов, и непарламентский путь захвата власти - вместо похода на избирательные участки. А говоря о сроках пребывания фашистов у власти, Троцкий явно не обещает их падения «завтра».
О коалициях вообще характерная цитата из БО, 1936, №50:
Могущественные русские партии социалистов-революционеров и меньшевиков, составлявшие «народный фронт» с кадетами, в течение немногих месяцев рассыпались в прах под ударами «кучки фанатиков» большевизма. Бесславной смертью погибли затем под ударами фашизма германская социал-демократия, германская компартия и австрийская социал-демократия.

Reply

eliabe_l June 15 2017, 13:31:21 UTC
Приятно поговорить со знающим человеком. Но я совсем не согласна, что реальная стратегия Тротского, выраженная в частной пересписке с самыми верными последователями, совпадает с его публичными заявлениями. Это письмо, на мой взгляд, сильно противочит его публичным заявлениям. Примером - масса в тех же Cahiers Leon Trotsky, где обсуждается его переписка, записи его встреч с последователями. Как он сам говорил, это вопрос элементарной тактики - говорить одно, а делать другое. С антифашизмом - отличный пример. Он никогда публично не выражается отрицательно об антифашизме, своих последователей называет антифашистами, а в частной переписке пишет, что антифашизм - "сталинская подлость", "низость", "дегенерация".
Что же касается его общей стратегии, вопросов Единого и Народного Фронта, то здесь тоже все не так просто. Стратегия его очень менялась. В 1933 году он предлагал действительно радикальный путь - нет союзу с социал-демократами, раскачать массы и взять власть. То есть, как справедливо замечали меньшевики, слепо копировал ленинскую стратегию в кардинально других условиях. А в 1936-1937 годах Троцкий, не заявляя об этом публично, активнейшим образом сотрудничал с социал-демократией, причем с ее наиболее правой частью против советских коммунистов. И брать тогда он власть расчитывал не через восстание масс, а через инфильтрацию других рабочих организаций и путч небольшой группы "активны революционеров". А если не получится путч, то пускай придет фашизм. Его приход, по мысли Троцкого, обязательно вызовет революционную волну, а пока придется потерпеть "временное неудобство". Так же он мыслил накануне Первой Мировой войны, об этом немало свидетельств - пусть победят немцы, это вызовет реакцию. Как он сам говорил, надо отступить, чтобы разбежаться.
Не думаю я и, что германская коммунистическая партия или левое крыло германских социал-демократов или австрийские революционные социалисты погибли бесславной смертью под ударами нацистов. Напротив, они героически сопротивлялись и, если погибали, то с честью. После войны, западная историография замолчала сопротивление социалистов и коммунистов. О коммунистическом сопротивлении, тем не менее, писали в ГДР и странах советского блока. А социалистам не повезло. Хотя несколько книг, изданных на Западе, я все же читала и сейчас в Германии кое-что выходит. Я немецкого не знаю, так что просто читала рецензии немецких работ.

Reply

ext_449909 June 15 2017, 16:26:27 UTC
Троцкий одновременно был противником Сталина и противником фашизма, но антифашизм, распивочно и на вынос, на рынке был представлен в виде духовной сивухи заводов Коминтерна. Печальный итог деятельности довоенных антифашистов известен, так что не слишком некрасиво называть их дегенератами. Также, Вы пытаетесь притянуть к 1933-му те идеи, которые у Троцкого появились позже.

Раз Троцкий заявлял, что нацистскую диктатуру германским коммунистам - для их же собственного блага и для блага пролетариев - следует предотвратить, и предлагал план действий для этого, если Троцкий заявлял, что он не может предсказать, как долго продержится нацистский режим, поскольку устойчивость и характер всякого режима обусловлены рядом обстоятельств, что период реакции обычно ведет к разброду и шатанию, а из цикличности кризисов не следует непременная победа через столько-то лет - есть смысл обсуждать именно эти высказывания, как относящиеся к обсуждаемой истории катастрофы 1933-го года.
Здесь разумеется возникают вопросы, на которые я Вам ответить не в состоянии: насколько правильна его оценка сложившейся в Германии ситуации, насколько его план возможно было бы реализовать теми силами, которыми располагала КПГ.

Теперь перейду к Франции; дело в том, что в коалиции лебедя, рака и щуки собрались не чудотворцы, так что издержки от улучшения положения одних неизбежно лягут на других. Например, в теории, Рябушинский мог бы захотеть потратиться на спасение Керенского от большевиков - если бы бюджет 1918 г. (подготовленный при участии меньшевиков, емнип) не предполагал удара по кошельку самого Рябушинского.
Во Франции же, по Троцкому:

Финансовая олигархия, делавшая прекрасные дела в самый разгар кризиса, может, конечно, ужиться и с 40-часовой неделей, и с платными отпусками и пр. Но сотни тысяч средних и мелких предпринимателей, на которых опирается финансовый капитал и на которых он сейчас перекладывает расходы своего соглашения с Блюмом, должны либо покорно разориться, либо попытаться, в свою очередь, переложить расходы социальных реформ на рабочих и крестьян, как на потребителей.

Замечательно, что, обменяв революционную ситуацию (имевшую место по мнению Троцкого) на социальные завоевания, коммунисты вскоре оказались у разбитого корыта, когда на смену Блюму пришел Рейно с идеей оптимизации бюджета за счет, сюрприз, отнюдь не капиталистов.

Reply

eliabe_l June 15 2017, 16:46:46 UTC
Довоенный антифашизм был социальным явлением и он, конечно, был не всесилен - противодействию антифашизму Великобритании, которая была самой мощной державой довоенного мира, и активно потворствовала нацистам и фашистским и противофашистким силам, они противостоять не смогли. И вообще, в европейская крупная буржуазия активно сочувствовала и поддерживала фашистов. Что отнюдь не делает антифашистов в моих глазах дегенератами. Для меня антифашисты в довоенное время - наиболее достойные люди.
Анализ же Троцкого о революционности Германии в 1920х, потом Англии, потом снова Германии, потом Франции мне представляется глубоко ошибочным, а его стратегия активного саботажа всех объединений антифашистов, народных фронтов, движения Амстердам-Плейель, конгрессов писателей и т.д., кажется мне просто чудовищной. Я не считаю его антифашистом.
Кстати, автор французской истории антифашизма Droz точно так же характеризует троцкистов - они не являлись антифашистами и не боролись против фашизма.
Тем не менее, я испытываю интерес и уважение к многим из его российских последователей. Троцкизм в СССР вбирал в себя как явных карьеристов от революции, так и чистых людей, искренне желавших более гармоничного развития русской революции.

Reply

ext_449909 June 16 2017, 22:21:27 UTC
Давайте теперь обратимся к продукции симпатичных Вам антифашистов, а именно к московской газете Известия и посмотрим, как в начале 1933 она освещала события в Германии.
Итак, Гитлер заявлял, что он собирается реорганизовать народное хозяйство с помощью двух 4-летних планов, что он собирается решительно бороться с коммунистическим разложением, но дело это многосложное, поэтому результаты борьбы будут видны только по завершении первой 4-летки, а окончательно выкорчевать марксизм удастся только через 10 лет. Как видите, Гитлер не обещал, что его режим будет недолговечным. Кроме того, он заявлял, что его борьба с коммунизмом в Германии есть внутреннее дело самой страны, что он не потерпит вмешательства извне в это дело, и что хотя коммунизм является угрозой всему миру, каждая страна должна бороться с ним самостоятельно.
Во внешней политике по отношению к СССР он заявил, что желает сохранять дружественные отношения, что он не будет мешать германскому экспорту товаров в СССР, и подтвердил сказанное тем, что в апреле 1933 продлил Берлинский договор 1926 г. о дружбе и нейтралитете.
Кроме передачи содержания речей Гитлера и т.п., газета регулярна сообщала о том, что Гитлер не только говорит о борьбе с коммунизмом, но и проводит кампанию террора; правда, и КПГ, по утверждению Известий, не сидит сложа руки - работа идет в подпольных ячейки, печатается и распространяется многотысячным тиражом газета и т.п.
Вы наверное спросите: не было ли в Известиях какой-нибудь аналитики от маститых экспертов, политологов, блоггеров (впрочем, блоггеров тогда, слава Богу, не было), откуда можно было бы узнать, что в Москве думали о перспективах нового режима в Германии.
Я обнаружил заслуживающие внимания материалы двух авторов: Кагановича (заявившего, что Гитлеру не удастся уничтожить КПГ и что его режим рухнет от революции) и Радека. Последний написал несколько статей; в первой (07.03) он заявил, что нацисты не смогли «разбить сплоченность рабочих масс» вокруг КПГ и ухудшили международное положение Германии; во второй (22.03) он резюмировал взгляды Гитлера (Моя борьба), Розенберга (Будущий путь немецкой внешней политики) и ген. фон-Секта (Германия между Востоком и Западом) на внешнюю политику по отношению к СССР и призвал германское правительство дать разъяснения о том, какой теперь будет эта политика; наконец, в третьей (01.05) он заявил, что «судороги фашистской реакции» свидетельствуют о прогрессирующей слабости германского капитализма и германской контрреволюции.
В общем, у меня сложилось ощущение, что антифашистская газета Известия собиралась какое-то время мирно сосуществовать со своими германскими партнерами, руководимыми рабочим Адольфом Гитлером:) Что касается подпольной деятельности КПГ, то, как я уже говорил, в германской истории не силен, поэтому лишь гадательно скажу, что на мой взгляд Известия давали преувеличенную оценку их успехам, подобно тому, как газета За рубежом преувеличивала страдания пролетариев и гонку вооружений на Западе.

Reply

gercenovec June 16 2017, 23:24:33 UTC
"Как видите, Гитлер не обещал, что его режим будет недолговечным" - а что, должен был обещать? Или советские журналисты должны были за него такое обещание придумать и от его лица озвучить?

"В общем, у меня сложилось ощущение, что антифашистская газета Известия собиралась какое-то время мирно сосуществовать со своими германскими партнерами, руководимыми рабочим Адольфом Гитлером:)"

Вот мне несколько непонятно, к чему этот смайлик, да и вообще ирония или сарказм (вот сложно без интонаций точно определить по письменному тексту, что именно, но я так понял - что что-то в этом роде).

Вот что, по вашему, могли бы писать в "Известиях", если бы в редакции были уверены, что гитлеровский режим падёт через год-два? Указать точные сроки грядущей пролетарской революции? (Так ведь неудобно получится, если ошибёшься). Или не были бы уверены, но страстно бы этого желали? Что им тогда писать?

Reply

ext_449909 June 17 2017, 00:24:42 UTC
Дело в том, КАК передать.
Скажем, можно написать «троцкисты опять нагадили в лифте», а можно «наймиты уругвайской разведки, презренные троцкисты совершили диверсию, опять нагадив в лифте» - некоторая разница есть, согласитесь.
Например, из той же антифашистской газеты за 06.03:
Гитлеровцы не знают никакой мере в клевете и провокационных выступлениях. В статье, опубликованной в газете, в заголовке которой и сейчас в качестве фамилии ответственного издателя красуется имя нынешнего германского рейхсканцлера Гитлера, один из виднейших руководителей национал-социалистической партии выступает с провокационной антисоветской клеветой самого худшего сорта. Фашистским убийцам, бандитам и поджигателям мало того, что они перед лицом всего мира обращают высококультурную страну в центре Европы в арену дикого террора и беззастенчивых провокаций. Они позволяют себе, не считаясь ни с чем, выступать с гнусной и беззастенчивой клеветой по адресу Советского Союза. Они пытаются перенести свою систему бандитских налетов и провокаций и в область германской внешней политики. И т.д.

Видите, что я имею в виду?
Дружественные отношения двух стран, основанные на взаимности и общих интересах, не должны пострадать от смены режима в Германии. Свято место пусто не будет, и на месте советской нефти окажется английская.
Одно дело, когда Геббельс занимается внутренней политикой, пусть даже он ест по коммунисту на завтрак, пока это не затрагивает внешнюю политику, а внутреннюю политику Германии Известия исправно обличают.
И другое, когда Геббельс сует свой нос во внешнюю политику, где дух Рапалло витает над контрактами на экспорт нефти и иных товаров в Германию. Тут-то его следует, по выражению Известий, заклеймить со всей решительностью.

Да и точные сроки нет нужды указывать явно; можно ограничиться чем-то вроде «недалек тот день, когда германские пролетарии сбросят с себя оковы гитлеровского порабощения», «трещат устои мирового капитализма, близка к гибели гнусная нацистcкая диктатура», и т.д. И, чтобы читатели усвоили эту мысль, повторять еженедельно.

Reply

eliabe_l June 17 2017, 09:17:10 UTC
Зачем судить об антифашистах по одной газете, которая, к тому, как Вы сами признаете, регулярно писала о терроре, об антирасистких законах, о сопротивлении фашизму? И не писать о советском кинематографе той поры, где делались фильмы об антифашистком сопротивлении Германии? Или о театре, где ставились такие пьесы? Или об огромной антифашисткой литературе просветительского характера о фашизме, которая публиковалась советскими издательствами? На последней странице этих книг нередко печаталось: "Читатель, скажи нам свои впечатления об этой книге. Что тебе было непонятно? Что можно улучшить? " и т.д., то есть предполагалась интеракция с читателем. Или о научных разработках фашизма - от Коминтерновских публикаций до толстого тома под редакцией Деборина, лучшего советского философа.
Как огромен эффект этой антифашисткой кампании был, хорошо видно в мемуарах и дневниках той поры.

Насчет страданий пролетариев, о которых Вы пишете с иронией. Я же не склонна их преуменьшать. В годы после Большой депрессии была пролетаризированна большая часть среднего класса, а уж люди из рабочей и крестьянской среды хлебнули по полной. Об этом тоже есть множество западных свидетельств.
Скажу, что наблюдала нечто подобное после нынешнего грандиозного кризиса в Испании, где долго жила. И эти страдания людей - которые выбрасывали из их квартир, отнимали у них детей из-за того, что у них не было дома, их браки разваливались, их превращали в маргиналов, - и как эти страдания тысяч людей оказывались вне внимания западных средств массовой информации. А до кризиса это были нормальные семьи, трудящихся или среднего класса. И при этом ситуация в Испании была менее драматична, чем в Греции, о которой знаю через друзей-дипломатов.

Reply

ext_449909 June 17 2017, 11:07:37 UTC
Я бегло посмотрел еще и За рубежом, позже м.б. и Правду гляну; дело в том, что газеты за этот год раньше внимательно не смотрел. Об антифашистской риторике в журналах и брошюрах 1930-х некоторое представление имею, потому и не ожидал, что от газет 1933 создастся ощущение Скотного двора: есть пропаганда для внутреннего потребления и есть реальная политика.

В реальной же политике, как я уже сказал, Москва вела зондаж Берлина, что в 1933, что в 1934 и в 1935: дорогие партнеры, ваши книги, написанные в 1920-х, мы прочли, но тогда вы были не у власти да и время прошло, так что теперь нас интересует, как вы собираетесь себя вести, взяв власть; у нас, например, в 1920-х был Троцкий, он тоже книги писал, но мы его учение объявили еретическим, а ересиарха изгнали из страны.
Или Вы скажете, что, к примеру, французские радикалы публично симпатизировали нацизму? едва ли, но на деле они не захотели остановить Гитлера, когда это было возможно сделать с гораздо меньшими потерями денег и людей, помешав ему занять и ремилитаризировать Рейнскую область. Меня кстати смешит вики на русском по этому вопросу: ах, французам не помогли англичане, а о том, что англичане готовы помочь только когда это выгодно им самим, французы не догадывались, не упомянуто и о причинно-следственной связи между традиционным французским казнокрадством и нехваткой денег в казне, столь нужных для военного отпора гитлеровским притязаниям.

Страдания западных пролетариев? Безусловно, но Шоу с Эренбургом не заметили страданий жителей СССР.

Reply

eliabe_l June 17 2017, 19:22:24 UTC
Я читала несколько советских газет день за днем, как когда-то делали советские граждане, правда не за 1933, а за 1936-1939, хорошо себе представляю, что писалось. И вообще, я немного занимаюсь антифашизмом и западным, и советским.
То, что Вы говорите про осторожный зондаж Берлина, в гораздо большей степени свойственно Лондону и Парижу, чем Москве. Вот там, особенно в Лондоне, просто был взрыв радости, когда был назначен Гитлер. Британские архивы закрыты и мы не сможем проверить сейчас, какую роль в этом довольно неожиданном для выборе сыграл британское влияние. И, вероятно, не скоро узнаем, хотя некоторые догадки, исходя из роли внешнего давления Антанты на политику Германии в 1918 года, делать можем.
И да, во Франции множество политиков очень сочувствовало нацистам. Французские исследователи говорят о фашизации страны. Там целые лобби действовали, в том числе, и во французском парламенте.
Шоу был недолго, а Эренбург как раз заметил, как тяжело жили люди. У него есть несколько вещей про это. Но заметил он и другое - люди жили тяжело, но не безнадежно. Большинство людей надеялось на лучшее будущее, они знали, что они строят, что им надо затянуть пояса. И жили они, как равные. Партийный функционер мог получать 10, даже 15 раз больше, чем уборщица, но на Западе разница межды элитой и низшим слоем была 1000-кратна, или даже больше, чем 1000-кратна. Разные это вещи.
Мне когда-то в Испании объяснял один врач, что бедность сама по себе ничего не означает. Он говорил, что мать, которая отказывает себе в куске хлеба для ребенка, не заболевает - она делает осмысленный выбор, она жертвует своими интересами во имя ценности. А вот, когда в жертва навязывается со стороны, когда возможности выбора нет, когда нет и проекта лучшего будущего, тогда бедность или жертвы выливаются в тяжелые депрессии или разрушительные болезни.
Александр, спасибо за разговор. Интересно было, но давайте, кончим, а? Ведем мы его в чужом журнале, да и вообще я в социальных сетях бываю только налетом и не надолго. Я сейчас статью пишу, время экономлю.

Reply


Leave a comment

Up