Почему неэффективен Дагестан?
Проблемы Дагестана давно превратились в проблемы всей России. Республика полностью зависит от помощи федерального бюджета; доля дотаций из Центра в республиканском бюджете колеблется от 75 до 90%. Дагестан получает больше всех других субъектов Федерации, но при этом год от года нарастает проблема религиозно-политического экстремизма, ставшая «визитной карточкой» современного Дагестана. Федеральное руководство не знает, что делать с бурлящей республикой и продолжает прежнюю политику - давать больше денег и «точечно» уничтожать сотни террористов. Но это - путь в никуда. Чем больше перечисляется денег, тем активнее идет их «распил», тем ужаснее размах коррупции и масштабы социальной депрессии. И тем больше шансов у проповедников экстремистов, строящих свою пропаганду на обличении этой «несправедливости». Чтобы спасти Дагестан, надо идти совершенно другим путем, поддерживая наиболее эффективные производства и наиболее эффективные территории республики.
Очевидно, что проблема нарастающего экстремизма и экономической несостоятельности Дагестана тесно взаимосвязаны. Экстремизм усиливается не оттого, что в Дагестане так уж плохо. В последние десять лет уровень жизни в Дагестане постепенно рос, но одновременно с ним рос и экстремизм. Уже одно это обстоятельство говорит об неэффективности экономической и социальной политики в Дагестане.
В данной статье мы хотим остановиться на одном из ключевых аспектов экономической неэффективности Дагестана - на крайне низкой степени урбанизации.
Единственная эффективная территория Дагестана
Огромные средства, в том числе, получаемые от Москвы, республика в основном тратила на поддержание растянутой и явно неэффективной инфраструктуры, что лишало Дагестан средств к дальнейшему развитию.
Основная часть бюджета Дагестана и значительная часть ВРП расходуется на поддержание инфраструктуры: социальной (школы, больницы и т.д.), инженерной (дороги, трубопроводы и т.д.) и коммунальной. Естественно, чем выше пространственная растянутость инфраструктуры, тем ниже ее качество и качество предоставляемых ею услуг. Урбанизация, уплотнение населения позволили бы уменьшить пространственную распыленность средств на инфраструктуру и повысить качество самой инфраструктуры и ее услуг.
Необходимо повышение приоритетности развития тех муниципальных образований, которые являются привлекательными для стихийного переселения дагестанцев, способные предоставлять работу гражданам и давать отдачу от инвестиций. Урбанизация является объективным процессом, способствующим снижению затрат общественных затрат на содержание инфраструктуры и мобилизацию средств на дальнейшее развитие в прорывных направлениях. В предыдущие годы этот факт игнорировался, что вело к распылению и неэффективному использованию средств. Деньги тратились на развитие неперспективных регионов. А учитывая, что помощь бюджетам нижестоящих уровней составляет основную часть расходов бюджета республики, масштабы проблем и ошибок носят чрезвычайный характер.
Города в Дагестане все равно эффективнее с экономической точки зрения, чем сельские районы республики. В городах ниже безработица (в Махачкале ее нет вообще), выше сборы налогов и деловая активность населения. На селе же большие перепады высот и расстояния делают прокладку и поддержание инфраструктуры очень дорогим и сложным делом.
Так, затраты на инфраструктуру в Махачкале в прошлом году в пересчете на одного жителя были во много раз эффективнее, чем в большинстве сельских районов республики. А экономическая активность населения и сбор налогов - во много раз больше. К примеру, столица Дагестана, Махачкала, - не дотационный город, более того, донор республиканского и федерального бюджета. В последние годы столица ежегодно наращивала потенциал на 30-40%.
Ежегодно Махачкала собирает налогов на сумму втрое большую муниципального бюджета. При этом ни один из десятков сельских районов не может обеспечить себя собственными доходами.
Численность безработных, зарегистрированных по г.Махачкале является самой низкой по Республике Дагестан. Большая часть налоговых поступлений обеспечивается за счет предприятий малого и среднего бизнеса.
Примерно 2/3 бюджета республики - это помощь нижестоящим бюджетам, по сути - затраты на коммунальную, социальную и инженерную инфраструктуру. Иными словами, основная часть бюджета Дагестана расходуется недостаточно эффективно именно в силу низкой степени урбанизации республики. Если бы пространственная протяженность была бы ниже, больницы и школы в республике были бы оборудованы гораздо лучше, дороги были бы лучше, а подавляющее количество домов имело бы доступ к канализации и хорошей воде. Вместо этого бюджет республики «рассеивается» над пространством, превышающим 50 тысяч кв. километров. Не удивительно, что дороги не редко опасны для жизни, а в больницах часто не хватает лекарств.
Как вообще может существовать вообще такая растянутая и нелогичная инфраструктура, какая имеет место в Дагестане? Тут есть несколько объяснений.
Во-первых, имевший место в 2000-е годы прогресс стал возможен благодаря возросшей помощи из федерального бюджета.
Во-вторых, в Дагестане как нигде в России велики масштабы воровства ресурсов и услуг инфраструктуры.
Так, «теряется» (воруется) около половины потребляемой в Дагестане электроэнергии. Около 2/3 газа не оплачивается потребителями. Масштабы этой проблемы огромны.
И, в третьих, в Дагестане последствия неэффективности инфраструктуры ложатся грузом прежде всего на наиболее эффективные регионы, прежде всего - на население городов.
Так, жильцы махачкалинских многоквартирных домов фактически доплачивают за тех сограждан, кто проживает в частном секторе. К примеру, посредством завышения расчетных нормативов потребления коммунальных услуг. Или - в виде крайне низкого качества потребляемых услуг. Что проявляется, к примеру, низким напряжением тока в городских в квартирах.
Урбанизация Дагестана сдерживается искусственно
Очевидно, что неэффективность Дагестана кроется в низкой степени урбанизации. При этом сама урбанизация Дагестана сегодня сдерживается искусственно. Сотни тысяч дагестанцев уже фактически переселились в города, строят здесь собственные дома, но не спешат регистрироваться на новом месте жительства, так как сельская прописка дает существенные льготы. Особенно остро эта проблема встала во время переписи 2010 года. Имел место двойной учет почти 250 тысяч человек - их переписали в и городах, где они реально живут, и в селе, где они прописаны. В результате переписи население Дагестана скачкообразно увеличилось.
Однако несмотря на «выгодность» сельской прописки, реально дагестанцы бегут в города из депрессивных сельских районов. К примеру, в Махачкале в 1998 году проживало 360 тысяч человек, а перепись 2010 года выявила 710 тысяч человек. А за межпереписной период население выросло на 200 тысяч человек.
Корни многих проблем - в неэффективности политики, которую проводит руководство республики. В Дагестане распределение бюджета республики ведется по уравнительному принципу. Распределение бюджетных средств между районами и городами ведется без учета эффективности использования получаемых средств и отдачи от них. А затем горные, наиболее бедные и неэффективно функционирующие районы республики получают еще и серьезные средства на экономическое выравнивание, «на бедность».
Фактически, к примеру, население Махачкалы в пересчете на одного жителя получает из бюджета в несколько раз меньше, чем население удаленных горных районов. В результате в селах, в которых уже почти не осталось молодежи и детей, строятся большие школы и спортзалы, а в городах нет средств на развитие. Только Махачкале необходимо построить более 20 школ, более 22 детских садиков и. т. д.Но построить их не на что - деньги забираются в республиканский бюджет и оттуда уходят в отдаленные сельские районы.
Естественно, что такого рода «политика» порождает невиданную коррупцию. В Дагестане нет работы более выгодной, чем быть главой депрессивного сельского района. Население уезжает, а деньги выделяются щедрой рукой, что порождает широкое поле для коррупционной деятельности.
Если бы эффективность затрат на инфраструктуру в целом по Дагестану была бы хотя бы такой же, как в Махачкале, бюджет РД избавился бы от трети расходов, что высвободило бы до 20 млрд. рублей в год для инвестиций.
Хорошо известно, что в современном мире город выступает как средство «устранения» из экономических процессов пространства и связанных с ним издержек. Экономический эффект города не ограничивается сведением к минимуму транспортных издержек. Само взаимодействие единовременно протекающих в непосредственной близости производственных процессов порождает добавочную производительную силу. Город сам по себе - генератор потребления и ускорения экономического развития.
Думается, что устранение препятствий на пути урбанизации в Дагестане - это единственный путь к ускорению развитию республики. В частности, большое значение имела бы поддержка застройщикам, ведущим многоэтажное строительство. Города республики должны получать больше средств из республиканского бюджета, чем это имеет место сейчас. И уж конечно, должен быть устранен совершенно неэффективный, предвзятый подход к финансовому обеспечению городов Дагестана, который тормозит развитие республики и углубляет состояние социальной депрессии.
В советские годы власть могла себе позволить создание в горах предприятий, бесполезных с экономической точки зрения, но эффективных с точки зрения социальной политики. Поэтому, к примеру, в селах строились «цеха», в которых женщины вязали никому не нужные теплые носки (джурабы).
В рыночных условиях попытки создания в горах на деньги бюджета «заповедника», где не работает экономика, но всем живется неплохо - это верный путь к дальнейшему углублению коррупции, обострению социально-экономической обстановки и усилению религиозно-политического экстремизма.