Громыко или За что я не люблю фэнтези - 1

[geralt]

Я, конечно, люблю фэнтези. Более того, кажется за последние лет десять, я в основном читал именно его (ее?), если говорить именно о художественной литературе. Тем более у меня есть причины сказать, что же в этом жанре всегда вызывало и вызывает у меня раздражение

Comments

[felicata]

Я наслаждалась топографическими особенностями Догевы (только не говорите, что эффект черновика показался досадной глупостью), крестообразной планировкой поселения, и бесконечными загадками автора. А в истории со святым Фендюлием оценила работу гномов по возведению «замка в замке». Кретинизм главы ордена, который так Вас расстроил, меня вообще не впечатлил. Кстати, упреки в том, что героиня, вся такая из себя недоучившаяся, а побеждает опытных соперников, тоже не совсем оправданы. В каждом случае есть объяснение. И то, что она Хранительница Лёна, и помощь самого Фендюлия, и стечение обстоятельств.
И описание бытовых ситуаций у нее не выглядит ни для объему пристегнутым, ни для красного словца приплетенным. Если у других авторов изобилует перечисление немереных яств и кушаний, герои всю дорогу запекают дичь в глине или давятся кислым вином, жестким мясом и черствым хлебом в кормах, то у Громыко все довольно гармонично. если уж герои готовят себе еду, то делают это и по времени нормально, и по действиям не бестолково (тут уж я о Шелене говорю, не о Вольхе).
Про «юмористичность» книг Громыко я частично Ваше мнение разделяю. Мне тоже «по сути» своей они таковыми не кажутся. если внимательно присмотреться, то жизнь у герое довольно грустная, и достаётся им немало. Но смотреть с улыбкой даже на очень неприятные события, это тоже черта характера, и она ни в коем случае не является надуманной. Той же Вольхе по-настоящему тяжело вспоминать только о том, как она осталась без родных, а во время происходящих в книгах событий в ступор она впадает только тогда, когда думает, что Лён действительно погиб. А то, что она находит в себе силы высмеять другие ситуации - так то же только благодаря тому, что эти силы у неё действительно есть! А у Шелены жизнь вообще сплошной кошмар, и возможно ее чувство юмора добавляет стойкости.
А по поводу того, что не смешно про это читать - значит, просто не смешно. (Я вспоминаю, как Вы мне объясняли, где смеяться шутке про палача в рассказе вашей команды, мне смешно почему-то так и не стало, хотя я старалась). А вот описание гиганских битв, волею автора превращенных в яркое шоу, меня искренне развеселило. Ну сколько можно авторам всерьез распоряжаться целыми армиями, расставляя людей как игрушечных солдатиков? Если честно, то у других авторов я такие описания пропускаю. Вон у Прозорова Олег Середин присоединится (или возглавит) к большому скоплению народа, все погибнут, он один останется. Или наши победят, но он врагов больше всех побьет. Причём все эти гигантские битвы находят его с завидным постоянством. Как и красивые женщины, как и вкусная еда. (Но добавлю, хоть многое меня и раздражает у него, читаю все равно с удовольствием из-за быстро развивающихся событий и н е с к у ч н о г о действия).

[geralt]

Про кретинизм главы ордена я ничего не говорил, он как раз в полном порядке :) Я говорил об одном из магистров, с которым бьется Вольха. Опять же я ничего не говорил о всех победах Вольхи, а только об одной из них. И побеждает она (применив простейшее заклинание) исключительно благодаря тому, что рыцарю нечего противопоставить магу. В принципе. Любому. То заклинание, которое применила Вольха мог применить любой маг. И он бы тоже победил опытного рыцаря. По моему это глупость. Почему тогда рыцари вообще существуют?
Смешно, не смешно, это и в самом деле очень субъективно. Мне показалось, что в некоторых моментах стиль повествования излишне игрив (вступая в диссонанс с сюжетом). Не всегда. Но часто. Обычно, когда речь идет о драматичных событиях. Ну, не могу я поверить в героя, который мысленно шутит, находясь на волосок от смерти. Или когда на волосок от смерти находится любимый человек. Мне это кажется натяжкой.

Видимо, Фелицата, мы на разные вещи внимание обращаем :) На самом деле, весь вопрос в количестве. Так почти не бывает, чтобы в книге ВСЕ не нравилось. Конечно, что-то (и немало) у Громыко мне нравилось. Но в результате перевесило то, что не понравилось и именно оно запомнилось. А потом связалось с тем, что я у других читал. И понеслось...

[felicata]

Ой, как неудобно плучается, глава ордена из-за меня решит, что Вы его обидели, а Вы вовсе и не хотели. И все из-за моей невнимательности. Я завтра перелистаю "Верховную ведьму", вспомню, как там именно дело было, что-то тут не так.
Про "смешно" - не "смешно", это мы уже по-моему, по кругу ходить начали. Предлагаю сойтись на том, что чувство юмора у людей немного отлчиается, как и вкусы, как и предпочтения. Но мне про короля Наума и осаду замка читать было весело. А шутки "на волосок от смерти" - это же защитная реакция, это способ выжить...
А у меня тоже связывается с тем, что у других попадалось, и "лучшее" - перевешивает :). там, где Вольха сОраной по дорге рассказывают друг другу про прошлое и просто по-бабски чушь несут, сказано, что после таких бесед женщины иногда становятся подругами. Или наоборот. Вот выслушав Вольху и ее историю, я поняла, что этот автор - мне глубоко симпатичен. Несмотря на то, что некоторые вещи мне у нее не нравятся. И я вроде уже говорила, какие:
1. Постоянная ругань героев между собой.
2. Заворачивание сюжета (так моно выразиться?) вокруг отлетевших душ и их возвращения обратно. Но это тоже особенность автора, и не моё

[felicata]

вообще-то дело.
Вылетела я куда-то в космос...