Громыко или За что я не люблю фэнтези - 1

[geralt]

Я, конечно, люблю фэнтези. Более того, кажется за последние лет десять, я в основном читал именно его (ее?), если говорить именно о художественной литературе. Тем более у меня есть причины сказать, что же в этом жанре всегда вызывало и вызывает у меня раздражение

Comments

[felicata]

Ой, хотела о серьезном, а опять за мелочи начинаю цепляться.
Ну почему вы все так привязались к этом грабителю как к примеру несовершенства созданного автором мира? Нормальный типичный сказочный злодей, прячущийся в кустах. Почему один? Потому что один. У нас по району тоже отморозок ходил один. И из-за кустов нападал на одиноких прохожих. В основном, естественно на женщин. И его быстро поймали. А вот когда на следующий год их было два (других, конечно), и нападали они не со стороны кустов, а из автомобиля, вот тут с поимкой сложности возникли, так как ситуация получилась нестандартная.
Так что необычного в грабителе? То, что он не понял, что дамочка - маг? так сама Вольха говорит, что дамы в основном бывают пифии и травницы, а боевые маги среди них редкость. Откуда же грабителю было знать? А уж претензия, что он должен был стрелять, а не выскакивать с арбалетом наперевес, это уже надуманно. Он же ограбить хотел, а не ранить или убить. Хотя бы потому, что в чистом поле трупы складывать некуда (в тех же кустах да на жаре он с ними рядом потом долго высидеть не сможет). Вольха его не испугалась потому, что она с и л ь н е е, а не потому, что она - безбашенная дурочка. А на обратном пути он на нее опять напал, потому как подзабыл. Она же на него чем-то вроде гипноза действовала, а память человеческая - штука избирательная. Вы точно знаете, как магия принуждения действует? Возможно, что-то и стирается из головы, или тупеет человек.

Но я все-таки о главном выскажусь, а то опять скажете, что я подхожу несерьезно к разговору. Я, кажется, поняла, в чем главное отличие восприятия книг Громыко. Я вижу некую альтернативный Минск с искаженными по всем правилам жанра окрестностями. Я наслаждаюсь маленькими находками автора и восхищаюсь тем, что мир не придуман за пять минут, а насыщен прелестными деталями, делающими его интересным и достоверным. Вы не находите подробных сведений о государственном устройстве и придираетесь к объяснениям про экономическую политику, находя их несерьезными. Честно, я не понимаю, почему именно книги Ольги Вы приводите как пример лени автора. Автор на книгу (это по ее словам, не вижу смысла сомневаться) отводит в среднем полтора года. Автор грамотно расставляет объекты на карте, герои ни разу не сбиваются во временных отрезках при прохождении пути. Автор героям настоящий язык. автор придумал (нет, создал, так красивее звучит), нестандартные расы, и вампиры, и оборотни, и тролли (молчу про эльфов ибо ничего о них не знаю) не похожи на затертые штампы. автор заселил мир уникальной живностью и нежитью, автор придумал новое оружие (гворды) и технику драки на нем. я ничего не понимаю в боевых искусствах, но Ольга консультировалась со специалистами, и, насколько мне известно, ляпов там нет.

[geralt]

Про грабителя. Можно ли его объяснить? Да. Вы это прекрасно показали и лучше тут невозможно что-то сделать. Я сам лично могу вообще все что угодно объяснить. Просто бывают ситуации, когда веристичность события настолько низка, что объяснять уже не хочется. Так вот сцена с грабителем - это имхо просто анекдот. Один грабитель на большой дороге - это нонсенс. Ведь вы учтите, он же там и живет в лесу. Один. Здорово, правда? И еду себе один добывает, и готовит. И грабит один. Нет, я себе такого дурака запросто могу представить. Только он долго не протянет. Первый же более-менее ловкий и смелый прохожий его пристукнет и с концами. Не все же такие добрые, как Вольха. Так что дело даже не в том, что он один, а в том, что его карьера так длинна.
Далее. Я писал не о том, что он не признал в Вольхе ведьму, а о том, что не смог от нее защититься. Я говорил, что в мире, где магия распространена, даже обычные люди вскоре научатся от нее защищаться. Плохо. И не от всякой. И только от самого слабого воздействия. Но это неизбежно будет. А у Громыко этого нет. Причем, если сопоставить сцену с грабителем, со сценой поединка с магистром, то становится ясно, что сама Громыко этого не понимает. Это печально, потому что магию она в мир вводит механически, не изменяя мир под нее.
Почему именно книги Громыко? Потому что писал именно про нее :) Самый ли она яркий пример? Да нет, конечно. И я не искал у нее подробных сведений о государственном устройстве - зачем мне это? Я говорил, что те, которые там уже есть меня просто смешат.
Временные отрезки - это хорошо и даже здорово (сам не проверял, верю вам на слово). Но в чем тут заслуга? У Громыко сюжет линейный, есть небольшие распараллеливания, но их немного и они короткие. Впрочем, почему нет.
Что касается языка, то это приятно. Впрочем, я не поклонник искусственных языков. Да и по тексту фраз на нем немного. Тем не менее, сама попытка - это, конечно, очень хорошо.
Расы.... Да они непохожи на затертые штампы. Они очень похожи на людей. Вампиры - так один в один. Что определяет героя? Речь. Так вот речь у вампиров, как у моих коллег по работе. Встретил бы - не отличил. В чем придумка? Крылья за спиной? И что?
Про гворд ничего не скажу. Я в оружии ничего не понимаю. Меня оно особо не увлекло, но это дело вкуса. Я лично в боевых сценах ищу примеры новой (или удачного применения старой) тактики. Но это кому что нравится, конечно.
Я лично полагаю, что автору лучше описать одну расу хорошо, чем десять плохо. Как пример из современных авторов, с качественно описанным миром, я приведу Камшу. Обратите внимание, она не стала пихать в мир десяток неизвестных рас. При этом у нее в книгах необычных культур больше ровно настолько, сколько у Камши описано стран.

[felicata]

Про грабителя. Да вот как раз такого незадачливого придурка у нас вся добслестная милиция района поймать не могла! И не в лесу он жил (тот, громыкинский грабитель), а в ближайшей деревне (в которую он вроде потом и потопал), а тут у него промысел. И возможно, его родня и покрывала, ну не тупые же они, видели, что мужик не работает и ничем путным не занимается.

< говорил, что в мире, где магия распространена, даже обычные люди вскоре научатся от нее защищаться. Плохо. И не от всякой. И только от самого слабого воздействия. Но это неизбежно будет. А у Громыко этого нет.<
Первое. Вольха - не деревенская ведьма-самоучка, она - специалист, и как сама она говорит, маги ее класса по трактам просто так не шляются.
Второе. Про то, что народ научится защищаться от магии. Зачем брать магию? Да взять хотя бы боевые искусства. Если не заниматься - то ничего против обученного человека поделать нельзя. И не все смогут научиться к тому же, а для магии нужны определенные способности, которых если уж нет, так нет.
А про защиту от слабого воздействия, так замечают простые жители это самое воздействие. И Вольха иногда еле ноги успевает унести, пока ей за него не надавали, но это ж чистое хулиганство :)
Вампиры. Не отличимые от людей. Вообще-то Ролар ОЧЕНЬ старался,ч тобы его не отличили от других стражников. И другие вампиры особо стараются не выделяться. Они, похоже, хотят иметь поменьше проблем.
А гворд не просто так такой, он специально разработан, тчобы как можно сильнее искалечить вампира, то есть того, кто умеет регенерировать и заживлять раны. Ипосле этого Вы говорите, что все плохо продумано и никак не связано?
А про десять плохо описанных рас, ну тут я спорить уже не могу. Иногда и двух-трех слов достаточно, а если осталась недосказанность, эх... Вот мне все время казалось, что мантихора Манька лопает несоразмерно много, а умственные способности къяардов несколько преувеличены :))) А к эльфам и гномам я не цепляюсь, потому как мне про них неинтересно читать.