Громыко или За что я не люблю фэнтези - 1
Я, конечно, люблю фэнтези. Более того, кажется за последние лет десять, я в основном читал именно его (ее?), если говорить именно о художественной литературе. Тем более у меня есть причины сказать, что же в этом жанре всегда вызывало и вызывает у меня раздражение
( Read more... )
Ой, и про Панова напишете? Давайте, давайте. А то я тут после второго "анклава" шиплю и плююсь. Насколько "Тайный Город" нравится, настолько все здесь тускло.
А сероваятая дымка ясно зачем нужна, чтобы Захар Треми в башню пробрался :))
Про скрещивание оборотня с человеком я, пожалуй, спорить не буду. Через укус, значит, естественно, а через спаривание - это ерунда? Я просто указала, что автор - биолог, и гвоорить, что "он где-то что-то услышал о генетике", не очень корректно :). И у той же ромыко в ЖЖ довольно интересное обсуждение шло на тему, возможен ли этот процесс между драконом и человеком, что получится в итоге и т. д. Причем, именно с точки зрения биологии и анатомии.
Про "нежить" я имела в виду не особенности слообразования, а особенности классификации. В определенные группы существ можно относить по разным признакам. Предположим, что "нежить" (ой, ну пусть это будет царство, как "растения", "грибы" или "животные") отличается определенными химико-биологическими процессами, происходящими в ммм... организме. Пусть оно не означает "неживое" в буквальном смысле (не будем же спросить сейчас о вирусах, живые они или нет), просто соотношение между жизнью и смертью у нее несколько иное. Те же вампиры у Громыко, получаются практически бессмертные, шляются туда-сюда, оживают, помирают. Оборотни существуют в двух ипостасях, причем обе - не совсем человеческие все же, нациги непонятно с какой стороны.
Reply
Я говорил не о скрещивании оборотня с человеком, я говорил о скрещивании человека с волком. Мне сама картина, откровенно говоря не нравится. Чисто эстетически. Что касается биологии, то биолог и генетик далеко не одно и тоже.
При этом я бы хотел подчеркнуть, что это фэнтези.Если бы автор писал НФ, то с него был бы и спрос другой. Тогда бы она за эти слова ответила. Но раз фэнтези, то как бы вроде и спустили на тормозах. Я об этом и говорил. Авторы фэнтези приучаются к умственной лени. Бросил фразу, а как начинают придираться, сразу в кусты - "я фэнтези пишу, а не НФ".
Но тогда зачем рациональное объяснение? Фэнтези потому и фэнтези, что тут рациональное объяснение НЕ НУЖНО. Более того - ВРЕДНО. Потому что оно затуманивает смыслы образов. Потому что скрещивать волка с человеком для получения оборотня, значит не понимать, что волк в человеке уже есть. И тигр есть. И заяц. И дракон. И змея. Его из человека нужно вынуть. Не надо в человека что-то еще пихать. Там уже все и так есть.
Тоже самое, например, с сильмариллами у Толкина. Есть изначальный Свет. Феанор поместил их в камни, созданные своими руками. И полюбил их больше жизни. Это рассказ о том, как собственное творение обольстило творца, соблазнило его, затмило ему мир. КАКИМ образом Феанор запихал изначальный СВЕТ в драгоценности тут НЕВАЖНО. Если придет физик-ядерщик и заявит, что, типа, сильмарилл - это магнитная ловушка, в которой идет постоянная термоядерная реакция, то он не только нифига не объяснит, но и разрушит образ к чертям собачьим (я извиняюсь :)). Дикси.
Что касается человека и дракона, то прежде чем рассуждать о возможностях их скрещивания, нужно сначала в подробностях воссоздать строение дракона.
А как сюда же (т.е. в нежить) относятся восставшие из могил покойники? Как вообще (по какому признаку) их можно объединить в одно царство?
Reply
А то, что в человеке весь зоопарк уже в наличии имеется, так это же тоже только теория, да к тому же из другой оперы. Потому как про это как раз я у нее в книгах ничего не видела.
Про зомби могу только предполагать, так как в старминской школе магов не была. Существо, поднявшееся из могилы, скорее всего, человеком уже не является. И это уже другой организм, использующий тело прежнего хозяина. Умирает ли этот организ при разбирании зомби на мелкие кусочки, или использует промежуточную форму - это уже детали. Но возможно, по типу питания и механизму трансформации и т.п. его можно как-то соотнести с упырями, вурдалаками, нацигами ипрочими красавцами из бестиария Громыко.
Reply
1. Цитата: «Оборотень есть результат скрещивания человека и волка - мысль, которая думаю и самому автору показалась бы как минимум несколько диковатой».
А где, простите, вы нашли упоминание, что оборотень рождается от связи человека с волком?!!! Нет такой информации в «Верных врагах»!!!
Еще ваша цитата: «Если скрестить оборотня с волком, то сразу же получается животное, но сколько бы мы ни скрещивали оборотня с человеком, человека мы никогда не получим.»
А это с чего?
Не претендую на точность цитаты (нет в данный момент книги), но «Судьба все равно придет. Не за дочерью, так за внучкой. Как однажды пришла за мной.» Это слова Шелены. Судя по всему, ее бабушка была оборотнем (или дед, простите за однобокость мысли), а соответственно мать и отец - людьми. Так же как и у людей-магов способности к магии передаются по наследству не всегда (у Вольхиных родителей их не было…). По-моему - это как раз соответствует генетике.
2. Ваша цитата: «В реальности он не значит ничего, поскольку, во-первых, нежитью у автора называют в том числе и оборотней - существ, которые обладают всеми признаками жизни.»
Не помню точно, но в «Верховной Ведьме» Вольха напоминает подруге, что нежить бывает трех видов: условно живая (обладающая более-менее привычным обменом веществ), мертвая (умертвия) и призрачная.
Правда, не совсем понятно, как именно условно живая нежить отличается от животных… (Но это уже тонкости биологии…)
3. Цитата: «В частности у Громыко главная героиня «Верных врагов», рассуждая о жизни простых поселян испытывает к этой жизни такую ненависть, что ни о какой «терпимости» к людям, живущим этой жизнью и говорить не приходится.»
Интересно, когда вы это читали?...
Наоборот, Шелена всегда хотела быть ближе к людям. Единственное, что ее останавливало - то, что при ее обнаружении ее всегда старались убить.
Ее слова(приблизительно): «Трудно раз за разом сжигать за собой мосты и делать вид, что там, за спиной, не было ничего важного…», и еще: «Если твой друг ненавидит оборотней, это еще не повод отвечать ему взаимностью». (Сказано о простом гноме-ремесленнике, с семьей и детьми…)
4. Цитата: «Слова «чтоб жил ты, нужно чтобы умер кто-то другой» уже не звучат, как поэтический образ.» А когда это так звучало? С тех пор, как появились плотоядные существа, это - банальный закон природы. Вегетарианцы пытаются с ним бороться. Но по сути: чем жизнь растения хуже жизни животного, человека? Это тоже ЖИЗНЬ.
5. Цитата: «Видим ли мы у вампиров вполне обоснованную ненависть к людям? На нее нет даже намека!» А я как раз нашла намеков (и прямого текста) вполне достаточно. Даже Вольху (которая прибыла с заданием помочь разобраться в серьезной проблеме от лица едва ли не единственного, так сказать «друга» местного Повелителя) недолюбливают и старейшины (откровенно боятся ее на первом официальном ужине), и Травница.
Кровавых баек нет - их с лихвой заменяют воспоминания. Это у людей сменилось три поколения, а большинство взрослых вампиров видели эту бойню собственными глазами… И еще - насчет того, что вампиры тайно сосуществуют с людьми. Им нужно подстраиваться. Это естественно. Их намного меньше. А если люди попрут толпой - им не выстоять. Это понятно из предыдущего опыта. А замкнутое только на себе общество обречено на застой. При этом те долины, которые по географическим причинам не обязаны тесно общаться с людьми - с ними не общаются (тот же Арлисс, Леск и др.)
6. Цитата: «Единственное видимое отличие вампиров от людей в этом смысле - правитель-телепат. Ну, так человеческие правители, думаете, для чего секретные службы развивал? Телепаты, не телепаты, но тоже осведомленность повышают.» А как насчет безусловного послушания? Повелитель может убить любого своего подданного просто приказав умереть. Это так похоже на людей?.. Когда это люди были так дисциплинированы? Маги так вообще ради справедливости предали своих соотечественников войне с вампирами…
7. «В конце концов, хотя все мы регулярно ходим в туалет, это тем не менее не составляет значимой части нашей жизни.» Честно говоря, не заметила «перегруженности» этой темой. Упоминается вскользь - и по теме…
Reply
Leave a comment