Замечу, что лично мне книги Громыко нравятся - хоть и не задумывался раньше над поднятыми вами вопросами. Вообще-то, легкий и ироничный стиль книг особо не провоцирует на серьезное размышление над миром Громыко, зато способствует "вчитыванию".
В какой-то мере, благодаря подобному стилю и манере написания сильно выигрывают книги Пехова, где есть места, к которым можно придраться, но в целом книги читаются очень легко.
Если же говорить о общей тенденции, упомянутой вам "вампиру - it's good", то нечто похожее говорил Перумов в одном из последних своих интервью: когда к нам хлынул вал литературы с Запада, массы очень быстро пресытились сюжетом "добро поставит тупое зло на колени и зверски убьет". Соответствено, "маятник качнулся в обратную сторону" и всевозможные "темные" получили право на "жизнь и самоутверждение", хотя по сути это было всего лишь сменой цвета, при неизменных сюжетных решениях. Хотя, с другой стороны, может такое пресыщение произошло не только у нас, но и в мировой литературе.
P.S. Изящно в ситуации с вампирами выкрутился Исьемин в своем цикле "Король-демон". Дословно: "- Ингви, - глядя в пол мрачно произнесла девушка, - значит, я все же не настоящий вампир? - Настоящий. Существа, происходящие от мага и эльфийки - у них ведь нет специального названия, верно? Почему бы и не именовать их «вампирами»? - Но… - Ннаонна, послушай меня. Ты вампир в той степени, в какой сама себя ощущаешь вампиром. Так же, как и я - демон. Не спрашивай сейчас. Поговорим завтра..."("Под знаменем воробья")
Спасибо. Особенно приятно, что вам Громыко нравится, но вы при этом не считаете, что я на нее тупо "наехал" или облил грязью :) В общем-то, я бы тоже не задумался, если бы однажды не пообещал написать на нее отзыв. Начал писать и задумался. Да, смена цвета. Я об этом хотел написать, но не стал. И так получилось длинно. Но дело не только в этом. Я бы сказал, что процесс здесь более масштабный и глубинный. Я бы назвал его превознесением эгоизма.
"- Так он не виконт? - Откуда мне знать? Он сам себя так называет, так его называю я, так его называют другие, - разве это не все равно, как если бы он в самом деле был виконтом?"
Это между прочим Дюма :) Ничто не ново под луной :)
Здесь очень много зависит от точки зрения. Я Громыко всегда рассматривал как юмористическую фентези, а к потому и меньше претензий выдвигал - главное, что нравится читать и развлекает. Смеялся я во многих местах сильно. Но, разумеется и многие претензии, из тех, что вы описали, бросались в глаза - как "несокрушимый" рыцарский замок, к примеру. Глюки в описаниях политики и военных аспектов. Но, повторюсь, сильно на это не обращал внимания. С другой стороны, ваша статья, насколько понимаю, - это не столько разбор Громыко, сколько разбор тенденция в современной фентези. Громыко просто под руку подвернулась... :)
Что до эгоизма... Я соглашусь с вашими словами, но добавлю - это малоприятный "довесок" пресловутого общества потребления. А по сути, его знамя, взывание к самым первым инстинктам детства. Ведь какое-то время ребенок тоже живет в мире, в центре которого только он сам, а все вращается/должно вращаться вокруг него.
P.S. Добавлю разве что, что - если мне не изменяет память - с точки зрения психологии вампир - это олицетворения в человеческой психике Эроса и Танатоса. Но, это правда, уже несколько иной разговор... :)
Tanyusha SolnishkoneragJanuary 17 2007, 15:58:51 UTC
Если можно, пару замечаний. А где, простите, вы нашли упоминание, что оборотень рождается от связи человека с волком?!!! Нет такой информации в «Верных врагах»!!! Еще ваша цитата: «Если скрестить оборотня с волком, то сразу же получается животное, но сколько бы мы ни скрещивали оборотня с человеком, человека мы никогда не получим.» А это с чего? Не претендую на точность цитаты (нет в данный момент книги), но «Судьба все равно придет. Не за дочерью, так за внучкой. Как однажды пришла за мной.» Это слова Шелены. Судя по всему, ее бабушка была оборотнем (или дед, простите за однобокость мысли), а соответственно мать и отец - людьми. Так же как и у людей-магов способности к магии передаются по наследству не всегда (у Вольхиных родителей их не было…). По-моему - это как раз соответствует генетике.
Респект за статью - в обоих частях.
Замечу, что лично мне книги Громыко нравятся - хоть и не задумывался раньше над поднятыми вами вопросами. Вообще-то, легкий и ироничный стиль книг особо не провоцирует на серьезное размышление над миром Громыко, зато способствует "вчитыванию".
В какой-то мере, благодаря подобному стилю и манере написания сильно выигрывают книги Пехова, где есть места, к которым можно придраться, но в целом книги читаются очень легко.
Если же говорить о общей тенденции, упомянутой вам "вампиру - it's good", то нечто похожее говорил Перумов в одном из последних своих интервью: когда к нам хлынул вал литературы с Запада, массы очень быстро пресытились сюжетом "добро поставит тупое зло на колени и зверски убьет". Соответствено, "маятник качнулся в обратную сторону" и всевозможные "темные" получили право на "жизнь и самоутверждение", хотя по сути это было всего лишь сменой цвета, при неизменных сюжетных решениях.
Хотя, с другой стороны, может такое пресыщение произошло не только у нас, но и в мировой литературе.
P.S. Изящно в ситуации с вампирами выкрутился Исьемин в своем цикле "Король-демон". Дословно:
"- Ингви, - глядя в пол мрачно произнесла девушка, - значит, я все же не настоящий вампир?
- Настоящий. Существа, происходящие от мага и эльфийки - у них ведь нет специального названия, верно? Почему бы и не именовать их «вампирами»?
- Но…
- Ннаонна, послушай меня. Ты вампир в той степени, в какой сама себя ощущаешь вампиром. Так же, как и я - демон. Не спрашивай сейчас. Поговорим завтра..."("Под знаменем воробья")
Reply
В общем-то, я бы тоже не задумался, если бы однажды не пообещал написать на нее отзыв. Начал писать и задумался.
Да, смена цвета. Я об этом хотел написать, но не стал. И так получилось длинно. Но дело не только в этом. Я бы сказал, что процесс здесь более масштабный и глубинный. Я бы назвал его превознесением эгоизма.
"- Так он не виконт?
- Откуда мне знать? Он сам себя так называет, так его называю я, так его называют другие, - разве это не все равно, как если бы он в самом деле был виконтом?"
Это между прочим Дюма :) Ничто не ново под луной :)
Reply
Здесь очень много зависит от точки зрения. Я Громыко всегда рассматривал как юмористическую фентези, а к потому и меньше претензий выдвигал - главное, что нравится читать и развлекает. Смеялся я во многих местах сильно.
Но, разумеется и многие претензии, из тех, что вы описали, бросались в глаза - как "несокрушимый" рыцарский замок, к примеру. Глюки в описаниях политики и военных аспектов. Но, повторюсь, сильно на это не обращал внимания.
С другой стороны, ваша статья, насколько понимаю, - это не столько разбор Громыко, сколько разбор тенденция в современной фентези. Громыко просто под руку подвернулась... :)
Что до эгоизма... Я соглашусь с вашими словами, но добавлю - это малоприятный "довесок" пресловутого общества потребления. А по сути, его знамя, взывание к самым первым инстинктам детства. Ведь какое-то время ребенок тоже живет в мире, в центре которого только он сам, а все вращается/должно вращаться вокруг него.
P.S. Добавлю разве что, что - если мне не изменяет память - с точки зрения психологии вампир - это олицетворения в человеческой психике Эроса и Танатоса. Но, это правда, уже несколько иной разговор... :)
Reply
А где, простите, вы нашли упоминание, что оборотень рождается от связи человека с волком?!!! Нет такой информации в «Верных врагах»!!!
Еще ваша цитата: «Если скрестить оборотня с волком, то сразу же получается животное, но сколько бы мы ни скрещивали оборотня с человеком, человека мы никогда не получим.»
А это с чего?
Не претендую на точность цитаты (нет в данный момент книги), но «Судьба все равно придет. Не за дочерью, так за внучкой. Как однажды пришла за мной.» Это слова Шелены. Судя по всему, ее бабушка была оборотнем (или дед, простите за однобокость мысли), а соответственно мать и отец - людьми. Так же как и у людей-магов способности к магии передаются по наследству не всегда (у Вольхиных родителей их не было…). По-моему - это как раз соответствует генетике.
Reply
Leave a comment