Для успешных людей?melbeateJuly 27 2006, 23:39:28 UTC
А как вы пришли к такому утверждению? Герои Лукьяненко (скажем, "Лабиринт отражений"), как и герои Громыко - это скорее люди не совсем (или совсем не) принятые обществом.
Re: Для успешных людей?felicataJuly 28 2006, 08:56:54 UTC
Про "успешных людей", это, наверное, больше к Панову. У него все на деньги и на успех заваязано, а единственные "успешные люди" в Тайном Городе - наемники на службе у нелюдей. Про Лукьяненко - местами да, тоже так кажется. А вот Вольху или Шелену успешными никак не назовешь... :(
Re: Для успешных людей?tramarimJuly 28 2006, 09:05:35 UTC
Согласна. У того же Лукьяненко другое. Иные не могут жить без людей. А "играть с едой" на мой взгляд нужно отучаться еще в детстве. Тем Иные и несимпатичны.
Re: Для успешных людей?melbeateJuly 28 2006, 15:58:38 UTC
Действительно, Панов пишет про успешных людей (если под успехом понимать деньги). Но для успешных ли? Тут я сомневаюсь - ИМХО, конечно, но эти описания крутых тачек, дорогой одежды, количества денег привлекательны скорее для тех, кто этого всего не имеет. Мне похождения Сантьяги сотоварищи серию про Супермена напоминает. :-)
Re: Для успешных людей?felicataJuly 28 2006, 16:25:05 UTC
Врзможно, не для успешных, а для тех, кто хотел бы ими быть? Или еще так можно, чтобы те, кто очень хочет ими быть, задумались, чем за это придется расплачиваться. И до сих пор удивляюсь, как ловко тормознули успешного чуда Франца де Гира. :)))
Re: Для успешных людей?melbeateJuly 28 2006, 19:34:03 UTC
C первым утверждением соглашусь. Второе - несколько сомнительно: Кортес и Сантьяга у Панова вполне успешны и сказать, чтобы они за это сильно расплачивались нельзя (я остановилась на 5 или 6 книге ТГ).
Re: Для успешных людей?felicataJuly 29 2006, 08:06:21 UTC
Я же предполагаю только... Да, расплачиваются не все, но очень многие. И Кортес все время рискует, и Артем. У Инги риск, похоже, вообще смысл жизни. А у Сантьяги жизнь тоже... Своеобразная. При всем уме и силе прилагать столько усилий, чтобы сохранить последних навов. Я не столько их имела в виду, в второстепенных, проходных персонажей. Иногда они тяжеловато расстаются с жизнью. А сильными и непредсказуемыми (дял меня) как раз первые шесть книг были. После уничтожения остатков гиперборейской армии ("Наложницы ненависти") все остальные проблемы кажутся мелковатыми. Особенно трогательны разборки в шести кланах масанов ("Царь Горы"), да, интригует, но почти не трогает.
Re: Для успешных людей?geraltAugust 1 2006, 21:02:33 UTC
У Громыко мои слова относилось в вампирам. Причем тут я довольно тонкое сравнение провел и за него меня можно бить. Но я готов на эту тему подискутировать.
Re: Для успешных людей?melbeateAugust 1 2006, 21:18:09 UTC
Давайте подискутируем! :-) Как у вас получилось, что вампиры, практически истреблённые людьми, которые не могут даже открыто появится в людских поселениях, вдруг оказались успешными?
Re: Для успешных людей?geraltAugust 1 2006, 21:53:29 UTC
Я сравнил то, как живут вампиры (в среднем) с тем, как живут люди (в среднем же) и предположил, что в этом противостоянии Громыко зашифровала (сознательно или может быть даже неосознанно) противостояние элиты общества и "простого народа" (как бы ни мутило меня от этого выражения, просто аналог лень искать, честно говоря). Это бы много объясняло. И ненависть людей к вампирам. И снисходительное отношение вампиров к людям. И различие в уровне жизни. А то, что вампиров почти всех истребили, так что тут такого? Вспомните 1917 или 1789. Или любую другую дату :)
Re: Для успешных людей?geraltAugust 1 2006, 21:55:43 UTC
Что касается "открыто появиться", вы представьте себе, что в Гарлеме живет в особняке миллионер? :) Смешно, да? :) А если он туда въедет, причем его статус опознают? На сколько кусочков его нашинкуют? Сегрегация. С другой стороны и негр в элитный пригород фиг попадет - отсеют и выкинут мгновенно.
Re: Для успешных людей?melbeateAugust 2 2006, 03:07:43 UTC
Я бы могла с этим согласится, если бы речь шла, скажем, о Нике Перумове, проживающем в Штатах, где такая сегрегация действительно норма. Но, как-то странно у вас получается, что белорусская писательница так хорошо прочувствовала систему разделения социальных слоёв в развитом капиталистическом обществе. :-)
Кстати, про афроамериканца в элитном пригороде - такое бывает, сама видела. Вот обратного (миллионера) - нет.
Re: Для успешных людей?melbeateAugust 2 2006, 03:17:50 UTC
О! Мысль поймалась! Что меня в этих логических постороениях про элиту смущало - элита должна ПРАВИТЬ (управлять, влиять) на остальным обществом. Этим элита и отличается от прочих собраний и тусовок. Громыкинские вампиры, как и прочие нелюди (кроме метаморфов, что характерно) никак не влияют на жизнь и политику человеческих государств.
Вот Иные - эти да, влияют, проводят социальные эксперименты. А Догевские вампиры просто живут себе (хорошо так живут) и дела соседей им как бы побоку. Это-то их чуть не погубило.
В той же Америке, желания, настроения и чаяния масс определяются именно элитой, это условие существования стабильного государства. Но это совсем другая история...
Re: Для успешных людей?geraltAugust 1 2006, 21:01:02 UTC
Гесер или Завулон - "люди не принятые обществом"?! Это все равно, что сказать "самолет - это автомобиль, которому запретили ездить по шоссе" :) Во-первых, Иные - энергетические вампиры. Их магическая энергия берется от обычных людей. При этом по положению в обществе они выше людей во всех отношениях. Автор прямо говорит, что даже самый мелкий Иной живет (в материальном плане) лучше, чем если бы он остался неинициированным. Что уж говорить о высших Иных! Это элита Земли в политическом, экономическом и информационном плане. Скажите, как назвать сообщество людей, которые живут лучше остальных людей, черпая при этом силы (источник своего благополучия) из этих самых остальных? Изгои? :)
Герои Лукьяненко (скажем, "Лабиринт отражений"), как и герои Громыко - это скорее люди не совсем (или совсем не) принятые обществом.
Reply
Про Лукьяненко - местами да, тоже так кажется.
А вот Вольху или Шелену успешными никак не назовешь... :(
Reply
Reply
Reply
Reply
И до сих пор удивляюсь, как ловко тормознули успешного чуда Франца де Гира. :)))
Reply
Reply
А сильными и непредсказуемыми (дял меня) как раз первые шесть книг были. После уничтожения остатков гиперборейской армии ("Наложницы ненависти") все остальные проблемы кажутся мелковатыми. Особенно трогательны разборки в шести кланах масанов ("Царь Горы"), да, интригует, но почти не трогает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Сегрегация. С другой стороны и негр в элитный пригород фиг попадет - отсеют и выкинут мгновенно.
Reply
Но, как-то странно у вас получается, что белорусская писательница так хорошо прочувствовала систему разделения социальных слоёв в развитом капиталистическом обществе. :-)
Кстати, про афроамериканца в элитном пригороде - такое бывает, сама видела. Вот обратного (миллионера) - нет.
Reply
Что меня в этих логических постороениях про элиту смущало - элита должна ПРАВИТЬ (управлять, влиять) на остальным обществом. Этим элита и отличается от прочих собраний и тусовок. Громыкинские вампиры, как и прочие нелюди (кроме метаморфов, что характерно) никак не влияют на жизнь и политику человеческих государств.
Вот Иные - эти да, влияют, проводят социальные эксперименты. А Догевские вампиры просто живут себе (хорошо так живут) и дела соседей им как бы побоку. Это-то их чуть не погубило.
В той же Америке, желания, настроения и чаяния масс определяются именно элитой, это условие существования стабильного государства. Но это совсем другая история...
Reply
Во-первых, Иные - энергетические вампиры. Их магическая энергия берется от обычных людей. При этом по положению в обществе они выше людей во всех отношениях. Автор прямо говорит, что даже самый мелкий Иной живет (в материальном плане) лучше, чем если бы он остался неинициированным. Что уж говорить о высших Иных! Это элита Земли в политическом, экономическом и информационном плане.
Скажите, как назвать сообщество людей, которые живут лучше остальных людей, черпая при этом силы (источник своего благополучия) из этих самых остальных? Изгои? :)
Reply
Reply
Leave a comment