Чем живо Счастье. Велика ли его ценность?
Увы, -- он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури.
Как будто в бурях есть покой!
«Парус».Лермонтов М.Ю.
Солнце - навек! Счастье - навек!-
Так повелел человек.
«Пусть всегда будет солнце».Лев Ошанин.В хорошем расположении слова и мысли. В таком которое редко ( Read more... )
Не противопоставляю, а распределяю по уровням. "Разумное просвещённое существование" один из верхних уровней.
"И не надо его специально дразнить и провоцировать для расширения кругозора".
Это меня и беспокоит. В каком-то смысле это означает, что люди настолько различны, что есть среди них исключительно неспособные вырасти над собой ни в каких обстоятельствах и ни при каких условиях. И как правило, как Вы верно про телесную обиду шеи говорите, от таких людей исходит агрессия. И из этого следует, что надо признать фактическое кастовое деление. Евгеника какая-то. Это плохо, но на правду похоже.
Есть такой мультфильм, где цирковой дрессировщик так потрудился над котом, что тот в какой-то степени очеловечился, усвоив разумеется в большом объёме порок и мизер добродетели, на том наглухо застрял. Из нормального кота получился хулиганистый подросток.
Так и промеж людей. За формулой "могила исправит" стоит крушение надежд на всеобщую человечность. Все безобразно различные, до неприличия, а не только в рамках многообразия. Есть увы и неисправимые, с непреодолимыми глухими барьерами.
Уважительность конечно хорошо, но и на ней далеко не уедешь.
А предел моих фантазий это немногочисленные предельно сбалансированные люди. И кто бы что бы ни говорил про то, что о вкусах не спорят, и то что эстетика искусственная конструкция, но уверен что есть некий эталон и красоты телесной, и красоты душевной и умственной. И вполне был бы счастлив, если б наш ущербный род земляных блох, сменился этими эталонными, гармоничными, всесторонне красивыми и достойными людьми.
Но гуманных путей к тому не вижу.
Reply
Во всеобщем эталоне красоты есть нечто деспотическое. Во-первых, существуют расовые различия. Но главное - получается, что я должен не сам развиваться в гармонии с другими, а соответствовать какому-то чужому идеалу. Был у Достоевского такой Фома Опискин, который заставлял крепостных мужиков учиться французскому языку.
На днях я читал интервью одного режиссёра, который говорил, что сто лет назад были балерины весом в центнер. "Вы готовы любоваться балериной весом в центнер?" - спрашивал он. Я - готов, если хорошо танцует, если есть обаяние. Какие же ближе к идеалу - тогдашние или нынешние?
Мне всё-таки ближе дух англосаксонской фантастики, в которой разные существа - огромные, крошечные, лохматые, лысые, летающие, рычащие и т.д. - находят взаимопонимание и, оставаясь самими собой, строят добрые отношения, вместе противостоят тому, что угрожает им всем.
Reply
Я за малочисленную внутривидовую популяцию в границах эталона обобщённой красоты, для её предельной устойчивости в силу достаточного единства.
Межвидовые контакты вещь всегда непредсказуемая, воинственная, разрушительная и перекошенная. Используются всякие предлоги для доминирования. Межвидовой вавилон если и живёт, то в благоприятной среде и до первых проблем с ресурсами. А дальше грызня между остро и тупо ухими.
И во внутри видовой популяции, как видите мне эталон понадобился. Всё, что за пределами допусков эталона, ослабляет популяцию.
А эталону либо изначально соответствуют, либо отбраковываются. Не дано, так и не засоответствуешь ни принудительно, ни добровольно.
Reply
Leave a comment