Не дай ублюдкам себя доконать. Итоги.
Так. Прочла я "Рассказ Служанки".
Что могу сказать кратко.
Я совершенно не поняла, чем закончилось. Я не люблю финалы, в которых ничего не ясно. Я не хочу додумывать, я не автор произведения.
И то, что оконцовки чёткой нет, вовсе не приближает нас к реальности происходящего, а лишь выводит на поверхность вопрос, о первоначальном источнике информации.
Книга ведь хороша, чем? Ты не только сопереживаешь, но и ассоциируешь себя с героями. Проводишь некоторую внутреннюю параллель для себя, с сами собой. Задаёшь себе вопрос - "а как ты бы поступил/поступила на месте рассказчика или его/её героев?"
А когда непонятно чем закончилось, то ничего не понятно, вообще. Любой поступок, приводит к какому-то отклику, завершению той или иной ситуации, к которой собственно говоря и привел поступок.
А здесь просто показаны все страсти, ужасы, нагнетания, унижения, безысходность, а потом какой-то съезд филантропов, который все это обсуждает и то, всего на две страницы.
И????
Дальше-то что?
И кстати, я запуталась в мужиках, совершенно. Все эти шофёры, Командоры, которые оказались в какой-то Лиге, жены, непонятно знающие или нет и такие же вездесущие как и сейчас, зачем-то втиснутые в канву повествования туристы-японцы, когда автор, видимо хочет показать, по средством аналогии, гипер тоталитарность существующего режима....
....Рядом с ними, почти мирно существующие квакеры, которые в силу религиозности, помогают некоторым дамам....
При этом, все это в режиме одного государства, а остальные живут обычной жизнью. Или это эксперимент? Или это концлагерь для всех? А где руководство? Кто руководство?
Единственна понятна цель, это -- рождение здоровых детей. Для этого, как в инкубаторе содержат потенциальных матерей, желательно уже показавших свою репродуктивную функцию.
Arbeit macht frei и это уже было.
Но мужчины то, мужчины тоже, не все здоровы и готовы. И не все могут. А некоторые и совсем - нет, в смысле зачатия. И вот этот диссонанс, как я поняла и есть главная подоплека книги.
Т.е. ответственность, за вялые и неактивные сперматозоиды, все равно лежит на бабах.
Удобно устроились. Такой своеобразный феминизм, только наоборот. Назовем это -- мужским шовинизмом.
Короче, подводя итог.
Любому государству нужны, я извиняюсь, члены. Члены, граждане государства. Тогда государство что-то производит, с кем-то торгует, с кем-то воюет, т.е. ведет социально активную жизнь и должно по идее развиваться. Но чтобы эти члены появились, нужен другой и не только половой орган, а вся женская репродуктивная система. И вот, чтоб как я понимаю, сильно не заморачиваться, женщину от репродуктивной системы, попытались отделись. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Оставили "круг избранных" дам, не всегда таких же способных, как их "избранные" мужья.
"Избранные мужья", как шлялись по борделям так и шляются, "избранные дамы" либо молчат, либо мстят, Тётки смотрят за молодухами, которые должны беременеть под присмотром лечащего врача в период овуляции. Никакого там интима, пардон. Ответственные за процесс люди, должны наблюдать за ходом.
Казни, как в старину замещают порнографию, и люди возбуждаются своими глубинными инстинктами, от казни и мучений.
Это -- садизм.
Знаете, про что не написано и тема совершенно не раскрыта? Про детей. Про тех детей, которых рожают избранные служанки. Хде живут, где учатся, чему учатся?
Нет, есть там небольшой отрывок, в котором рассказано, что на казни приходят семьями, но всё. Социальная жизнь детей и подростков, не раскрыта совершенно.
Вообщем, у кого какие есть предположения, по теме моих вопросов, после прочтения сего шедевра? Может, я что-то упустила или до меня доходит, как "до утки на пятые сутки"?
Была бы признательна за ваши наблюдения и резюме, после прочтения и осмысления, так сказать.
И желательно по книге, а не по кино, ибо в кино замысел режиссера, все равно искажает автора, а я бы хотела услышать рецензии на первоисточник, так сказать.
Что могу сказать кратко.
Я совершенно не поняла, чем закончилось. Я не люблю финалы, в которых ничего не ясно. Я не хочу додумывать, я не автор произведения.
И то, что оконцовки чёткой нет, вовсе не приближает нас к реальности происходящего, а лишь выводит на поверхность вопрос, о первоначальном источнике информации.
Книга ведь хороша, чем? Ты не только сопереживаешь, но и ассоциируешь себя с героями. Проводишь некоторую внутреннюю параллель для себя, с сами собой. Задаёшь себе вопрос - "а как ты бы поступил/поступила на месте рассказчика или его/её героев?"
А когда непонятно чем закончилось, то ничего не понятно, вообще. Любой поступок, приводит к какому-то отклику, завершению той или иной ситуации, к которой собственно говоря и привел поступок.
А здесь просто показаны все страсти, ужасы, нагнетания, унижения, безысходность, а потом какой-то съезд филантропов, который все это обсуждает и то, всего на две страницы.
И????
Дальше-то что?
И кстати, я запуталась в мужиках, совершенно. Все эти шофёры, Командоры, которые оказались в какой-то Лиге, жены, непонятно знающие или нет и такие же вездесущие как и сейчас, зачем-то втиснутые в канву повествования туристы-японцы, когда автор, видимо хочет показать, по средством аналогии, гипер тоталитарность существующего режима....
....Рядом с ними, почти мирно существующие квакеры, которые в силу религиозности, помогают некоторым дамам....
При этом, все это в режиме одного государства, а остальные живут обычной жизнью. Или это эксперимент? Или это концлагерь для всех? А где руководство? Кто руководство?
Единственна понятна цель, это -- рождение здоровых детей. Для этого, как в инкубаторе содержат потенциальных матерей, желательно уже показавших свою репродуктивную функцию.
Arbeit macht frei и это уже было.
Но мужчины то, мужчины тоже, не все здоровы и готовы. И не все могут. А некоторые и совсем - нет, в смысле зачатия. И вот этот диссонанс, как я поняла и есть главная подоплека книги.
Т.е. ответственность, за вялые и неактивные сперматозоиды, все равно лежит на бабах.
Удобно устроились. Такой своеобразный феминизм, только наоборот. Назовем это -- мужским шовинизмом.
Короче, подводя итог.
Любому государству нужны, я извиняюсь, члены. Члены, граждане государства. Тогда государство что-то производит, с кем-то торгует, с кем-то воюет, т.е. ведет социально активную жизнь и должно по идее развиваться. Но чтобы эти члены появились, нужен другой и не только половой орган, а вся женская репродуктивная система. И вот, чтоб как я понимаю, сильно не заморачиваться, женщину от репродуктивной системы, попытались отделись. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Оставили "круг избранных" дам, не всегда таких же способных, как их "избранные" мужья.
"Избранные мужья", как шлялись по борделям так и шляются, "избранные дамы" либо молчат, либо мстят, Тётки смотрят за молодухами, которые должны беременеть под присмотром лечащего врача в период овуляции. Никакого там интима, пардон. Ответственные за процесс люди, должны наблюдать за ходом.
Казни, как в старину замещают порнографию, и люди возбуждаются своими глубинными инстинктами, от казни и мучений.
Это -- садизм.
Знаете, про что не написано и тема совершенно не раскрыта? Про детей. Про тех детей, которых рожают избранные служанки. Хде живут, где учатся, чему учатся?
Нет, есть там небольшой отрывок, в котором рассказано, что на казни приходят семьями, но всё. Социальная жизнь детей и подростков, не раскрыта совершенно.
Вообщем, у кого какие есть предположения, по теме моих вопросов, после прочтения сего шедевра? Может, я что-то упустила или до меня доходит, как "до утки на пятые сутки"?
Была бы признательна за ваши наблюдения и резюме, после прочтения и осмысления, так сказать.
И желательно по книге, а не по кино, ибо в кино замысел режиссера, все равно искажает автора, а я бы хотела услышать рецензии на первоисточник, так сказать.