Эй там, на борту, зачем раскачивать лодку?
Оригинал взят у dipkor в Эй там, на борту, зачем раскачивать лодку?
В последние дни в паутине, в частности, на страницах ЖЖ, широко обсуждается факт встречи представителей российской оппозиции с новым послом США в РФ Майклом Макфолом.
При этом откуда-то проявляются силы, которые пытаются этому событию придать резко подчёркнутый демонический характер, обвинить американского посла в грубом вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, а оппозицию в предательстве интересов Родины.
Как правило, представители таких негодующих сил не обременяют себя знанием предмета намеченной критики, выступают сумбурно с крайне непрофессиональных, а зачастую и просто алогичных позиций. Бывает, что скатываются до откровенного горлопанства и даже психопатии.
Что же такого непозволительного с точки зрения международных норм и правил, а также этики дипломатических сношений совершил Майкл Макфол?
И в чём виновата российская оппозиция, решившаяся на контакт с диппредставительством США в России?
Прежде всего, разочарую сторонников "правильной линии партии и правительства": повесить всех собак на участников встречи, - обвинить одних во вмешательстве, а вторых в предательстве, - не получится. Удастся только полаять и возбудить абсолютно неразборчивую публику.
И вот почему не получится.
В любых обстоятельствах, как чрезвычайных, так и нет, диппредставительства выполняют свою миссию в полном соответствии с нормами межгосударственного общения, прописанными в международных договорах и соглашениях. Отклонение от этих общепринятых норм поведения недопустимо. Каждая сторона ревностно следит за соблюдением правил и в случае обнаружения моментально реагирует на любое даже мизерное их нарушение, причём на официальном уровне путём обмена нотами.
Однако, ни ноты, ни гневного заявления со стороны МИД России не последовало. Отсюда вывод: контакт российской оппозиции и американского посла прошёл строго в отведённых рамках.
Важное значение придаётся функции посредничества, направленной на обеспечение мира и стабильности как в регионе, так и в отдельно взятых странах. Никому не хочется иметь соседа с внутренне нестабильной обстановкой.
Известны случаи посредничества в межгосударственном формате, например, Швейцарии в урегулировании разногласий между Российей и Грузией, так и в противостоянии различных политических групп внутри государства.
О последнем расскажу из собственного опыта. Называть страну не стану. Есть на это причины. Поверьте честному слову, что говорю правду.
Страна, где мне приходилось служить, имеет по периметру своей границы внешних врагов, а правительство этой страны постоянно сражается с внутренней оппозицией. К переговорам между собой ни та, ни другая сторона конфликта не стремится. Схватки происходят нешуточные: когда оппозиция выводит на улицу людей, доходит до применения оружия со смертельными случаями и тюремными заключениями организаторов "беспорядков".
Так вот, российский посол регулярно контактирует с лидерами оппозиции. Советник посольства просто не вылезает из оппозиционного штаба.
Как вы полагаете, такое "роднение" раздражает руководство той страны? Местный МИД по каждому случаю строчит гневные ноты?
Конечно, нет.
Всех всё устраивает.
Российский посол отчитывается перед Москвой о проделанной колоссальной работе. Каждый раз подчёркивает, что тем самым лично обеспечивает мир в стране, которая является союзником России, стабильность и безопасность в регионе.
Опять же, при встрече в верхах страны пребывания посол информирует местное руководство о требованиях оппозиции, высказывает соображения российской стороны, которые "не для печати", получает ответную реакцию собеседников, которую при очередных контактах передаёт оппозиции. Переговорный процесс не прерывается.
Довольны все: посредник, действующая власть, оппозиция и... другие представительства иностранных государств. Считается, по крайней мере официально, что это общая работа на благо мира и безопасности.
Вернёмся к России. Американский посол не мог не пойти на контакт с оппозицией. Это понятно из вышесказанного, иначе он был бы не послом.
Оппозиция тоже не могла отказаться от контакта. Тогда она подписала бы себе "смертный" приговор: только бандиты от всех скрываются. Кроме того, оппозиция получила желаемый канал доведения своих требований до ушей власти.
Кремлю выгодны встречи в американском посольстве: Кремль, уйдя от прямых переговоров, не теряет своего лица, но вместе с тем становится информированным о намерениях оппозиционеров.
P.S. Кстати, только что прошла информация о том, что ВВП согласился встретиться с оппозицией. "Лёд тронулся, гопода присяжные заседатели!". Т.е., посол сделал своё благое дело.
Непонятно только одно, почему в это влез премьер, а не президент страны?
UpD (20.01.2012): Рекомендую также почитать:
- этот перепост vaspono " Русское "гостеприимство" и американская "деловитость"-3". У него имеются не менее интересные начало (ссылка перед постом) и продолжение;
- этот пост Константина krylov Крылова " Некоторое недоумение";
- и почти полную подборку материалов по рассматриваемому событию - "Посол по-новому" на besTToday.
В последние дни в паутине, в частности, на страницах ЖЖ, широко обсуждается факт встречи представителей российской оппозиции с новым послом США в РФ Майклом Макфолом.
При этом откуда-то проявляются силы, которые пытаются этому событию придать резко подчёркнутый демонический характер, обвинить американского посла в грубом вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, а оппозицию в предательстве интересов Родины.
Как правило, представители таких негодующих сил не обременяют себя знанием предмета намеченной критики, выступают сумбурно с крайне непрофессиональных, а зачастую и просто алогичных позиций. Бывает, что скатываются до откровенного горлопанства и даже психопатии.
Что же такого непозволительного с точки зрения международных норм и правил, а также этики дипломатических сношений совершил Майкл Макфол?
И в чём виновата российская оппозиция, решившаяся на контакт с диппредставительством США в России?
Прежде всего, разочарую сторонников "правильной линии партии и правительства": повесить всех собак на участников встречи, - обвинить одних во вмешательстве, а вторых в предательстве, - не получится. Удастся только полаять и возбудить абсолютно неразборчивую публику.
И вот почему не получится.
В любых обстоятельствах, как чрезвычайных, так и нет, диппредставительства выполняют свою миссию в полном соответствии с нормами межгосударственного общения, прописанными в международных договорах и соглашениях. Отклонение от этих общепринятых норм поведения недопустимо. Каждая сторона ревностно следит за соблюдением правил и в случае обнаружения моментально реагирует на любое даже мизерное их нарушение, причём на официальном уровне путём обмена нотами.
Однако, ни ноты, ни гневного заявления со стороны МИД России не последовало. Отсюда вывод: контакт российской оппозиции и американского посла прошёл строго в отведённых рамках.
Важное значение придаётся функции посредничества, направленной на обеспечение мира и стабильности как в регионе, так и в отдельно взятых странах. Никому не хочется иметь соседа с внутренне нестабильной обстановкой.
Известны случаи посредничества в межгосударственном формате, например, Швейцарии в урегулировании разногласий между Российей и Грузией, так и в противостоянии различных политических групп внутри государства.
О последнем расскажу из собственного опыта. Называть страну не стану. Есть на это причины. Поверьте честному слову, что говорю правду.
Страна, где мне приходилось служить, имеет по периметру своей границы внешних врагов, а правительство этой страны постоянно сражается с внутренней оппозицией. К переговорам между собой ни та, ни другая сторона конфликта не стремится. Схватки происходят нешуточные: когда оппозиция выводит на улицу людей, доходит до применения оружия со смертельными случаями и тюремными заключениями организаторов "беспорядков".
Так вот, российский посол регулярно контактирует с лидерами оппозиции. Советник посольства просто не вылезает из оппозиционного штаба.
Как вы полагаете, такое "роднение" раздражает руководство той страны? Местный МИД по каждому случаю строчит гневные ноты?
Конечно, нет.
Всех всё устраивает.
Российский посол отчитывается перед Москвой о проделанной колоссальной работе. Каждый раз подчёркивает, что тем самым лично обеспечивает мир в стране, которая является союзником России, стабильность и безопасность в регионе.
Опять же, при встрече в верхах страны пребывания посол информирует местное руководство о требованиях оппозиции, высказывает соображения российской стороны, которые "не для печати", получает ответную реакцию собеседников, которую при очередных контактах передаёт оппозиции. Переговорный процесс не прерывается.
Довольны все: посредник, действующая власть, оппозиция и... другие представительства иностранных государств. Считается, по крайней мере официально, что это общая работа на благо мира и безопасности.
Вернёмся к России. Американский посол не мог не пойти на контакт с оппозицией. Это понятно из вышесказанного, иначе он был бы не послом.
Оппозиция тоже не могла отказаться от контакта. Тогда она подписала бы себе "смертный" приговор: только бандиты от всех скрываются. Кроме того, оппозиция получила желаемый канал доведения своих требований до ушей власти.
Кремлю выгодны встречи в американском посольстве: Кремль, уйдя от прямых переговоров, не теряет своего лица, но вместе с тем становится информированным о намерениях оппозиционеров.
P.S. Кстати, только что прошла информация о том, что ВВП согласился встретиться с оппозицией. "Лёд тронулся, гопода присяжные заседатели!". Т.е., посол сделал своё благое дело.
Непонятно только одно, почему в это влез премьер, а не президент страны?
UpD (20.01.2012): Рекомендую также почитать:
- этот перепост vaspono " Русское "гостеприимство" и американская "деловитость"-3". У него имеются не менее интересные начало (ссылка перед постом) и продолжение;
- этот пост Константина krylov Крылова " Некоторое недоумение";
- и почти полную подборку материалов по рассматриваемому событию - "Посол по-новому" на besTToday.