Эффект Рингельмана
Эффект Рингельмана описан в социальной психологии как один из эффектов функционирования группы. Его другое название - социальная лень. Если описать его совсем простыми словами, то при увеличении членов группы до определенного количества эффективность работы группы уменьшается. Почему? Возможно, каждый начинает думать что-то вроде: «Нас много, пусть это сделает кто-то другой, а не я». Ученые попытались разобраться в механизме этого эффекта.
Автор и его эксперимент:
Макс Рингельман - французский ученый, сельскохозяйственный инженер по специальности. На самом деле он не собирался открывать никакие социальные эффекты - его волновала эффективность тягловых животных (лошадей, быков) и людей в командной работе. Для своих опытов он выбрал такие испытания, как совместное поднятие тяжестей и перетягивание каната. При этом, как ни странно, был открыт человеческий фактор, а исследования эффективности приложенных усилий оказались вторичными. На данный момент эксперимент Рингельмана, проведенный в 1913 году, является одним из самых ранних систематизированных социально-психологических опытов.
Эксперименты выглядели следующим образом.
Мужчины перетягивали канат на протяжении 5 секунд, сначала поодиночке, затем в группах по 7 и по 14 человек. Приложенная сила измерялась динамометром. Те участники, что тянули канат в одиночку, прилагали усилие, равное 85,3 кг/чел. Участники в группах показывали результаты меньше: 65,0 кг и 61,4 кг.
Следующий эксперимент был проведен с толканием перекладины, прикрепленной к двухколесной тележке. Здесь тоже были зафиксированы похожие результаты: в одиночку участники толкали тележку с силой 170,8 кг/чел, а вдвоем - уже с усилием 154,1 кг/чел в среднем.
Макс Рингельман ожидал, что общая суммарная работа группы должна быть больше, учитывая силу каждого отдельного члена группы. Но она была практически вдвое меньше, чем нужно! Что-то тут явно не сходилось...
Проводя дальнейшие опыты, он обнаружил следующую закономерность: чем больше людей выполняют одну и ту же работу, тем больше падает их суммарная эффективность. К примеру, суммарная активность двоих будет составлять не 100%, а лишь 93%, троих - уже 85%, а для группы из 8 человек этот процент уже падает до 50. При поднятии веса это особенно заметно. Если взять группу из нескольких человек и принять максимальное усилие одного человека за 1.00, то при увеличении членов группы суммарная эффективность будет составлять 1.86, 2.55, 3.08, 3.50, 3.78, 3.92... а не 2, 3, 4, 5, 6, 7, как должно бы быть. Если составить график, получится криволинейная обратная зависимость между размером группы и производительностью, при этом разница между группами из 2-х и 3-х участников будет больше, чем между группами, где участников 7 и 8.
Таким образом, Рингельман вывел следующую формулу:
С = 100 - 7(К-1),
где С - средний индивидуальный вклад участников в работу,
К - количество членов группы.
Интересно, что, хотя эффект Рингельмана объективно существует, участники группы считают, что выкладываются полностью. Они не ощущают снижения своей эффективности либо убеждают себя в этом.
Дальнейшие исследования: причины эффекта и пути преодоления
Среди причин, вызывающих социальную лень, называют следующие:
распыление ответственности;
потеря координации (2 участника группы будут более скоординированы, чем 8);
снижение мотивации;
деиндивидуализация (утрата личностной идентичности);
анонимность вклада участников.
В 70-е годы ученые вновь заинтересовались исследованиями Рингельмана и повторили его опыты, придя к тем же выводам. Исследованиями занимались Б. Латайне, К. Уильяме, Ст. Харкинс, Дж. Суини и другие. Дополнительные изыскания показали, что эффект действует даже в том случае, если при перетягивании каната реально работает лишь один истинный участник, а остальные - подставные - лишь делают вид, что тянут за него. В этом опыте интересно то, что он исключает из причин отсутствие координации между участниками, ведь подставные члены группы физически не принимали участия в действии. Таким образом, была выявлена главная роль мотивационного фактора. Интересно также, что участники, имевшие ранее опыт в командном спорте, не показывали этот эффект.
Ученые пытались найти способ полного преодоления данного эффекта, но, к сожалению, на сегодняшний момент эффективных методов не найдено.
Положительно на снижение эффекта влияют следующие факторы:
Количество участников группы: чем оно больше, тем сильнее выражена социальная лень.
Оценка другими: чем ее вероятность меньше, тем эффект будет выше. Если оценка группы важна, то появляется так называемая социальная фасилитация - человек активизируется под страхом общественного осуждения, из желания положительной оценки. Анонимность исключает этот эффект.
Индивидуальная ответственность: чем она выше, тем эффект ниже.
Сплоченность группы: если все участники - не чужие друг другу люди, находятся в хороших отношениях, тогда действует, что называется, «чувство локтя»: неудобно подводить товарищей, и социальная лень снижается.
Культура и менталитет: те общества, где считаются более важными индивидуальные достижения, способствуют возрастанию социальной лени.
Гендер: у женщин эффект выражен меньше, чем у мужчин.
Факторами, которые позволяют снизить действие эффекта Рингельмана, были названы:
Личная вовлеченность каждого участника, его персональная ответственность.
Важность выполняемой задачи, о которой оповещены все члены группы.
Обнародование результатов: всем будет известен индивидуальный вклад каждого участника.
Эффект «невмешивающегося свидетеля»
Этот эффект, являющийся частным случаем эффекта Рингельмана, описали Джордж Дарли и Бибб Лайтане в 1979 году. Заключался он в следующем: при трагическом происшествии, происходящем на глазах у многих людей, у жертвы тем меньше шансов дождаться помощи, чем больше свидетелей присутствует при этом.
Люди часто бывают парализованы случившимся, они склонны думать, что жертве помогут другие, и предпочитают не вмешиваться в происходящее. В малой группе у жертвы больше шансов получить помощь и выжить. Также вероятность получения помощи будет выше в маленьких городах, чем в больших.
Эффект наблюдателя был описан после убийства Китти Дженовезе в 1964 году. Девушка, жительница Нью-Йорка, шла домой с работы и подверглась нападению убийцы, который нанес ей множество ножевых ранений и скрылся с места преступления. Согласно данным, опубликованным в «Нью-Йорк таймс», за убийством наблюдало не менее 38 свидетелей, но никто не вызвал полицию и не помог девушке. Позже руководство газеты отрицало эти данные, заявив, что они были сильно преувеличены. Но факт остается фактом - девушка была убита при свидетелях, и никто не оказал ей помощи.
Эффективность в группе: как повысить?
Согласно полученным данным, эффект Рингельмана значительно снижает эффективность группы при выполнении общих задач. Для его преодоления руководством групп используются различные методы для улучшения координации и повышения мотивации.
На практике такие задачи часто ставятся перед HR-специалистами компаний, ведь от эффективности работы предприятия зависит получаемая прибыль. Именно для этого используются всевозможные бизнес-тренинги, технологии мотивации персонала, командообразующие игры и в целом корпоративная культура. Правда, не всегда эти технологии внедряются умело.
Результаты исследований показали, что эффективно работают те группы, где соблюдены следующие правила:
каждый член группы несет индивидуальную ответственность и понимает важность задания;
в группе высокая сплоченность;
результаты работы доступны всем;
каждый осознает свою индивидуальную значимость в общей задаче.
На практике все это довольно трудно внедрить в больших корпорациях. Корпоративная культура может дать работнику ощущение, что он является частью чего-то большего, эффективное управление должно включать в себя четкое распределение задач и донесение до каждого его роли в общей миссии. Но в большом коллективе с множеством сотрудников на идентичных должностях порой трудно почувствовать свою индивидуальную значимость. Те компании, которые этого добиваются, создают комфортную атмосферу в группе и дают каждому сотруднику почувствовать себя личностью, выполняющую важную роль, имеют самый большой успех и максимальную прибыль. Это большая работа, но она того стоит.
ингельман многократно повторил эксперимент и сделал вывод, что чем больше группа, совершающая какое-то действие, тем меньше усилий прикладывает для достижения результата каждый ее участник.
Чтобы доказать, что такой эффект является результатом так называемого социального бездействия, а не просто плохой координацией в группе, последователь Макса Рингельмана, Алан Ингэм, продолжил эксперименты. Он и трое его коллег в 1970-х годах решили воссоздать эксперимент в Массачусетском университете в Амхерсте. Они завязали глаза участникам новой группы, сказав некоторым из них, что они сами тянут веревку, а другим - что они тянут ее в составе всей группы. На самом деле все участники тянули за веревку самостоятельно. Те из них, кто считал себя частью группы, приложили на 20% меньше усилий, чем те, кто был уверен, что тянет в одиночку.
Результаты подобных опытов получили название «эффект Рингельмана» и продолжали интересовать ученых из многих стран на протяжении многих десятилетий. Метаанализ 77 аналогичных исследований, который провели американские ученые Стивен Карау и Киплинг Уильямс в 1993 году, дал им основания сформулировать интересный вывод: социальный бездельник - это постоянное явление, характерное для многочисленных коллективных задач в разных странах по всему миру.
Эти открытия чрезвычайно заинтересовали руководителей многих компаний, которые задумались об эффективности работы как всего коллектива своих сотрудников, так и отдельных работников. Многочисленные наблюдения показали: чем больше компания, тем легче сотруднику скрыть свою индивидуальную работу, особенно если она малоэффективна. Наличие в группе социальных бездельников, как реальных, так и кажущихся таковыми, приводит к тому, что высокопроизводительные сотрудники начинают прилагать меньше усилий для достижения результата.
Как считают психологи, это закономерно: никто не хочет быть тем, который делает всю работу, в то время как все остальные коллеги бездельничают. Руководители компаний могут попытаться изменить корпоративную культуру, чтобы поощрить производительность, но это только временное решение. Весь бизнес настолько же продуктивен, насколько эффективно каждое его звено.
Оказалось, что оптимальную эффективность показывают команды из четырех или максимум пяти человек, которые занимаются решением одной общей задачи.
В 1960-х годах британский ученый Дерек Джон де Солла Прайс проанализировал публикации научных работ по этой теме и сформулировал закон, который количественно определяет уровень социального бездействия. Он обнаружил, что примерно квадратный корень из числа людей в организации отвечает за 50% работы. Таким образом, когда группа становится больше, экспоненциально меньше людей выполняют половину работы. Например, стартап или очень малый бизнес из девяти сотрудников могут работать на уровне организации из 40 человек.
Малый бизнес с 100 сотрудниками может выполнять задачи, с которыми справляется бизнес на 5000 человек. Предприятие среднего размера может превзойти крупную корпорацию с производительностью, сопоставимой с типичной организацией на 125 000 человек.
Ни один руководитель не захочет нанимать на работу или терпеть в коллективе социальных бездельников. Психологи говорят, что эффект Рингельмана можно свести к минимуму с помощью нескольких приемов. Например, хорошо сказывается на производительности ситуация, когда сотрудники уверены, что их индивидуальные результаты могут быть замечены и по достоинству оценены; если сотрудники чувствуют, что их работа важна и значима, а также если они считают, что их вклад необходим для успешного результата всего коллектива.
Интересно, что именно на анализе эффективности работы каждого участника трудового коллектива основано количество игроков в разных командных видах спорта. И часто даже нюансы правил игры диктуют количество игроков. Так, американский футбол предпочитает одиннадцать игроков, канадский футбол - двенадцать, а гэльский - пятнадцать. На бейсбольном поле - девять игроков, в баскетболе - пять участников команды, в волейболе - шесть, в водном поло - семь, а в крикете - одиннадцать.
Джефф Безос, генеральный директор Amazon, назвал свой принцип формирования рабочего коллектива правилом двух пицц, и звучит оно так: «если вы не можете накормить свою команду сотрудников двумя пиццами, значит, она слишком большая». На одном из выездных совещаний, посвященных повышению производительности труда компании, некоторые менеджеры предлагали сотрудникам начать больше общаться друг с другом. Джефф Безос вдруг заявил: «Нет, общение ужасно!». Он настаивал на существовании децентрализованной, даже неорганизованной компании, где независимые идеи будут преобладать над групповым мышлением. И только в этом случае, считал Безос, можно говорить об эффективности работы.
Эффект Рингельмана - одна из главных причин, по которой Стефан Сагмейстер из Sagmeister & Walsh решил не увеличивать количество персонала в своей маленькой дизайн-студии. «Бывают ситуации, когда я знаю, что если я этого не сделаю, никто не сделает, поэтому я вынужден что-то придумать. Но если я знаю, что над этим работают две или три другие команды, я надеюсь, что решение найдет кто-то другой».
Психолог и профессор менеджмента в Университете Сан-Диего Дженнифер Мюллер считает «потерю отношений» причиной того, почему эффективность людей снижается в больших командах. Чем больше людей, тем меньше индивидуальной поддержки. Это включает в себя эмоциональную поддержку, помощь в выполнении работы и преодоление неудач, а также информационную поддержку для решения проблем.
Изучив 212 работников умственного труда в разных компаниях в группах от трех до девятнадцати человек, Мюллер проанализировала данные, полученные на основе оценок эффективности, предоставленных как коллегами, так и руководителями групп. По ее словам, она нашла убедительные доказательства потери отношений. Восприятие поддержки людьми уменьшалось с увеличением размера команды, и эта потеря отношений привела к ухудшению индивидуальной производительности.
Цена потери в отношениях оплачивается чувством изоляции и хроническим стрессом, который вредит когнитивным способностям и приводит к снижению производительности. Мюллер отмечает, что особенно ее впечатлил высокий уровень стресса в больших командах, когда люди даже называли такую работу «маршем смерти».
Итак, помещение человека в группу любого размера сделает его менее продуктивным. Но полностью отказаться от групповой работы нереально. Как же решить эту проблему? Есть много советов для владельцев бизнеса или менеджеров, которые пытаются предотвратить эффект Рингельмана в своей компании. Самое эффективное - ценить вклад каждого человека, делая его достоянием общественности и всячески подчеркивая результативность сотрудников. Если сотрудник чувствует себя незаменимым, он приложит максимум усилий, чтобы подтвердить собственную значимость. И будет работать индивидуально намного лучше, чем в команде. Так что общепринятое мнение, что две головы лучше, чем одна, можно с уверенностью назвать неверным.
P.S. Не знают исследователи про целый класс «подснежников» и садоводов плодящих и ухаживающих за ними J))))
Автор и его эксперимент:
Макс Рингельман - французский ученый, сельскохозяйственный инженер по специальности. На самом деле он не собирался открывать никакие социальные эффекты - его волновала эффективность тягловых животных (лошадей, быков) и людей в командной работе. Для своих опытов он выбрал такие испытания, как совместное поднятие тяжестей и перетягивание каната. При этом, как ни странно, был открыт человеческий фактор, а исследования эффективности приложенных усилий оказались вторичными. На данный момент эксперимент Рингельмана, проведенный в 1913 году, является одним из самых ранних систематизированных социально-психологических опытов.
Эксперименты выглядели следующим образом.
Мужчины перетягивали канат на протяжении 5 секунд, сначала поодиночке, затем в группах по 7 и по 14 человек. Приложенная сила измерялась динамометром. Те участники, что тянули канат в одиночку, прилагали усилие, равное 85,3 кг/чел. Участники в группах показывали результаты меньше: 65,0 кг и 61,4 кг.
Следующий эксперимент был проведен с толканием перекладины, прикрепленной к двухколесной тележке. Здесь тоже были зафиксированы похожие результаты: в одиночку участники толкали тележку с силой 170,8 кг/чел, а вдвоем - уже с усилием 154,1 кг/чел в среднем.
Макс Рингельман ожидал, что общая суммарная работа группы должна быть больше, учитывая силу каждого отдельного члена группы. Но она была практически вдвое меньше, чем нужно! Что-то тут явно не сходилось...
Проводя дальнейшие опыты, он обнаружил следующую закономерность: чем больше людей выполняют одну и ту же работу, тем больше падает их суммарная эффективность. К примеру, суммарная активность двоих будет составлять не 100%, а лишь 93%, троих - уже 85%, а для группы из 8 человек этот процент уже падает до 50. При поднятии веса это особенно заметно. Если взять группу из нескольких человек и принять максимальное усилие одного человека за 1.00, то при увеличении членов группы суммарная эффективность будет составлять 1.86, 2.55, 3.08, 3.50, 3.78, 3.92... а не 2, 3, 4, 5, 6, 7, как должно бы быть. Если составить график, получится криволинейная обратная зависимость между размером группы и производительностью, при этом разница между группами из 2-х и 3-х участников будет больше, чем между группами, где участников 7 и 8.
Таким образом, Рингельман вывел следующую формулу:
С = 100 - 7(К-1),
где С - средний индивидуальный вклад участников в работу,
К - количество членов группы.
Интересно, что, хотя эффект Рингельмана объективно существует, участники группы считают, что выкладываются полностью. Они не ощущают снижения своей эффективности либо убеждают себя в этом.
Дальнейшие исследования: причины эффекта и пути преодоления
Среди причин, вызывающих социальную лень, называют следующие:
распыление ответственности;
потеря координации (2 участника группы будут более скоординированы, чем 8);
снижение мотивации;
деиндивидуализация (утрата личностной идентичности);
анонимность вклада участников.
В 70-е годы ученые вновь заинтересовались исследованиями Рингельмана и повторили его опыты, придя к тем же выводам. Исследованиями занимались Б. Латайне, К. Уильяме, Ст. Харкинс, Дж. Суини и другие. Дополнительные изыскания показали, что эффект действует даже в том случае, если при перетягивании каната реально работает лишь один истинный участник, а остальные - подставные - лишь делают вид, что тянут за него. В этом опыте интересно то, что он исключает из причин отсутствие координации между участниками, ведь подставные члены группы физически не принимали участия в действии. Таким образом, была выявлена главная роль мотивационного фактора. Интересно также, что участники, имевшие ранее опыт в командном спорте, не показывали этот эффект.
Ученые пытались найти способ полного преодоления данного эффекта, но, к сожалению, на сегодняшний момент эффективных методов не найдено.
Положительно на снижение эффекта влияют следующие факторы:
Количество участников группы: чем оно больше, тем сильнее выражена социальная лень.
Оценка другими: чем ее вероятность меньше, тем эффект будет выше. Если оценка группы важна, то появляется так называемая социальная фасилитация - человек активизируется под страхом общественного осуждения, из желания положительной оценки. Анонимность исключает этот эффект.
Индивидуальная ответственность: чем она выше, тем эффект ниже.
Сплоченность группы: если все участники - не чужие друг другу люди, находятся в хороших отношениях, тогда действует, что называется, «чувство локтя»: неудобно подводить товарищей, и социальная лень снижается.
Культура и менталитет: те общества, где считаются более важными индивидуальные достижения, способствуют возрастанию социальной лени.
Гендер: у женщин эффект выражен меньше, чем у мужчин.
Факторами, которые позволяют снизить действие эффекта Рингельмана, были названы:
Личная вовлеченность каждого участника, его персональная ответственность.
Важность выполняемой задачи, о которой оповещены все члены группы.
Обнародование результатов: всем будет известен индивидуальный вклад каждого участника.
Эффект «невмешивающегося свидетеля»
Этот эффект, являющийся частным случаем эффекта Рингельмана, описали Джордж Дарли и Бибб Лайтане в 1979 году. Заключался он в следующем: при трагическом происшествии, происходящем на глазах у многих людей, у жертвы тем меньше шансов дождаться помощи, чем больше свидетелей присутствует при этом.
Люди часто бывают парализованы случившимся, они склонны думать, что жертве помогут другие, и предпочитают не вмешиваться в происходящее. В малой группе у жертвы больше шансов получить помощь и выжить. Также вероятность получения помощи будет выше в маленьких городах, чем в больших.
Эффект наблюдателя был описан после убийства Китти Дженовезе в 1964 году. Девушка, жительница Нью-Йорка, шла домой с работы и подверглась нападению убийцы, который нанес ей множество ножевых ранений и скрылся с места преступления. Согласно данным, опубликованным в «Нью-Йорк таймс», за убийством наблюдало не менее 38 свидетелей, но никто не вызвал полицию и не помог девушке. Позже руководство газеты отрицало эти данные, заявив, что они были сильно преувеличены. Но факт остается фактом - девушка была убита при свидетелях, и никто не оказал ей помощи.
Эффективность в группе: как повысить?
Согласно полученным данным, эффект Рингельмана значительно снижает эффективность группы при выполнении общих задач. Для его преодоления руководством групп используются различные методы для улучшения координации и повышения мотивации.
На практике такие задачи часто ставятся перед HR-специалистами компаний, ведь от эффективности работы предприятия зависит получаемая прибыль. Именно для этого используются всевозможные бизнес-тренинги, технологии мотивации персонала, командообразующие игры и в целом корпоративная культура. Правда, не всегда эти технологии внедряются умело.
Результаты исследований показали, что эффективно работают те группы, где соблюдены следующие правила:
каждый член группы несет индивидуальную ответственность и понимает важность задания;
в группе высокая сплоченность;
результаты работы доступны всем;
каждый осознает свою индивидуальную значимость в общей задаче.
На практике все это довольно трудно внедрить в больших корпорациях. Корпоративная культура может дать работнику ощущение, что он является частью чего-то большего, эффективное управление должно включать в себя четкое распределение задач и донесение до каждого его роли в общей миссии. Но в большом коллективе с множеством сотрудников на идентичных должностях порой трудно почувствовать свою индивидуальную значимость. Те компании, которые этого добиваются, создают комфортную атмосферу в группе и дают каждому сотруднику почувствовать себя личностью, выполняющую важную роль, имеют самый большой успех и максимальную прибыль. Это большая работа, но она того стоит.
ингельман многократно повторил эксперимент и сделал вывод, что чем больше группа, совершающая какое-то действие, тем меньше усилий прикладывает для достижения результата каждый ее участник.
Чтобы доказать, что такой эффект является результатом так называемого социального бездействия, а не просто плохой координацией в группе, последователь Макса Рингельмана, Алан Ингэм, продолжил эксперименты. Он и трое его коллег в 1970-х годах решили воссоздать эксперимент в Массачусетском университете в Амхерсте. Они завязали глаза участникам новой группы, сказав некоторым из них, что они сами тянут веревку, а другим - что они тянут ее в составе всей группы. На самом деле все участники тянули за веревку самостоятельно. Те из них, кто считал себя частью группы, приложили на 20% меньше усилий, чем те, кто был уверен, что тянет в одиночку.
Результаты подобных опытов получили название «эффект Рингельмана» и продолжали интересовать ученых из многих стран на протяжении многих десятилетий. Метаанализ 77 аналогичных исследований, который провели американские ученые Стивен Карау и Киплинг Уильямс в 1993 году, дал им основания сформулировать интересный вывод: социальный бездельник - это постоянное явление, характерное для многочисленных коллективных задач в разных странах по всему миру.
Эти открытия чрезвычайно заинтересовали руководителей многих компаний, которые задумались об эффективности работы как всего коллектива своих сотрудников, так и отдельных работников. Многочисленные наблюдения показали: чем больше компания, тем легче сотруднику скрыть свою индивидуальную работу, особенно если она малоэффективна. Наличие в группе социальных бездельников, как реальных, так и кажущихся таковыми, приводит к тому, что высокопроизводительные сотрудники начинают прилагать меньше усилий для достижения результата.
Как считают психологи, это закономерно: никто не хочет быть тем, который делает всю работу, в то время как все остальные коллеги бездельничают. Руководители компаний могут попытаться изменить корпоративную культуру, чтобы поощрить производительность, но это только временное решение. Весь бизнес настолько же продуктивен, насколько эффективно каждое его звено.
Оказалось, что оптимальную эффективность показывают команды из четырех или максимум пяти человек, которые занимаются решением одной общей задачи.
В 1960-х годах британский ученый Дерек Джон де Солла Прайс проанализировал публикации научных работ по этой теме и сформулировал закон, который количественно определяет уровень социального бездействия. Он обнаружил, что примерно квадратный корень из числа людей в организации отвечает за 50% работы. Таким образом, когда группа становится больше, экспоненциально меньше людей выполняют половину работы. Например, стартап или очень малый бизнес из девяти сотрудников могут работать на уровне организации из 40 человек.
Малый бизнес с 100 сотрудниками может выполнять задачи, с которыми справляется бизнес на 5000 человек. Предприятие среднего размера может превзойти крупную корпорацию с производительностью, сопоставимой с типичной организацией на 125 000 человек.
Ни один руководитель не захочет нанимать на работу или терпеть в коллективе социальных бездельников. Психологи говорят, что эффект Рингельмана можно свести к минимуму с помощью нескольких приемов. Например, хорошо сказывается на производительности ситуация, когда сотрудники уверены, что их индивидуальные результаты могут быть замечены и по достоинству оценены; если сотрудники чувствуют, что их работа важна и значима, а также если они считают, что их вклад необходим для успешного результата всего коллектива.
Интересно, что именно на анализе эффективности работы каждого участника трудового коллектива основано количество игроков в разных командных видах спорта. И часто даже нюансы правил игры диктуют количество игроков. Так, американский футбол предпочитает одиннадцать игроков, канадский футбол - двенадцать, а гэльский - пятнадцать. На бейсбольном поле - девять игроков, в баскетболе - пять участников команды, в волейболе - шесть, в водном поло - семь, а в крикете - одиннадцать.
Джефф Безос, генеральный директор Amazon, назвал свой принцип формирования рабочего коллектива правилом двух пицц, и звучит оно так: «если вы не можете накормить свою команду сотрудников двумя пиццами, значит, она слишком большая». На одном из выездных совещаний, посвященных повышению производительности труда компании, некоторые менеджеры предлагали сотрудникам начать больше общаться друг с другом. Джефф Безос вдруг заявил: «Нет, общение ужасно!». Он настаивал на существовании децентрализованной, даже неорганизованной компании, где независимые идеи будут преобладать над групповым мышлением. И только в этом случае, считал Безос, можно говорить об эффективности работы.
Эффект Рингельмана - одна из главных причин, по которой Стефан Сагмейстер из Sagmeister & Walsh решил не увеличивать количество персонала в своей маленькой дизайн-студии. «Бывают ситуации, когда я знаю, что если я этого не сделаю, никто не сделает, поэтому я вынужден что-то придумать. Но если я знаю, что над этим работают две или три другие команды, я надеюсь, что решение найдет кто-то другой».
Психолог и профессор менеджмента в Университете Сан-Диего Дженнифер Мюллер считает «потерю отношений» причиной того, почему эффективность людей снижается в больших командах. Чем больше людей, тем меньше индивидуальной поддержки. Это включает в себя эмоциональную поддержку, помощь в выполнении работы и преодоление неудач, а также информационную поддержку для решения проблем.
Изучив 212 работников умственного труда в разных компаниях в группах от трех до девятнадцати человек, Мюллер проанализировала данные, полученные на основе оценок эффективности, предоставленных как коллегами, так и руководителями групп. По ее словам, она нашла убедительные доказательства потери отношений. Восприятие поддержки людьми уменьшалось с увеличением размера команды, и эта потеря отношений привела к ухудшению индивидуальной производительности.
Цена потери в отношениях оплачивается чувством изоляции и хроническим стрессом, который вредит когнитивным способностям и приводит к снижению производительности. Мюллер отмечает, что особенно ее впечатлил высокий уровень стресса в больших командах, когда люди даже называли такую работу «маршем смерти».
Итак, помещение человека в группу любого размера сделает его менее продуктивным. Но полностью отказаться от групповой работы нереально. Как же решить эту проблему? Есть много советов для владельцев бизнеса или менеджеров, которые пытаются предотвратить эффект Рингельмана в своей компании. Самое эффективное - ценить вклад каждого человека, делая его достоянием общественности и всячески подчеркивая результативность сотрудников. Если сотрудник чувствует себя незаменимым, он приложит максимум усилий, чтобы подтвердить собственную значимость. И будет работать индивидуально намного лучше, чем в команде. Так что общепринятое мнение, что две головы лучше, чем одна, можно с уверенностью назвать неверным.
P.S. Не знают исследователи про целый класс «подснежников» и садоводов плодящих и ухаживающих за ними J))))