Свободная Европа? Радио Свобода? С Поландовым? :-)))
Дожили до прямой фальсификации на RFE/RL, - написал давече shimerli по поводу очередного шедевра российско-абхазского агитпропа на Радио Свободная Европа / Радио Свобода. Хотелось бы сказать уважаемому блоггеру, что дожили до этого уже давно. Не скажу, что часто заглядываю на сайт "Эхо Кавказа" - но практически каждый раз, когда заглядываю, приходится удивляться, как же далеко ушла уже "Свобода" от прописанных в ее уставе принципов. Если не очередная хрень от неистового Дэмиса Поландова - то обязательно очередной хреновый опиньон от Андрея Бабицкого. Особенно если речь идет об Абхазии - тут некоторыми "свободными" "журналистами" овладевает дух самого Ардзинба, не меньше (как бы не кончили также, как он). Кстати, о Поландове и фальсификациях. Как-то, когда у меня было свободное время и при этом на глаза попался очередной опус сего сына долины Псху, я не поленился более-менее подробно его прокомментировать. А поскольку shimerli выявил практику удаления неугодных комментариев с сайта "Эхо Кавказа", то решил скопировать тогдашнюю свою писанину сюда - так, на всякий случай...
Послание грузинского патриарха: вопросы и ответы
Как же грузинская церковь трактует историю?
09.01.2010 00:59
передачу ведет Дэмис Поландов
мой комментарий:
11.01.2010 01:18
Этот материал, вышедший в эфире «Свободы», является типичной российской пропагандой и игнорирует собственный устав и нормы данной радиостанции. Что хуже, мы имеем наглядный пример разжигания ненависти на этнической почве, передергивания фактов и необъективности. Рассмотрим подробно.
Для начала небольшое замечание. Под первой фотографией красуется подпись «Как же грузинская церковь трактует историю?». Следует писать «Грузинская Церковь», коли уж речь идет о церкви как институте. А «грузинская церковь» - это храм, строение, которое ничего трактовать не может.
Ну и как же трактует историю Грузинская Апостольская Православная Церковь, и как - г-н Поландов? Он цитирует слова Католикоса-Патриарха всея Грузии Илии Второго: «…о нашем прошлом и настоящем распространяется относительно неверная информация относительно того, что основные грузинские земли были исторической принадлежностью соседних народов, что сеет недоверие и противостояние между нашими народами». После чего Демис Поландов заявляет: «Моя мать, ее девичья фамилия Псху, она родилась в долине Псху, в селении Псху, под горой Псху ныха. И вот в 2010 году ей опять говорят, что она в Абхазии - гость, это грузинская земля».
Факт первый. В словах Патриарха не уточняется, о каких именно землях и соседних народах идет речь. Может, он имел в виду Абхазию, а может - Цхинвальский регион. Может - Самцхе-Джавахети, а может - Квемо Картли. Может - Аджарию, а может - Панкиси. Может - всех вместе.
К сожалению, очень много районов Грузии являются объектами пропагандистских усилий российских СМИ, которые годами занимаются «дегрузинизией» Грузии в рамках кампании, если суммировать которую, от Грузии остается только Тбилиси (да и тот под вопросом), а грузины вообще перестают существовать как народ/нация. Периодически эта кампания захлестывает и солидные СМИ, а на радио «Свобода» еще и становится редакционной политикой - ведь в данном случае пропаганду озвучивает лично ведущий информационной передачи Дэмис Поландов.
Факт второй. Г-н Поландов позволяет себе в прямом эфире говорить от лица очень многих людей. Он заявляет: «…я могу точно сказать, как подобные речи воспринимаются в Абхазии».
Отмечу, что после этнической чистки 1993 года (см. квалификацию Будапештского (1995), Лиссабонского (1997) и Стамбульского (1999) саммитов ОБСЕ) из полумиллионного населения этого региона осталось около двухсот тысяч человек. Это довольно большая цифра. Так на каком основании Дэмис Поландов позволяет себе «точно» высказываться от имени этих людей? Он проводил какой-то опрос, исследование? Спросил всех - абхазов-апсуа, амшенских армян, гальских грузин, сухумских греков, украинцев, русских, эстонцев …? Хотя, может, г-н Поландов намекает, что в Абхазии ни у кого не может быть иной позиции, чем той, которую он озвучивает? Что если выражать несогласие с идеологией сепаратизма, то можно получить пулю в люб? В это поверить куда легче.
Факт третий и самый главный. Цитирую Дэмиса Поландова: «Моя мать, ее девичья фамилия Псху, она родилась в долине Псху, в селении Псху, под горой Псху ныха. И вот в 2010 году ей опять говорят, что она в Абхазии - гость, это грузинская земля». Итак, возникает вопрос: откуда взят этот тезис? Если г-н Поландов желает сохранить свое доброе имя как журналиста, а радио «Свобода» - репутацию серьезного и профессионального СМИ, то сейчас они обязаны указать нам: где, в каком месте, какими словами грузинский Патриарх заявил уроженке Абхазии г-же Псху, что она - гость на этой земле?!
Но заранее можно сказать, что ответа не будет, поскольку ни Илиа Второй, ни в целом ГАПЦ такого не утверждали. Мы имеем хрестоматийный пример передергивания для разжигания ненависти на этнической почве, что активно апробировалось в Абхазии с восьмидесятых годов прошлого столетия. Именно так ретранслировалась для абхазов-апсуа позиция грузин, считающих Абхазию своим исконным регионом и одним из очагов грузинской государственности. Споры на исторические вопросы не имеют отношения к праву, но очень существенны для продвижения идеологии. Грузины говорят: Абхазия - это часть Грузии, это наша земля, мы здесь - аборигены, но вы тоже - автохтонное населения этого края, это - наша общая земля, где веками бок обок жили наши предки. Разжигатели конфликта двадцать лет назад и г-н Поландов сегодня переводят это абхазам следующим образом: грузины утверждают, что Абхазия принадлежит им, значит - вы здесь всего лишь гости. Поэтому надо выгнать грузин из Абхазии прежде, чем они выгонят вас.
Такие «вольности перевода» и интерпретации привели к войне и завершились в 1993 году массовым уничтожением и изгнанием мирного населения Абхазии. В 2010 году Дэмис Поландов продолжает традицию в эфире радио «Свобода», одновременно разглагольствуя «о примирении братских народов». Интересно, если французский кардинал скажет, что Нормандия - это историческая часть Франции, будет ли радио «Свобода» натравливать норманнов на выходцев из провинции Иль-де-Франс, внушая норманнам, что те объявили их гостями на своей земле?
Пойдем дальше. Ведущий информационной программы на радио «Свобода» Демис Поландов заявляет в прямом эфире: «…меня еще удивило то, что Патриарх сказал том, что все автономии - это большевистски искусственное образование, и это опять-таки повторение разговоров конца 80-х - начала 90-х годов».
Высказывание г-на Поландова является оценочным, имеет очевидно негативный подтекст. Он как бы уличает и обвиняет главу Грузинской Православной Церкви. Но что же «удивило» ведущего «Свободы»? То, что Илиа Второй повторил общеизвестные факты? Факты не только «конца 80-х - начала 90-х годов», а о которых говорили на протяжении всего ХХ века и продолжают говорить в XXI-м.
Немного ликбеза. В советское время в Грузии было три автономии: Абхазская и Аджарская автономные республики и Юго-Осетинская автономная область. Все три были образованы после захвата и советизации Грузии войсками РСФСР в 1921 году. Фактически - оккупационный режим по своему усмотрению и в своих целях решил административные вопросы в захваченной стране. Никаких исторических предпосылок для «автономизации» данных территорий не существовало - поэтому они являются искусственными образованиями (некоторая специфика есть у Абхазии, где процесс предоставления краю автономного статуса был инициирован самими грузинами и абхазами незадолго до нападения Советской России).
Если брать официально озвученные мотивы советских властей или тезисы российской пропаганды, то в Грузии есть другие регионы, более соответствующие данным критериям «автономизации». Если брать международные нормы, то поводы для «автономизации» в советском, политическом значении этого вопроса, практически отсутствуют. Подробный разбор этой темы - предмет развернутой статьи, поэтому отмечу лишь, что если кто-то сможет аргументировано доказать обратное - он скажет новое слово в историографии и сможет претендовать на премии серьезных университетов.
Советский опыт доказал - управление государством не стоит поручать кухаркам. А радио «Свобода» демонстрирует, что разговоры о лингвистике не стоит доверять Дэмису Поландову. Он утверждает: «Я не хочу вдаваться в лингвистические тонкости, хотя с точки зрения лингвистики сванский, мегрельский - это отдельные языки картвельской группы». Замечу, что если не хочешь вдаваться - то не вдавайся. Если же все-таки вдаешься - то изучи матчасть, прежде чем утверждать что-либо, особенно - в скользкой и неоднозначной сфере. Конечно, если твоя работа - профессиональная журналистика, а не установки другого плана. Г-ну Поландову надо знать, что если сванский язык действительно является общепризнанным отдельным языком и некоторые лингвисты возводят его к некоему архаичному прото-кавказскому языку, то с мегрельским ситуация другая. Считать мегрельский отдельным языком или диалектом общегрузинского языка - споры на этот счет среди лингвистов еще продолжаются.
Примечательно, что на фоне собственных политических и исторических спекуляций Дэмис Поландов обвиняет Грузинскую Церковь в том, что она «пишет историю» и «вторгается в политику». Церковь - не только религиозный, но и общественно-политический институт. Таковы реалии - тем более в Грузии, где особая роль Православной Церкви закреплена Конституцией. У Церкви куда больше оснований и прав высказывать свое мнение по обозначенным вопросам, чем у г-на Поландова, который в силу свой профессии и занимаемой должности обязан соблюдать принцип непредвзятости, не позволять себе вольную интерпретацию или однобокие оценки - особенно в «конфликтной» тематике.
Интересно, что вести слегка завуалированную пропаганду (назвать это журналистикой язык не поворачивается) Дэмису Поландову помогает некий теолог Леван Абашидзе. Кто он такой? Почему именно он? Конечно, ведущий имеет полное право приглашать в студию и давать слово кому угодно. Но когда речь идет о столь деликатных вопросах, принято приглашать компетентных собеседников (чем солиднее СМИ - тем разборчивее оно в выборе респондентов). Это могут быть чиновники, политики или духовные лица, которые изложат официальную позицию. Это могут быть состоявшиеся политологи, эксперты, историки, которые не ограничены официальным статусом и помогут взглянуть на проблему более широко и профессионально. Это могут быть разные представители общественности, которые обладают определенным авторитетом. Относится ли г-н Абашидзе к какой-либо из упомянутых категорий?
Система Яндекс.Новости на запрос «Леван Абашидзе» выдает 557 сообщений, 237 статей и 16 интервью, в которых фигурируют или упомянуты люди, обладающие либо именем Леван, либо фамилией Абашидзе. Среди них нет не только нашего теолога, а вообще ни одного человека, который являлся бы носителем и этого имени, и этой фамилии. Следов Левана Абашидзе не позволил обнаружить и поисковик Google. Не получается сказать и того, что сей теолог хоть сколько-нибудь известен в Грузии. Так откуда он появился в эфире «Свободы» в качестве «гостя недели» и почему нам преподносят его как компетентное лицо? Особенно в столь чувствительных и политизированных вопросах?
Вопросы, вопросы, вопросы… Что-то слишком много вопросов родила всего лишь одна программа Дэмиса Поландова - в два раза больше, чем занимает текст передачи. При том, что задача профессиональной журналистики - объективно информировать аудиторию, чтобы люди могли находить ответы.
Послание грузинского патриарха: вопросы и ответы
Как же грузинская церковь трактует историю?
09.01.2010 00:59
передачу ведет Дэмис Поландов
мой комментарий:
11.01.2010 01:18
Этот материал, вышедший в эфире «Свободы», является типичной российской пропагандой и игнорирует собственный устав и нормы данной радиостанции. Что хуже, мы имеем наглядный пример разжигания ненависти на этнической почве, передергивания фактов и необъективности. Рассмотрим подробно.
Для начала небольшое замечание. Под первой фотографией красуется подпись «Как же грузинская церковь трактует историю?». Следует писать «Грузинская Церковь», коли уж речь идет о церкви как институте. А «грузинская церковь» - это храм, строение, которое ничего трактовать не может.
Ну и как же трактует историю Грузинская Апостольская Православная Церковь, и как - г-н Поландов? Он цитирует слова Католикоса-Патриарха всея Грузии Илии Второго: «…о нашем прошлом и настоящем распространяется относительно неверная информация относительно того, что основные грузинские земли были исторической принадлежностью соседних народов, что сеет недоверие и противостояние между нашими народами». После чего Демис Поландов заявляет: «Моя мать, ее девичья фамилия Псху, она родилась в долине Псху, в селении Псху, под горой Псху ныха. И вот в 2010 году ей опять говорят, что она в Абхазии - гость, это грузинская земля».
Факт первый. В словах Патриарха не уточняется, о каких именно землях и соседних народах идет речь. Может, он имел в виду Абхазию, а может - Цхинвальский регион. Может - Самцхе-Джавахети, а может - Квемо Картли. Может - Аджарию, а может - Панкиси. Может - всех вместе.
К сожалению, очень много районов Грузии являются объектами пропагандистских усилий российских СМИ, которые годами занимаются «дегрузинизией» Грузии в рамках кампании, если суммировать которую, от Грузии остается только Тбилиси (да и тот под вопросом), а грузины вообще перестают существовать как народ/нация. Периодически эта кампания захлестывает и солидные СМИ, а на радио «Свобода» еще и становится редакционной политикой - ведь в данном случае пропаганду озвучивает лично ведущий информационной передачи Дэмис Поландов.
Факт второй. Г-н Поландов позволяет себе в прямом эфире говорить от лица очень многих людей. Он заявляет: «…я могу точно сказать, как подобные речи воспринимаются в Абхазии».
Отмечу, что после этнической чистки 1993 года (см. квалификацию Будапештского (1995), Лиссабонского (1997) и Стамбульского (1999) саммитов ОБСЕ) из полумиллионного населения этого региона осталось около двухсот тысяч человек. Это довольно большая цифра. Так на каком основании Дэмис Поландов позволяет себе «точно» высказываться от имени этих людей? Он проводил какой-то опрос, исследование? Спросил всех - абхазов-апсуа, амшенских армян, гальских грузин, сухумских греков, украинцев, русских, эстонцев …? Хотя, может, г-н Поландов намекает, что в Абхазии ни у кого не может быть иной позиции, чем той, которую он озвучивает? Что если выражать несогласие с идеологией сепаратизма, то можно получить пулю в люб? В это поверить куда легче.
Факт третий и самый главный. Цитирую Дэмиса Поландова: «Моя мать, ее девичья фамилия Псху, она родилась в долине Псху, в селении Псху, под горой Псху ныха. И вот в 2010 году ей опять говорят, что она в Абхазии - гость, это грузинская земля». Итак, возникает вопрос: откуда взят этот тезис? Если г-н Поландов желает сохранить свое доброе имя как журналиста, а радио «Свобода» - репутацию серьезного и профессионального СМИ, то сейчас они обязаны указать нам: где, в каком месте, какими словами грузинский Патриарх заявил уроженке Абхазии г-же Псху, что она - гость на этой земле?!
Но заранее можно сказать, что ответа не будет, поскольку ни Илиа Второй, ни в целом ГАПЦ такого не утверждали. Мы имеем хрестоматийный пример передергивания для разжигания ненависти на этнической почве, что активно апробировалось в Абхазии с восьмидесятых годов прошлого столетия. Именно так ретранслировалась для абхазов-апсуа позиция грузин, считающих Абхазию своим исконным регионом и одним из очагов грузинской государственности. Споры на исторические вопросы не имеют отношения к праву, но очень существенны для продвижения идеологии. Грузины говорят: Абхазия - это часть Грузии, это наша земля, мы здесь - аборигены, но вы тоже - автохтонное населения этого края, это - наша общая земля, где веками бок обок жили наши предки. Разжигатели конфликта двадцать лет назад и г-н Поландов сегодня переводят это абхазам следующим образом: грузины утверждают, что Абхазия принадлежит им, значит - вы здесь всего лишь гости. Поэтому надо выгнать грузин из Абхазии прежде, чем они выгонят вас.
Такие «вольности перевода» и интерпретации привели к войне и завершились в 1993 году массовым уничтожением и изгнанием мирного населения Абхазии. В 2010 году Дэмис Поландов продолжает традицию в эфире радио «Свобода», одновременно разглагольствуя «о примирении братских народов». Интересно, если французский кардинал скажет, что Нормандия - это историческая часть Франции, будет ли радио «Свобода» натравливать норманнов на выходцев из провинции Иль-де-Франс, внушая норманнам, что те объявили их гостями на своей земле?
Пойдем дальше. Ведущий информационной программы на радио «Свобода» Демис Поландов заявляет в прямом эфире: «…меня еще удивило то, что Патриарх сказал том, что все автономии - это большевистски искусственное образование, и это опять-таки повторение разговоров конца 80-х - начала 90-х годов».
Высказывание г-на Поландова является оценочным, имеет очевидно негативный подтекст. Он как бы уличает и обвиняет главу Грузинской Православной Церкви. Но что же «удивило» ведущего «Свободы»? То, что Илиа Второй повторил общеизвестные факты? Факты не только «конца 80-х - начала 90-х годов», а о которых говорили на протяжении всего ХХ века и продолжают говорить в XXI-м.
Немного ликбеза. В советское время в Грузии было три автономии: Абхазская и Аджарская автономные республики и Юго-Осетинская автономная область. Все три были образованы после захвата и советизации Грузии войсками РСФСР в 1921 году. Фактически - оккупационный режим по своему усмотрению и в своих целях решил административные вопросы в захваченной стране. Никаких исторических предпосылок для «автономизации» данных территорий не существовало - поэтому они являются искусственными образованиями (некоторая специфика есть у Абхазии, где процесс предоставления краю автономного статуса был инициирован самими грузинами и абхазами незадолго до нападения Советской России).
Если брать официально озвученные мотивы советских властей или тезисы российской пропаганды, то в Грузии есть другие регионы, более соответствующие данным критериям «автономизации». Если брать международные нормы, то поводы для «автономизации» в советском, политическом значении этого вопроса, практически отсутствуют. Подробный разбор этой темы - предмет развернутой статьи, поэтому отмечу лишь, что если кто-то сможет аргументировано доказать обратное - он скажет новое слово в историографии и сможет претендовать на премии серьезных университетов.
Советский опыт доказал - управление государством не стоит поручать кухаркам. А радио «Свобода» демонстрирует, что разговоры о лингвистике не стоит доверять Дэмису Поландову. Он утверждает: «Я не хочу вдаваться в лингвистические тонкости, хотя с точки зрения лингвистики сванский, мегрельский - это отдельные языки картвельской группы». Замечу, что если не хочешь вдаваться - то не вдавайся. Если же все-таки вдаешься - то изучи матчасть, прежде чем утверждать что-либо, особенно - в скользкой и неоднозначной сфере. Конечно, если твоя работа - профессиональная журналистика, а не установки другого плана. Г-ну Поландову надо знать, что если сванский язык действительно является общепризнанным отдельным языком и некоторые лингвисты возводят его к некоему архаичному прото-кавказскому языку, то с мегрельским ситуация другая. Считать мегрельский отдельным языком или диалектом общегрузинского языка - споры на этот счет среди лингвистов еще продолжаются.
Примечательно, что на фоне собственных политических и исторических спекуляций Дэмис Поландов обвиняет Грузинскую Церковь в том, что она «пишет историю» и «вторгается в политику». Церковь - не только религиозный, но и общественно-политический институт. Таковы реалии - тем более в Грузии, где особая роль Православной Церкви закреплена Конституцией. У Церкви куда больше оснований и прав высказывать свое мнение по обозначенным вопросам, чем у г-на Поландова, который в силу свой профессии и занимаемой должности обязан соблюдать принцип непредвзятости, не позволять себе вольную интерпретацию или однобокие оценки - особенно в «конфликтной» тематике.
Интересно, что вести слегка завуалированную пропаганду (назвать это журналистикой язык не поворачивается) Дэмису Поландову помогает некий теолог Леван Абашидзе. Кто он такой? Почему именно он? Конечно, ведущий имеет полное право приглашать в студию и давать слово кому угодно. Но когда речь идет о столь деликатных вопросах, принято приглашать компетентных собеседников (чем солиднее СМИ - тем разборчивее оно в выборе респондентов). Это могут быть чиновники, политики или духовные лица, которые изложат официальную позицию. Это могут быть состоявшиеся политологи, эксперты, историки, которые не ограничены официальным статусом и помогут взглянуть на проблему более широко и профессионально. Это могут быть разные представители общественности, которые обладают определенным авторитетом. Относится ли г-н Абашидзе к какой-либо из упомянутых категорий?
Система Яндекс.Новости на запрос «Леван Абашидзе» выдает 557 сообщений, 237 статей и 16 интервью, в которых фигурируют или упомянуты люди, обладающие либо именем Леван, либо фамилией Абашидзе. Среди них нет не только нашего теолога, а вообще ни одного человека, который являлся бы носителем и этого имени, и этой фамилии. Следов Левана Абашидзе не позволил обнаружить и поисковик Google. Не получается сказать и того, что сей теолог хоть сколько-нибудь известен в Грузии. Так откуда он появился в эфире «Свободы» в качестве «гостя недели» и почему нам преподносят его как компетентное лицо? Особенно в столь чувствительных и политизированных вопросах?
Вопросы, вопросы, вопросы… Что-то слишком много вопросов родила всего лишь одна программа Дэмиса Поландова - в два раза больше, чем занимает текст передачи. При том, что задача профессиональной журналистики - объективно информировать аудиторию, чтобы люди могли находить ответы.