Почти год не был тут, вот вам
#ЛШРР #ЛШРР15
Ну что, я наконец выполнил задание для ЛШ, выкладываю его сюда, на всеобщее обозрение.
Для раскрытия темы, как я пологаю, слудует определиться с понятиями. Что такое «малые города»? Что такое «урбанистика», «другая урбанистика» и как в принципе они друг с другом сочетаются?
Для понимания «Другой урбанистики» следует начать издалека, возможно, с истории. Россия является крайне централизованной страной, поэтому основые как экономические, культурные и научные события в ней происходят в двух городах - Москве и Санкт-Петербурге. Так и с современной урбанистикой - ее школы существуют лишь в этих городах (Пермь не в счет, там даже первый поток окончил обучение). Соответственно и предметом работ и исследований студентов становятся в первую очередь эти города, так сказать «Default cities». В противоположность им можно взять малые города. Причем из за упомянутой выше централизации под эти «малые города» попадают даже областные центры.
«Другая урбанистика», на мой взгляд, это противоположность вульгарной урбанистике, урбанистике без серьезного подхода к социологии, архитектуре и в первую очередь - к муниципальному управлению. Это комплексный подход к развитию отдельно взятого места в противовес смузи, велодоржкам и другим сегвеям.
Еще это работа с людьми. До тех пор, пока жители интересующих нас населенных пунктов сами не поймут что это и их дело - наша работа бессмысленна, либо (в случае больших городов) это будут просто имиджевые проекты.
Теперь к необходимости «другой урбанистики» в малых городах. Большинство малых городов меньше областного центра являются, фактически, чьими ни будь городами спутниками (если расстояние позволяет), либо просто тихо вымирают, если там нет градообразующих предприятий (или, если есть, то вымирают, но чуть медленней). Как пример можно взять город Вятские Поляны моей родной Кировской области. Градообразующим предприятием в нем был оружейный завод «Молот», ныне законсервированный. Хотя город и является газовым хабом - работы в «Газпроме» на всех не хватит. Поэтому молодежи остается только что уезжать в Казань или Киров. Правительство пыталось решить эту проблему создав промышленный парк, в который планировалось привлечь инвесторов. Но вопрос - зачем это инвесторам, когда относительно рядом - Казань, с куда лучшими условиями? Местные тоже не понимают зачем им это.
Так вот, зачем был этот экскурс. Задача другой урбанистики в малых городах - «включенное развитие», по аналогии с включенными исследованиями». А именно - привлечение самих местных к исследованиям и организации проектов, причем не с точки зрения менторов или учителей, а как равных партнеров. И это должна быть не прихипстеренная молодежь, а вменяемые представители администрации и бизнеса. Потому что эти люди понимают что им здесь жить, более того, имея все возможности уехать - они здесь остались жить.
Таким образом в урбанистике меня интересует в первую очередь месное самоуправление, его развитие и координация с местными структурами. Потому как если дать людям инструментарий по развитию свого города - наше сотрудничество уже не потребуются. Таким образом от Мастерской я жду работы с местными сообществами и (если брать позицию наблюдателя) их изучения.
Здесь было порядка трех тысяч знаков, я думаю для «эссе» этого хватит. Перейду ко второй части - к теме для исследований.
Как я уже упомянул выше - меня интересует местное самоуправление, и как тему для исследований я хотел бы взять именно его. Интервью с местными чиновниками, изучение альтернативных точек силы - не местных наркобанд, нет - независимые журналисты, если такие есть, активисты из числа учителей, относительно оппозиционные депутаты, которым больше всех нужно. То есть те люди, на которых можно опереться в реализации более прикладных проектов. Основные работодатели города, школы, больницы, детские сады, отделения полиции.
Если формализовать задачу - необходимо создать «паспорт города», в который должен содержать информации об основных формальных и неформальных лидерах общественного мнения города, их активах и, по возможности, о взаимоотношениях. В него необходимо включить информацию о состоянии отдельных районов, где живут элиты, где цыгане, и насколько разные группы пересекаются.
Ну что, я наконец выполнил задание для ЛШ, выкладываю его сюда, на всеобщее обозрение.
Для раскрытия темы, как я пологаю, слудует определиться с понятиями. Что такое «малые города»? Что такое «урбанистика», «другая урбанистика» и как в принципе они друг с другом сочетаются?
Для понимания «Другой урбанистики» следует начать издалека, возможно, с истории. Россия является крайне централизованной страной, поэтому основые как экономические, культурные и научные события в ней происходят в двух городах - Москве и Санкт-Петербурге. Так и с современной урбанистикой - ее школы существуют лишь в этих городах (Пермь не в счет, там даже первый поток окончил обучение). Соответственно и предметом работ и исследований студентов становятся в первую очередь эти города, так сказать «Default cities». В противоположность им можно взять малые города. Причем из за упомянутой выше централизации под эти «малые города» попадают даже областные центры.
«Другая урбанистика», на мой взгляд, это противоположность вульгарной урбанистике, урбанистике без серьезного подхода к социологии, архитектуре и в первую очередь - к муниципальному управлению. Это комплексный подход к развитию отдельно взятого места в противовес смузи, велодоржкам и другим сегвеям.
Еще это работа с людьми. До тех пор, пока жители интересующих нас населенных пунктов сами не поймут что это и их дело - наша работа бессмысленна, либо (в случае больших городов) это будут просто имиджевые проекты.
Теперь к необходимости «другой урбанистики» в малых городах. Большинство малых городов меньше областного центра являются, фактически, чьими ни будь городами спутниками (если расстояние позволяет), либо просто тихо вымирают, если там нет градообразующих предприятий (или, если есть, то вымирают, но чуть медленней). Как пример можно взять город Вятские Поляны моей родной Кировской области. Градообразующим предприятием в нем был оружейный завод «Молот», ныне законсервированный. Хотя город и является газовым хабом - работы в «Газпроме» на всех не хватит. Поэтому молодежи остается только что уезжать в Казань или Киров. Правительство пыталось решить эту проблему создав промышленный парк, в который планировалось привлечь инвесторов. Но вопрос - зачем это инвесторам, когда относительно рядом - Казань, с куда лучшими условиями? Местные тоже не понимают зачем им это.
Так вот, зачем был этот экскурс. Задача другой урбанистики в малых городах - «включенное развитие», по аналогии с включенными исследованиями». А именно - привлечение самих местных к исследованиям и организации проектов, причем не с точки зрения менторов или учителей, а как равных партнеров. И это должна быть не прихипстеренная молодежь, а вменяемые представители администрации и бизнеса. Потому что эти люди понимают что им здесь жить, более того, имея все возможности уехать - они здесь остались жить.
Таким образом в урбанистике меня интересует в первую очередь месное самоуправление, его развитие и координация с местными структурами. Потому как если дать людям инструментарий по развитию свого города - наше сотрудничество уже не потребуются. Таким образом от Мастерской я жду работы с местными сообществами и (если брать позицию наблюдателя) их изучения.
Здесь было порядка трех тысяч знаков, я думаю для «эссе» этого хватит. Перейду ко второй части - к теме для исследований.
Как я уже упомянул выше - меня интересует местное самоуправление, и как тему для исследований я хотел бы взять именно его. Интервью с местными чиновниками, изучение альтернативных точек силы - не местных наркобанд, нет - независимые журналисты, если такие есть, активисты из числа учителей, относительно оппозиционные депутаты, которым больше всех нужно. То есть те люди, на которых можно опереться в реализации более прикладных проектов. Основные работодатели города, школы, больницы, детские сады, отделения полиции.
Если формализовать задачу - необходимо создать «паспорт города», в который должен содержать информации об основных формальных и неформальных лидерах общественного мнения города, их активах и, по возможности, о взаимоотношениях. В него необходимо включить информацию о состоянии отдельных районов, где живут элиты, где цыгане, и насколько разные группы пересекаются.