Хехе, как всегда ближе к социал-демократам.

[georgespear]

You are a
Social Liberal
(80% permissive)

and an...
Economic Liberal
(28% permissive)

You are best described as a:

Strong Democrat

Comments

А это немного удивило

[mushni]

Link: The Politics Test on Ok Cupid
Also: The OkCupid Dating Persona Test

[mushni]

You are a Social Liberal (73% permissive)
and an... Economic Moderate (43% permissive)
You are best described as a: Democrat

[stumari]

не понял, какя частьпохожа на правду, а какая удивила?
там на обоих графиках обе координаты одни и те же...
мне, правда, не понравилось, что "тоталитарцы" далеко от социалистов, а фашисты - вообще ничего общего, а они ведь тоже "национал-социалисты"...

[georgespear]

Не думаю что ты прав. Фашисты не есть национал-социалисты, по-крайней мере в западной, а не современной российской модели. Ведь фашизм - это идеология Муссолини, была очень далека от социализма и являлась как раз "идеологией республиканцев". Мне кажется ее верно определили, я даже сразу отметил когда впервые взглянул на график, что ИМХО там верно размещены все виды гос. устройства.

[stumari]

наверное, я не прав, мы потом с женой еще раз посмотрели (она получилась центрист-республиканец) и в целом согласились с их графиком, единственное, что два измерения слишком мало, я все-таки считаю, что некоторые крайности сходятся, грубо говоря, если обернуть эту картинку на шар
конечно, не социалисты в современном европейском смысле, или в котором ты - социалист,
но линия "крайние социалисты" - коммунисты - тоталитаристы - фашисты должна просматриваться, а ее здесь нет

[georgespear]

Опять не соглашусь :) По-моему все дело в несколько смещенных понятиях, смещенных благодаря тому что такие как Жириновский называют себя либерал-демократами и потом не поймешь кто и где. В чистом виде, социализм не должен сходиться с фашизмом или республиканством. ИМХО, социализм - именно то что на этом графике - socially permissive и в то же время ограничение экономических свобод, вследствие стремления обеспечить необходимый прожиточный минимум всем. ИМХО, опять же, социализму нет нужды напирать на понятия вроде state - краеугольный камень республиканской => националистической => фашистской идеологии. Пиночет, недавно почивший, он ведь в экономике был либералом, т.е. по этой шкале оказывается как раз в районе республиканцев/фашистов. ИМХО график все же хорош :)

[stumari]

тогда, не очень думая, задам такой вопрос: если Муссолини и Пиночет на этом графике есть, то где Гитлер и Сталин?

[stumari]

минуту подумав - оба в тоталитарцах, левом-нижнем, но Сталин от угла направо (к социалистам), а Гитлер наверх (к фашистам), может так?

[georgespear]

Думаю что приблизительно да.

[stumari]

один вопрос - как это "социалистам нет нужды напирать на понятия вроде стате" ?
везде социалисты - за то, чтобы государство вмешивалось в экономику, защищало слабым и т.д., искусство, науку, образование, экологию (с последними и я могу согласиться)
Крайние социалисты (и далее коммунисты) за то, чтобы государство это все определяло. Правда, тут полныйраскол у коммунистов с социалистами - коммунисты хотажт чтобы государство людям в книгу, кино и душу лезло, а социалисты - чтобы только финансировало, а что и как писать и читать - оставило читателял и писателям
и что думают республиканцы про государство, "краеугольный камень республиканской => националистической => фашистской идеологии"?
или я тебя не понял?
и, конечно, тут вопрос определения, кто такие социалисты, демократы, либералы, республиканцы, возможно, я смотрю на конкретных, а ты - на "идеальных" (в смысле, точно соответствующих одной идеологии)
а, между прочим, даже в США эти две партии не партии, а большие коалиции разных сил

[stumari]

пардон за множество опечаток - быстро в транслите писал

[georgespear]

Я под state несколько иное подразумевал, возможно неверно употребил термин. Я имел ввиду то, насколько высоко ставится государство как таковое (а не его роль в экономике, политике), - грубо говоря относительная ценность государства или граждан, интересов государства и интересов граждан. Для меня именно ответ на этот вопрос и разводит в разные стороны демократов и республиканцев (и именно в ответе на этот вопрос республиканцы оказываются по ту же сторону баррикад что и националисты и фашисты, это конечно же не значит что они - одно). Идеальных конечно же республиканцев и демократов :) Ибо Жириновского мне сложно причислить как к либералам, так и к демократам и я сужу не по названию :) Я тест рассматривал как тест на мировоззрение а не как тест на выбор между партиями республиканцев и партией демократов, хотя даже учитывая их "неидеальность" и мою неосведомленность в американской политике, мое ИМХО таково что даже эти две партии неплохо оправдывают свои названия, возможно поэтому мне издалека больше нравятся демократы :)

[stumari]

может быть,
и если выбор "права личности - права государства" (или, в бСССР еще хуже, "права нации"), то я за личность, и я согласен с либералами-демократами на этот счет и не согласен с консерваторами-республиканцами (так же и в этом опросе оказался скорее либералом в соц.сфере, потому что не ценю традиции, церковь и т.д.)
но ведь и наоборот бывает - очень многие республиканцы могут считать, что надо работать, жить и жить давать другим, а роль государства должна быть минимальной и налоги соответсвенно, тогда как либералы пытаются сделать всех счастливыми (как там в опросе, "общество успешно только настолько, насколько самый несчастный его член"), помогать неимущим, в прошлом дискриминируемым (affirmative action), и создают другие мифы, другую религию, которая тоже налагает обязанности на членов общества и запрещает им сказать, что "король-то голый", потому что ради "общественного блага", "идеалов того-другого-третьего" этого говорить нельзя

соответственно, те консерваторы из республиканцев, для которых, как кто-то сказал, "Бог, местный пастор и президент Буш одинаковые непререкаемые авторитеты" мне тоже очень далеки - вот я и "центрист" :)

а конкретно в американской политике, мы с моим бывшим начальником, вернувшимся на родину - в Кентукки, хотим организовать новую центристскую партию, во главе с МакКейном (либеральным республиканцем, проиграл праймериз Бушу в 2000 году) и Либерманом (консервативным демократом, проиграл праймериз Керри в 2004), они, правда , об этом еще не знают, но уже догадываются, вот вместе в Израиль поехали, умные вещи там вместе говорили :)
я, правда, еще не гражданин США, но вроде скоро получу гражданство (если бы не переезд и бюрократические проволочки, уже получил бы)

и вообще пардон, если тут на тебя свое недовольство американскими, европейскими и израильскими либералами выливаю, это у меня с ними личные счеты :)

[georgespear]

Юр, не поверишь, но личные счеты к американской политике почти у всего мира :))) А вообще Маккейн, даром что республиканец, мне кажется приличным человеком, не чета тому кто в Белом Доме - тут я согласен с тобой.
Что же касается того что ты сказал по поводу республиканцев, не думаю что это радикально противоречит тому что на этом графике :) Экономическая свобода у республиканцев (низкие налоги) выше чем у демократов. Запрет на признание того что король голый действительно очень печальная ветка развития либерализма... Может ты меня будешь считать совершенно непристойным человеком, но я не считаю верным законы в некоторых европейских странах, согласно которым, за подвергание сомнению Холокоста полагается тюрьма (аналогичный закон почти приняли во Франции по армянскому геноциду). Я не отрицаю Холокост, но считаю что любая тема должна быть обсуждаема, потому что дьявол в деталях, и любая сторона, получив карт-бланш на "необсуждение" некоей темы, вместе с общей постановкой вопроса, пусть и верной, заметет под ковер кучу спорных деталей. ИМХО, одной из основных идей либерализма должна быть открытость, гласность так сказать, ибо без нее трудно себе представить соблюдение прав человека. Когда у группы людей есть тайна, и они ее сохраняют "во благо всей нации", то велик риск того что благо это будет их личным.

[stumari]

не буду спорить насчет первого пункта :)
у меня самого были с этим "моральные проблемы", когда я переехал в Штаты из Израиля, даже при Клинтоне, мне сильно не нравилось, что он делал в Югославии, да и куда тянул в Израиле (тут, возможно, мы с тобой им недовольны в разные стороны :), и вообще, что как только у него случалось обострение Моники, тут же он начинал что-то бомбить или требовать, чтобы Барак с Арафатом что-нибудь подписали, а то у него выборы на носу
и дальше, может я тебя удивлю, но я с тобой совершенно согласен (и в опросе так же отметил) по поводу Холокоста и армянского геноцида - я не считаю, что их отрицание должно быть уголовной статьей. (Кстати, во Франции его приняли или "почти"?)
Правда, я считаю, что страны их устроившие (Германия, Турция и возможно их союзники) могут добровольно, во имя неповторения этого в будущем, такие статьи временно ввести, а потом, по их желанию, отменить, но не нам или армянам им указывать. То есть, я считаю, что если в Германии есть такой закон, это хорошо - но, наверное, уже можно его отменить. Надеюсь, ты со мной согласишься про Турцию, где сажают в тюрьму за признание геноцида... В других странах, не знаю, как твое мнение, а мне кажется, все-таки надо не только изучать (тут мы оба согласны), но и проходить в школах, т.е. получается, лучше всего было в СССР - никакой уголовной статьи, но в школе проходили как факт, не очень заостряя на нем внимания.
И еще был известный случай с ирландским ученым, кажется, Ирвингом, который отрицал Холокост, проиграл суд про клевету (это он подавал, не на него), и в итоге даже попал в тюрьму - последнее мне кажется лишним. Он имеет право сказать, что по его мнению Холокоста не было, я имею право сказать: "Он врет! пожалуйста, не имейте дело с дело с этим вруном и не печатайте его трудов!", он имеет право подать на меня в суд за 1) клеветu, 2) потерянную прибыль от изданий; суд, не скажу должен, но желательно, чтобы меня оправдал. И наоборот, если он скажет: "Этот Рабинович врет! никакого холокоста не было" - соответственно, Рабинович имеет право подать на него в суд, и если в данной стране предусмотрена компенсация за подобный моральный ущерб (вообще, не в связи с Холокостом), то надеюсь, она Рабиновичу будет присуждена

[georgespear]

+1!!!