Историк Владимир Махнач об Украине и «украинцах»
Оригинал взят у sergeypilipenko в Об Украине и «украинцах»
Отрывок из лекции «Что дала эпоха Петра Первого». Дом культуры «Меридиан», Москва. 16.02.2000
Вопрос: Потеряна ли для России Украина?
Ответ: То есть, идет ли этногенез «украинцев»? Нет, не идет. Но над расколом русского народа продолжают работать.
Я отвечал когда-то по радио на фразу Рыжкова (тогдашнего главы правительства). Того спросили тоже в прямом радиоэфире, не было ли ошибкой создание Советского Союза, ну, понятно, как бомбы замедленного действия, которая взорвет единую Россию. Рыжков мне симпатичен. Он добрый, честный человек, хотя и не глубокого ума. Он ответил, как и полагается коммунисту, хотя он, скорее, социал-демократ: «Нет, что вы! Если бы мы не создали Советский Союз, наши братья украинцы и белорусы отказались бы быть с нами в одном государстве!».
Через 2-3 дня я ответил на радио «Радонеж». К сожаленью, не могу не отметить, что Николай Иванович вам солгал. Причем он в этом не виноват. Виновато школьное образование. В 1921 году, когда это произошло, все «украинцы», то есть галичане жили в Польше, а малороссам еще не было известно, что они «украинцы».
Потому это серьезнейшая проблема. И сейчас в «незалежной» Украине раскручиваются совершенно дикие школьные программы, а мы этому не противостоим, а должны противостоять. Мы должны утверждать диаметрально противоположное школьное образование, по крайней мере, на территории Российской федерации, а не так-то трудно и на территории Белоруссии. Никто не должен сомневаться в том, что Украина есть окраина России, Малая Русь.
Боюсь, что политически - это гипотеза, я ни к чему не призываю - мы можем способствовать возвращению малороссийских земель в законный состав России одним единственным способом: мы должны содействовать расчленению Украины, столкновению тех семи исторических регионов, из которых она состоит!
Уже сейчас малороссам надоели галичане. Уже сейчас малороссы начинают понимать, что эти, пробыв шестьсот лет рабами, захотели стать панами! Чем хуже хохол будет относиться к галичанину, тем лучше! Начнут за усы таскать? Дюже добре! Полдела будет сделано. А предпосылки к этому есть. Новороссия населена русскими больше, чем малороссами. То есть, вся зона вдоль Черного моря. Левобережная Украина (это нормальный термин) тяготеет к нам и так и так. Закарпатье, Ужгород, русины не хотят быть «украинцами», и в любом случае, безусловно, предпочитают Москву Киеву, потому что Москва далеко…
Вопрос: Правильно ли к мове относиться как к диалекту?
Ответ: Ну, вообщем это и есть диалект. Причем один из диалектов. Но только, когда этот диалект товарищи Франко и ему подобные превращали в искусственный литературный язык, они сделали всё, чтобы он был подальше от русского и, по возможности, подальше от церковно-славянского, елико возможно утягивали в сторону, хотя бы произношением. Так что тоже потрудились. Вспомните у Булгакова, фраза из монолога Алексея Турбина, которая вымарывалась во всех советских изданиях «Дней Турбиных»: «Кто сочинил этот язык, которого нет?!». Было запрещено печатать эту фразу. Появилась она только в изданиях 1990-ых годов. Для поколения Булгакова, конечно, это еще был язык, которого не существует.
Но вместе с тем, я недавно разговаривал с вполне доброжелательными «украинцами». Они, правда, считают себя «украинцами». Им это в голову вбили. Но они, тем не менее, считают, что мы - братские народы, и нам бы лучше жить вместе. Потому вполне доброжелательные.
Я им сказал. Ну, послушайте. Я право же не хочу вас оскорблять, но какая вы нация, тем более этнос. Неужели вы не видите, что «москаль» и киевлянин гораздо больше похоже друг на друга, чем помор и донской казак, а те, безусловно, русские. Просто русские люди разные. И я к этому еще добавил. Если киевлянин проживет лет пять в Москве, он перестанет выделяться. А сибиряк через пять лет еще будет продолжать выделяться, он будет заметен. Ну, какой вы народ? Мы же очень похожи, слишком похожи…
Отрывок из лекции «Империи в истории». Московская духовная академия, Сергиев Посад. 2006 год
Например, донские казаки или поморы - обособленные, совершенно четкие субэтносы со своими чертами, но ведь они все равно часть русского народа.
Вот я искренне считаю, что никаких «украинцев», конечно, не существует. Если кого-нибудь задел, простите, не хотел, просто правду говорю. «Украинцы» - это несколько различных субэтносов русского народа, даже не один украинский, а несколько. Они разные. Но есть претензия современной, искусственно склеенной революционерами Украины, быть не только государством, чем она является, но и нацией. И что в итоге? А кто больше всего не хочет-то быть «украинцами»? Больше всего не хотят подкарпатские русины, жители Ужгородской области, которые ровным счетом ничего не имеют против далекой Москвы, зато против Киева всё имеют!
* * *
В Киеве перед выборами (очевидно в 2004 году) я оказался перед телекамерой и сказал:
Кого вы выберете, то ваше дело. Я никого агитировать не собираюсь. Но задумайтесь над тем, что некоторые ваши политики тянут вас в Европу. Это может быть. Вы приложите максимум усилий, перестанете быть православной страной и станете страной Запада. Но вы попадете на последнее место самой занюханной страны Запада. И турки с удовольствием это место вам отдадут и станут предпоследними. Дерзайте!
* * *
Единственно возможный имперский этнос был расчленен. Это - большевицкое деяние, ибо сто лет назад, даже восемьдесят лет назад украинцы еще не знали, что они «украинцы». Такое про себя знали только несколько десятков не вполне нормальных украинских интеллигентов с господином Иваном Франко во главе, которые за знание того, что они отдельные украинцы, получали зарплату австрийскими денежками. И жили они в Австро-Венгрии, в Галиции. Русский народ был расчленен и потом подвергся самому жестокому угнетению. Империя, как я уже говорил, всегда стремится хорошо и милосердно обращаться с другими народами, не только с имперским, разумеется. Но уж никак не может называться империей образование, где как раз крупнейший народ наиболее преследуем и угнетаем. Так что СССР - никак не империя, он только маскировался под империю. И благодаря той маскировке мы все-таки хранили территорию. Но, как видите, за двадцатый век исправно, второй раз историческую Россию разрывают.
* * *
Вопрос студента: Мне все-таки непонятно, почему мы не можем говорить о некоем этносе Х, по отношению к которому русские являются таким же субэтносом, как и украинцы?
Ответ: Безусловно, можем. Этот «некий этнос» существует. Правда, не знаю, почему он «этнос Х», если он сам себя всегда называл «русским». И даже в несчастном Львове, где сильно прижимали, улица, на которой стоит кафедральный храм, как раньше называлась Русской, так и сейчас называется Русской. Она у них пишется через мягкий знак «Руськая», но то совершенно ничего не меняет.
А несчастный город Львов потому, что вместо того, чтобы угодить в православно-языческое, но все же православное по большинству населения Великое княжество Литовское, Львов, как и вся Галичина в первой половине XIV века сразу угодил в Польшу, то есть под католическую власть. В ВКЛ православные были боярами, магнатами, князьями, там всё было нормально. А в польской Галиции православных сразу начали скручивать в бараний рог.
Само деление Погодиным (Михаилом Петровичем, историком) русского этноса на великороссов, малороссов и белорусов было ошибочным, оно устарело. Во-первых, за их черту вылетели карпаторусы, они потом сами на том настаивали. Но дело не только в них. Субэтническая структура русского этноса гораздо сложнее!
* * *
Вопрос: Можно ли, завершая тему, сделать вывод из ваших слов, что этноса как такового в реальности не существует? Можно ли говорить о том, что в пределах Велико-Мало-Белороссии русского этноса как такового либо сейчас не существует, либо никогда не существовало, что в отношении к нам понятие этнос является чем-то гипотетическим или, более того, даже чем-то виртуальным?
Ответ: Нет, я не могу понять, откуда, каким образом из моих слов это может вытекать.
Продолжение вопроса: Тогда можете привести пример, кто является с вашей точки зрения русским этносом, от которого соответственно мы имеем различные субэтносы на территории Украины, России, Белоруссии.
Ответ: Все, кого мы называем «восточными славянами» - термином, появившимся в советское время, - это собственно и есть русские. Никаких других восточных славян не существует.
Вопрос: То есть, поляки тоже русские?
Ответ: Восточных славян, батюшка! Поляки - все-таки западные славяне. Коренное население Российской Федерации, которую я вообще стараюсь «Россией» не называть, потому что это кусок России, а также коренное население Украины, Белоруссии и Казахстана - это и есть русские.
* * *
Объясню вам такую вещь, батюшка. Простите, что сижу: я под камерой. Если начну ходить по залу, что люблю, то выйду из кадра. Так вот, пример такой. Я разговаривал с совершенно благожелательными киевлянами, которые, кстати, по-прежнему хотели бы жить с нами в одном государстве, но, тем не менее, они считают, что они «украинцы», ведь не первое поколение занимается украинизацией. Они считают, что украинцы - это другой народ, но всё же в одном государстве нам было бы очень хорошо. Вполне такие дружественные киевляне. Я им сказал на то: не обижаетесь на меня, но какой вы собственно народ? Вот смотрите. Я могу поговорить на мове немного коряво, но читать и воспринимать на слух я буду не коряво, а всё. Так вот, если я перееду в Киев и проживу там пять лет, то меня перестанут отличать, а если вы проживете пять лет в Москве, то вас перестанут отличать в Москве. А вот сибиряка будет видно в Москве и через десять лет: у него особенностей больше, отличий больше, чем у москаля с киевлянином. Это пример из моего частного разговора, а не научного спора. И они не могли мне возразить. Мы действительно похожи. В беседе каждый может говорить на своем языке, чтобы не ломать, не смешить другого. Могу поговорить с галичанином. Была у меня длинная полемика в 1991 году с галичанами на улице Львова, без кровопролития обошлось. Причем, они говорили не просто по-украински, они говорили на очень своеобразном галицийском наречии. Но я понимал всё, а сам говорил как всегда, как москвич. И всё было нормально, мы друг друга понимали. А с поляком так уже не поговоришь.
А восточных славян придумали. И придумали вот как. Сначала, первым делом ввели слово «украинец» в начале 1920-х годов. Тогда крепко и быстро занимались этим делом, без всякого рассуждения. В 1925 или 1926 году вышел хороший, толстенький путеводитель по Крыму. Советская власть тогда уже вполне установилась. Уже была не Таврия, заметьте, а Крым. Древнее слово Таврида, которому не одна тысяча лет, заменено крымско-татарским термином «Крым». Полуостров так начали называть в XVI веке, перестали при Екатерине Второй. Говорили и Таврия, и Крым, но губерния была Таврическая. Большевики восстановили татарский, то есть для нас, там более древних, оккупационный термин «Крым». Так вот, путеводитель на чисто русском языке. Цифр я не помню, но примерный порядок назову точно. Как вы понимаете, там очень интересная этническая картина. Кроме русских и крымских татар, тогда жили немцы, греки, болгары, евреи, караимы. Наверное, еще кто-нибудь есть. Так вот, в путеводителе народонаселение было описано еще так: русских вообще - столько-то, далее под фигурной скобкой - великороссов, в том числе - столько-то, украинцев (уже не малороссов) - столько-то и белорусов - столько-то. Но все были записаны под фигурной скобкой! Русских всего столько-то, в том числе великорусов, украинцев и белорусов. И, кроме того, заметьте, ненавидящий всё русское Владимир Ильич Ульянов (Ленин) свою преступную статью все-таки назвал «О национальной гордости великороссов». А затем был сделан решительный шаг. Слово «великорус» упразднили, и начали великорусов называть русскими, тем самым, кстати, отказав украинцам и белорусам в праве называть себя русскими.
Православные просветители, борцы за православие в западной Руси, борцы с унией в XVII веке, страшно бы оскорбились. Полемическое сочинение, если не ошибаюсь, Захария Копыстенского называется «Зачапка мудрого латынника с глупым русином». Он как православный человек, как предок «украинцев» называл себя русским, «русином» в западнорусской форме. У нас тоже иногда в Средние века говорили и писали «русин». Вот и всё. Вот я собственно на всё и ответил.
* * *
Вопрос о восстановлении территории России.
Мы владеем территорией, и легко можем владеть и другими территориями. Мы даже можем воздействовать, что часто не очень трудно, на распад неисторических территорий, как я уже собственно показал в проекте с Украиной, когда меня спросили. И, видимо, то было настолько убедительно, что меня не пустили на телеэкран. Записывали передачу о перспективах Украины. То была обычная телепередача «Диалоги» Александра Гордона. Одним из двух полемистов был я. В начале передачи спросили всех, что будет через двадцать лет. И всех участников попросили дать свой прогноз.
Мой прогноз - одно из двух. Больше всего мне бы хотелось, чтобы у всех русских восторжествовали центростремительные тенденции и эти области вернулись бы в Россию. Может быть, без двух с половиной областей Галичины. В начале XX века галичане стремились к православию, и там даже было много мучеников. Но всех православных галичан вырезали. Почему только с половиной Тернопольской области? Потому что мы должны лишиться остатков совести, чтобы кому-нибудь отдать эту область целиком, отдать и северо-восточную часть области, где находится Почаевская лавра. Ее галичане ни за что не получат! То хороший, но, к сожалению, менее вероятный вариант.
Более вероятный вариант, что Украина развалится. Она состоит то ли из 7, то ли из 8 искусственно объединенных регионов. Она развалится, а куски мы будем подбирать. Но результат будет тот же. Просто будут больше издержки производства, и будет меньше энтузиазма. Я вообще к жителям Украины отношусь по-братски, с глубокой симпатией, и не очень хочу, чтобы они разваливались. Но это тоже путь.
Отрывок из лекции «Уния. Борьба за Православие». Дом культуры «Меридиан», Москва. 15.12.1999
И столица России могла бы быть в Киеве, могла быть в Вильне. Я говорил уже об этом. Почему не смогла? Ведь это коренная наша земля. Наша коренная земля - это Поднепровье. И мы были бы сейчас, конечно, настоящие «украинцы». Мы-то как раз живем на окраине Русской земли, а малороссы - в сердцевине. Мы - Великая Русь, потому что окраина. А они - Малая Русь, потому что сердцевина. Если бы эти идиоты в Киеве не были такими идиотами, они бы запретили произносить слово «Украина», потому что Малая Русь значит сердцевинная Русь.
Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
Отрывок из лекции «Что дала эпоха Петра Первого». Дом культуры «Меридиан», Москва. 16.02.2000
Вопрос: Потеряна ли для России Украина?
Ответ: То есть, идет ли этногенез «украинцев»? Нет, не идет. Но над расколом русского народа продолжают работать.
Я отвечал когда-то по радио на фразу Рыжкова (тогдашнего главы правительства). Того спросили тоже в прямом радиоэфире, не было ли ошибкой создание Советского Союза, ну, понятно, как бомбы замедленного действия, которая взорвет единую Россию. Рыжков мне симпатичен. Он добрый, честный человек, хотя и не глубокого ума. Он ответил, как и полагается коммунисту, хотя он, скорее, социал-демократ: «Нет, что вы! Если бы мы не создали Советский Союз, наши братья украинцы и белорусы отказались бы быть с нами в одном государстве!».
Через 2-3 дня я ответил на радио «Радонеж». К сожаленью, не могу не отметить, что Николай Иванович вам солгал. Причем он в этом не виноват. Виновато школьное образование. В 1921 году, когда это произошло, все «украинцы», то есть галичане жили в Польше, а малороссам еще не было известно, что они «украинцы».
Потому это серьезнейшая проблема. И сейчас в «незалежной» Украине раскручиваются совершенно дикие школьные программы, а мы этому не противостоим, а должны противостоять. Мы должны утверждать диаметрально противоположное школьное образование, по крайней мере, на территории Российской федерации, а не так-то трудно и на территории Белоруссии. Никто не должен сомневаться в том, что Украина есть окраина России, Малая Русь.
Боюсь, что политически - это гипотеза, я ни к чему не призываю - мы можем способствовать возвращению малороссийских земель в законный состав России одним единственным способом: мы должны содействовать расчленению Украины, столкновению тех семи исторических регионов, из которых она состоит!
Уже сейчас малороссам надоели галичане. Уже сейчас малороссы начинают понимать, что эти, пробыв шестьсот лет рабами, захотели стать панами! Чем хуже хохол будет относиться к галичанину, тем лучше! Начнут за усы таскать? Дюже добре! Полдела будет сделано. А предпосылки к этому есть. Новороссия населена русскими больше, чем малороссами. То есть, вся зона вдоль Черного моря. Левобережная Украина (это нормальный термин) тяготеет к нам и так и так. Закарпатье, Ужгород, русины не хотят быть «украинцами», и в любом случае, безусловно, предпочитают Москву Киеву, потому что Москва далеко…
Вопрос: Правильно ли к мове относиться как к диалекту?
Ответ: Ну, вообщем это и есть диалект. Причем один из диалектов. Но только, когда этот диалект товарищи Франко и ему подобные превращали в искусственный литературный язык, они сделали всё, чтобы он был подальше от русского и, по возможности, подальше от церковно-славянского, елико возможно утягивали в сторону, хотя бы произношением. Так что тоже потрудились. Вспомните у Булгакова, фраза из монолога Алексея Турбина, которая вымарывалась во всех советских изданиях «Дней Турбиных»: «Кто сочинил этот язык, которого нет?!». Было запрещено печатать эту фразу. Появилась она только в изданиях 1990-ых годов. Для поколения Булгакова, конечно, это еще был язык, которого не существует.
Но вместе с тем, я недавно разговаривал с вполне доброжелательными «украинцами». Они, правда, считают себя «украинцами». Им это в голову вбили. Но они, тем не менее, считают, что мы - братские народы, и нам бы лучше жить вместе. Потому вполне доброжелательные.
Я им сказал. Ну, послушайте. Я право же не хочу вас оскорблять, но какая вы нация, тем более этнос. Неужели вы не видите, что «москаль» и киевлянин гораздо больше похоже друг на друга, чем помор и донской казак, а те, безусловно, русские. Просто русские люди разные. И я к этому еще добавил. Если киевлянин проживет лет пять в Москве, он перестанет выделяться. А сибиряк через пять лет еще будет продолжать выделяться, он будет заметен. Ну, какой вы народ? Мы же очень похожи, слишком похожи…
Отрывок из лекции «Империи в истории». Московская духовная академия, Сергиев Посад. 2006 год
Например, донские казаки или поморы - обособленные, совершенно четкие субэтносы со своими чертами, но ведь они все равно часть русского народа.
Вот я искренне считаю, что никаких «украинцев», конечно, не существует. Если кого-нибудь задел, простите, не хотел, просто правду говорю. «Украинцы» - это несколько различных субэтносов русского народа, даже не один украинский, а несколько. Они разные. Но есть претензия современной, искусственно склеенной революционерами Украины, быть не только государством, чем она является, но и нацией. И что в итоге? А кто больше всего не хочет-то быть «украинцами»? Больше всего не хотят подкарпатские русины, жители Ужгородской области, которые ровным счетом ничего не имеют против далекой Москвы, зато против Киева всё имеют!
* * *
В Киеве перед выборами (очевидно в 2004 году) я оказался перед телекамерой и сказал:
Кого вы выберете, то ваше дело. Я никого агитировать не собираюсь. Но задумайтесь над тем, что некоторые ваши политики тянут вас в Европу. Это может быть. Вы приложите максимум усилий, перестанете быть православной страной и станете страной Запада. Но вы попадете на последнее место самой занюханной страны Запада. И турки с удовольствием это место вам отдадут и станут предпоследними. Дерзайте!
* * *
Единственно возможный имперский этнос был расчленен. Это - большевицкое деяние, ибо сто лет назад, даже восемьдесят лет назад украинцы еще не знали, что они «украинцы». Такое про себя знали только несколько десятков не вполне нормальных украинских интеллигентов с господином Иваном Франко во главе, которые за знание того, что они отдельные украинцы, получали зарплату австрийскими денежками. И жили они в Австро-Венгрии, в Галиции. Русский народ был расчленен и потом подвергся самому жестокому угнетению. Империя, как я уже говорил, всегда стремится хорошо и милосердно обращаться с другими народами, не только с имперским, разумеется. Но уж никак не может называться империей образование, где как раз крупнейший народ наиболее преследуем и угнетаем. Так что СССР - никак не империя, он только маскировался под империю. И благодаря той маскировке мы все-таки хранили территорию. Но, как видите, за двадцатый век исправно, второй раз историческую Россию разрывают.
* * *
Вопрос студента: Мне все-таки непонятно, почему мы не можем говорить о некоем этносе Х, по отношению к которому русские являются таким же субэтносом, как и украинцы?
Ответ: Безусловно, можем. Этот «некий этнос» существует. Правда, не знаю, почему он «этнос Х», если он сам себя всегда называл «русским». И даже в несчастном Львове, где сильно прижимали, улица, на которой стоит кафедральный храм, как раньше называлась Русской, так и сейчас называется Русской. Она у них пишется через мягкий знак «Руськая», но то совершенно ничего не меняет.
А несчастный город Львов потому, что вместо того, чтобы угодить в православно-языческое, но все же православное по большинству населения Великое княжество Литовское, Львов, как и вся Галичина в первой половине XIV века сразу угодил в Польшу, то есть под католическую власть. В ВКЛ православные были боярами, магнатами, князьями, там всё было нормально. А в польской Галиции православных сразу начали скручивать в бараний рог.
Само деление Погодиным (Михаилом Петровичем, историком) русского этноса на великороссов, малороссов и белорусов было ошибочным, оно устарело. Во-первых, за их черту вылетели карпаторусы, они потом сами на том настаивали. Но дело не только в них. Субэтническая структура русского этноса гораздо сложнее!
* * *
Вопрос: Можно ли, завершая тему, сделать вывод из ваших слов, что этноса как такового в реальности не существует? Можно ли говорить о том, что в пределах Велико-Мало-Белороссии русского этноса как такового либо сейчас не существует, либо никогда не существовало, что в отношении к нам понятие этнос является чем-то гипотетическим или, более того, даже чем-то виртуальным?
Ответ: Нет, я не могу понять, откуда, каким образом из моих слов это может вытекать.
Продолжение вопроса: Тогда можете привести пример, кто является с вашей точки зрения русским этносом, от которого соответственно мы имеем различные субэтносы на территории Украины, России, Белоруссии.
Ответ: Все, кого мы называем «восточными славянами» - термином, появившимся в советское время, - это собственно и есть русские. Никаких других восточных славян не существует.
Вопрос: То есть, поляки тоже русские?
Ответ: Восточных славян, батюшка! Поляки - все-таки западные славяне. Коренное население Российской Федерации, которую я вообще стараюсь «Россией» не называть, потому что это кусок России, а также коренное население Украины, Белоруссии и Казахстана - это и есть русские.
* * *
Объясню вам такую вещь, батюшка. Простите, что сижу: я под камерой. Если начну ходить по залу, что люблю, то выйду из кадра. Так вот, пример такой. Я разговаривал с совершенно благожелательными киевлянами, которые, кстати, по-прежнему хотели бы жить с нами в одном государстве, но, тем не менее, они считают, что они «украинцы», ведь не первое поколение занимается украинизацией. Они считают, что украинцы - это другой народ, но всё же в одном государстве нам было бы очень хорошо. Вполне такие дружественные киевляне. Я им сказал на то: не обижаетесь на меня, но какой вы собственно народ? Вот смотрите. Я могу поговорить на мове немного коряво, но читать и воспринимать на слух я буду не коряво, а всё. Так вот, если я перееду в Киев и проживу там пять лет, то меня перестанут отличать, а если вы проживете пять лет в Москве, то вас перестанут отличать в Москве. А вот сибиряка будет видно в Москве и через десять лет: у него особенностей больше, отличий больше, чем у москаля с киевлянином. Это пример из моего частного разговора, а не научного спора. И они не могли мне возразить. Мы действительно похожи. В беседе каждый может говорить на своем языке, чтобы не ломать, не смешить другого. Могу поговорить с галичанином. Была у меня длинная полемика в 1991 году с галичанами на улице Львова, без кровопролития обошлось. Причем, они говорили не просто по-украински, они говорили на очень своеобразном галицийском наречии. Но я понимал всё, а сам говорил как всегда, как москвич. И всё было нормально, мы друг друга понимали. А с поляком так уже не поговоришь.
А восточных славян придумали. И придумали вот как. Сначала, первым делом ввели слово «украинец» в начале 1920-х годов. Тогда крепко и быстро занимались этим делом, без всякого рассуждения. В 1925 или 1926 году вышел хороший, толстенький путеводитель по Крыму. Советская власть тогда уже вполне установилась. Уже была не Таврия, заметьте, а Крым. Древнее слово Таврида, которому не одна тысяча лет, заменено крымско-татарским термином «Крым». Полуостров так начали называть в XVI веке, перестали при Екатерине Второй. Говорили и Таврия, и Крым, но губерния была Таврическая. Большевики восстановили татарский, то есть для нас, там более древних, оккупационный термин «Крым». Так вот, путеводитель на чисто русском языке. Цифр я не помню, но примерный порядок назову точно. Как вы понимаете, там очень интересная этническая картина. Кроме русских и крымских татар, тогда жили немцы, греки, болгары, евреи, караимы. Наверное, еще кто-нибудь есть. Так вот, в путеводителе народонаселение было описано еще так: русских вообще - столько-то, далее под фигурной скобкой - великороссов, в том числе - столько-то, украинцев (уже не малороссов) - столько-то и белорусов - столько-то. Но все были записаны под фигурной скобкой! Русских всего столько-то, в том числе великорусов, украинцев и белорусов. И, кроме того, заметьте, ненавидящий всё русское Владимир Ильич Ульянов (Ленин) свою преступную статью все-таки назвал «О национальной гордости великороссов». А затем был сделан решительный шаг. Слово «великорус» упразднили, и начали великорусов называть русскими, тем самым, кстати, отказав украинцам и белорусам в праве называть себя русскими.
Православные просветители, борцы за православие в западной Руси, борцы с унией в XVII веке, страшно бы оскорбились. Полемическое сочинение, если не ошибаюсь, Захария Копыстенского называется «Зачапка мудрого латынника с глупым русином». Он как православный человек, как предок «украинцев» называл себя русским, «русином» в западнорусской форме. У нас тоже иногда в Средние века говорили и писали «русин». Вот и всё. Вот я собственно на всё и ответил.
* * *
Вопрос о восстановлении территории России.
Мы владеем территорией, и легко можем владеть и другими территориями. Мы даже можем воздействовать, что часто не очень трудно, на распад неисторических территорий, как я уже собственно показал в проекте с Украиной, когда меня спросили. И, видимо, то было настолько убедительно, что меня не пустили на телеэкран. Записывали передачу о перспективах Украины. То была обычная телепередача «Диалоги» Александра Гордона. Одним из двух полемистов был я. В начале передачи спросили всех, что будет через двадцать лет. И всех участников попросили дать свой прогноз.
Мой прогноз - одно из двух. Больше всего мне бы хотелось, чтобы у всех русских восторжествовали центростремительные тенденции и эти области вернулись бы в Россию. Может быть, без двух с половиной областей Галичины. В начале XX века галичане стремились к православию, и там даже было много мучеников. Но всех православных галичан вырезали. Почему только с половиной Тернопольской области? Потому что мы должны лишиться остатков совести, чтобы кому-нибудь отдать эту область целиком, отдать и северо-восточную часть области, где находится Почаевская лавра. Ее галичане ни за что не получат! То хороший, но, к сожалению, менее вероятный вариант.
Более вероятный вариант, что Украина развалится. Она состоит то ли из 7, то ли из 8 искусственно объединенных регионов. Она развалится, а куски мы будем подбирать. Но результат будет тот же. Просто будут больше издержки производства, и будет меньше энтузиазма. Я вообще к жителям Украины отношусь по-братски, с глубокой симпатией, и не очень хочу, чтобы они разваливались. Но это тоже путь.
Отрывок из лекции «Уния. Борьба за Православие». Дом культуры «Меридиан», Москва. 15.12.1999
И столица России могла бы быть в Киеве, могла быть в Вильне. Я говорил уже об этом. Почему не смогла? Ведь это коренная наша земля. Наша коренная земля - это Поднепровье. И мы были бы сейчас, конечно, настоящие «украинцы». Мы-то как раз живем на окраине Русской земли, а малороссы - в сердцевине. Мы - Великая Русь, потому что окраина. А они - Малая Русь, потому что сердцевина. Если бы эти идиоты в Киеве не были такими идиотами, они бы запретили произносить слово «Украина», потому что Малая Русь значит сердцевинная Русь.
Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача