ТЯЖЕЛЫЙ СЛУЧАЙ
Оригинал взят у putnik1 в ТЯЖЕЛЫЙ СЛУЧАЙ
Такое впервые. Прочитав свежую заметку Александра Роджерса, собрался ее проанализировать - и споткнулся. Этот вариант - шестой, в нем мне тоже многое не нравится, но бесконечно рыться в жеваном сукне невозможно, и на нем остановлюсь, даже если опять не совсем то, что надо.
Добавлю к сему, что я, оценивая происходящее сейчас, хвалю себя за принятое в октябре прошлого года решение не приезжать в Москву до тех пор, пока не пойму, что я по-настойщему, как до Минска, нужен. Мне, слава Богу, нет нужды искать место под солнцем, - в связи с чем, прошу иметь в виду: все, что я пишу и говорю, я пишу и говорю только от своего имени.
А начну с комплимента Ростиславу Ищенко...
Скажи мне кто угодно еще полгода назад, что я буду оппонировать Ростиславу, я бы рассмеялся ему в лицо. Почти десять лет подпись "Ищенко" под текстом означала для меня своего рода знак качества: даже не читая, я знал, что мое мнение полностью совпадает с его выводами. Сейчас, однако, не так.
Ни для кого, видимо, не секрет, что на данный момент Ростислав - едва ли не главный "спикер для масс" т.н. "миротворцев", и общая концепция его (обойдусь без ссылок, хотя, если кто-то потребует, не затруднюсь), сводится к следующим пунктам:
(а) группа, отвечающая за нынешнюю "украинскую политику", идеальна, ее политическая концепция единственно верна и полностью отражает точку зрения президента РФ;
(б) все, кто не согласен с концепцией "миротворцев" - "караул-патриоты", явные или скрытые враги, замышляющие переворот, и с ними, если что, беспощадно расправятся;
(в) всем "вменяемым" не согласным с данной концепцией (справа и слева) лучше по-хорошему сплотиться вокруг "миротворцев", концепция которых приведет РФ к победе;
(г) победа эта неизбежна, Украина вся уйдет в сферу влияния России, для чего необходимо верить "миротворцам" и ждать, пока кризис взорвет Европу и обессилит Штаты.
Смысл понятен, и я не раз об этом говорил. Само по себе то, что подобные тезисы озвучиваются на публику, говорит о том, что "миротворцы" встревожены. А то и боятся. И боятся, конечно же, не взрыва "снизу", а усиления позиций сторонников "жесткого варианта", формирования неких новых партий (скажем, вокруг г-на Стрелкова) и неудобного для себя переформатирования Думы. При этом, однако, Ростислав, будучи профессионалом высочайшей пробы, мудро осторожен. Он не озвучивает имена, а если в его рассуждениях возникает логический провал, просто делает вид, что его нет.
Иное дело, г-н Роджерс. Он, так сказать, "Ищенко для бедных". Для того самого пипла, который, если разжевать, схавает все. Как эксперт-аналитик в экономике он, говорят, хорош, однако тут не мне судить, но в политике, мягко говоря, слаб (после чудовищного прокола в феврале прошлого годаиначе не скажешь), но публицистически хлесток и вполне в струю тем, кому все Божья роса, лишь бы ура-ура. Вот и давайте посмотрим, какое видение ситуации предлагает нам г-н Роджерс.
(а) Все то же "под Стрелкова делают партию". Причем, в отличие от мудрого Ростислава, предельно мягко намекающего на реальный заинтересованный сектор (силовики, в прошлом году проигравшие тендер "миротворцам"), г-н Роджерс, ничтоже сумящеся, императивит:
"есть сведения что партию под Стрелкова делают политтехнологи либерального клана, известного под названием «семья Ельцина». На их же деньги. Они хотят раздуть недовольство Путиным... и на волне «патриотического майдана» вернуться к власти при поддержке США... Поэтому можно предположить...",
- и далее (категорически, без сослаганий) причудливый список, объединяющий правых и левых, а также умеренных публицистов, объединенных одним: неприятием концепции "миротворцев". Подгоняя все все и всех под "Семью", стремящуюся к перевороту. Без всякого помнания о "силовиках", к перевороту не стремящихся. Правда, сам г-н Стрелков автором аккуратно выводит за скобки, но тенденция вновь "примачивать" его очевидна.
При этом, оказывается, "уже образовалась целая секта образовалась, хоть и малочисленная, но зато достаточно фанатичная, ненавидящая меня (г-на Роджерса), Ищенко, Кримсональтера и Фрицморгена за нашу взвешенную позицию".
(б) Второе, не менее бесящее автора: "анонсируемый на 3 августа «Комитет спасения Украины» Азарова. Сидевший полтора года в Австрии Азаров вдруг вспомнил, что существует такая страна - Украина, и рьяно бросился её спасать. По ходу достав из нафталинного ящика второго такого же политического трупика - Олийныка" с воплем: "Почему Олийныка? Почему не Олега Царёва? Почему не Рината Кузьмина? Почему не того же Ростислава Ищенко? Потому что у Азарова и Олийныка есть деньги? Снова олигархи пытаются подмять под себя актуальные процессы?"
(в) И : "Обе эти движухи политических трупов пытаются расчистить под себя «околоновороссийское» информационное поле (чтобы использовать его в своих целях), зачищая всех «внесистемных» журналистов, блогеров и аналитиков... А взвешенная политика ряда ЛОМов (лидеров общественного мнения), - этому очень сильно мешает. Поэтому и идут перманентные наезды на Ищенко, на Дзыговбродского, на меня, на Равребу, на ЮруСумы, на Шария и так далее".
(г) А что особенно интересно, так это что г-н Роджерс, в отличие от аккуратного Ростислава, прямо и откровенно (и не просто так, а серией) кусает левых, - даже тех, которых (как, скажем, Бориса Рожина) г-н Ищенко, напротив, именует "конструктивным" и приглашает к сотрудничеству.
(д) Причем, - как в случае с г-жой Митиной, всего-то положительно оценившей инициативу Азарова, - кусает, не гнушаясь ни сплетнями, ни даже прямой ложью. "Авось дадут должность или деньжат. И мужа своего натравила на Дзыговбродского, в знак авансовой преданности", - заявляет он, притом, что соображениями своими она с ним явно не делилась, а натравливать мужа на Да-Дзи ей не было необходимости (Да-Дзи сам сделал все, чтобы случилось то, что случилось).
Теперь тпру, и осмыслим нюансы этого потока сознания.
Прежде всего, бросается в глаза, что все, кто не поддерживает "миротворцев", в понимании г-на Роджерса, экстремисты, "системные" (то есть, исполняют чей-то заказ) и куплены с потрохами, а вот сам г-н Роджерс и другие, им перечисленные, "взвешенные", "внесистемные" (то есть, независимые), денег ни у кого не берут плюс (какая замечательная скромность!) не кто-нибудь, а "ЛОМы - лидеры общественного мнения" (все остальные, надо полагать, говно на палочке).
Любопытный момент. Если истоки наезда на "караул-патриотов" очевидны, то с наездом на КСУ все не так ясно. Совершенно очевидно, что инициатива г-на Азарова явно не принадлежит лично ему. Не тот он человек, чтобы самовольничать. Азаров "полтора года сидел в Австрии" (кстати, не в Австрии, а в основном таки в Москве) именно потому, что разрешение согласовывалось, а такие разрешения в Москве прорабатываются долго и нудно, - и странно, что человек, позиционирующий себя, как эксперта по Украине, об этом не в курсе.
И не менее странно непонимание, "почему Олийныка, а не Олега Царёва, не Рината Кузьмина и не Ростислава Ищенко". Всем, кто хоть сколько-то в теме, понятно: Олийнык аксакал, ни с кем не в ссоре, без всяких амбиций и не такой одиозный в глазах ширнармасс, как сам Азаров, может стать временной "точкой притяжения" разных секторов элит. В отличие от г-на Царева (который, кстати, вошел в "теневой кабинет"!), г-на Кузьмина, для многих лично неприемлемого, и Ростислава, который, надеюсь, сам все объяснит г-ну Роджерсу. В том числе и, - насчет "Снова олигархи?" - что в Москве вариант "без олигархов" не рассматривается в принципе.
В целом, - складывается такое ощущение, - резкая реакция г-на Роджерса обусловлена тем, что разрешение на фокус г-ну Азарову дал кто-то, не входящий в группу "миротворцев", которых г-н Роджерс совершенно (ага, ага) бескорыстно обслуживает. Правда, г-н Азаров с "«Оппоблоком», возглавляемым Левочкиным" (читай: Фирташем), на самом деле, резко конфликтует, и странно, что автор об этом не знает (хотя, возможно, и знает, но надеется, что наивный пипол сглотнет).
А если даже предположить на минуту, что г-н Азаров теоретически может (как пишет г-н Роджерс) найти общий язык с "оппоблокерами", - то, получается, г-н Роджерс, атакуя его за это (возможно, сам того не сознавая) представляет интересы тех, кто с г-дами Левочкиным и Фирташем общего языка не может найти по определению (скорее всего, г-на Ахметова или г-на Коломойского, имеющих с "миротворцами" очень хорошие связи).
Вот и все. Вполне сознаю, что текст, даже с шестого подхода, получился тяжелый. Надо бы чистить и выравнивать еще. Но анализировать чистую публицистику, не скатываясь в фельетон, просто невозможно. Пусть уж будет, как есть. Не обессудьте. Ну и, надеюсь, г-н Роджерс не будет в обиде. Ничего личного, только правда. Впрочем, если он захочет меня покритиковать, вольному воля: я только за.
Такое впервые. Прочитав свежую заметку Александра Роджерса, собрался ее проанализировать - и споткнулся. Этот вариант - шестой, в нем мне тоже многое не нравится, но бесконечно рыться в жеваном сукне невозможно, и на нем остановлюсь, даже если опять не совсем то, что надо.
Добавлю к сему, что я, оценивая происходящее сейчас, хвалю себя за принятое в октябре прошлого года решение не приезжать в Москву до тех пор, пока не пойму, что я по-настойщему, как до Минска, нужен. Мне, слава Богу, нет нужды искать место под солнцем, - в связи с чем, прошу иметь в виду: все, что я пишу и говорю, я пишу и говорю только от своего имени.
А начну с комплимента Ростиславу Ищенко...
Скажи мне кто угодно еще полгода назад, что я буду оппонировать Ростиславу, я бы рассмеялся ему в лицо. Почти десять лет подпись "Ищенко" под текстом означала для меня своего рода знак качества: даже не читая, я знал, что мое мнение полностью совпадает с его выводами. Сейчас, однако, не так.
Ни для кого, видимо, не секрет, что на данный момент Ростислав - едва ли не главный "спикер для масс" т.н. "миротворцев", и общая концепция его (обойдусь без ссылок, хотя, если кто-то потребует, не затруднюсь), сводится к следующим пунктам:
(а) группа, отвечающая за нынешнюю "украинскую политику", идеальна, ее политическая концепция единственно верна и полностью отражает точку зрения президента РФ;
(б) все, кто не согласен с концепцией "миротворцев" - "караул-патриоты", явные или скрытые враги, замышляющие переворот, и с ними, если что, беспощадно расправятся;
(в) всем "вменяемым" не согласным с данной концепцией (справа и слева) лучше по-хорошему сплотиться вокруг "миротворцев", концепция которых приведет РФ к победе;
(г) победа эта неизбежна, Украина вся уйдет в сферу влияния России, для чего необходимо верить "миротворцам" и ждать, пока кризис взорвет Европу и обессилит Штаты.
Смысл понятен, и я не раз об этом говорил. Само по себе то, что подобные тезисы озвучиваются на публику, говорит о том, что "миротворцы" встревожены. А то и боятся. И боятся, конечно же, не взрыва "снизу", а усиления позиций сторонников "жесткого варианта", формирования неких новых партий (скажем, вокруг г-на Стрелкова) и неудобного для себя переформатирования Думы. При этом, однако, Ростислав, будучи профессионалом высочайшей пробы, мудро осторожен. Он не озвучивает имена, а если в его рассуждениях возникает логический провал, просто делает вид, что его нет.
Иное дело, г-н Роджерс. Он, так сказать, "Ищенко для бедных". Для того самого пипла, который, если разжевать, схавает все. Как эксперт-аналитик в экономике он, говорят, хорош, однако тут не мне судить, но в политике, мягко говоря, слаб (после чудовищного прокола в феврале прошлого годаиначе не скажешь), но публицистически хлесток и вполне в струю тем, кому все Божья роса, лишь бы ура-ура. Вот и давайте посмотрим, какое видение ситуации предлагает нам г-н Роджерс.
(а) Все то же "под Стрелкова делают партию". Причем, в отличие от мудрого Ростислава, предельно мягко намекающего на реальный заинтересованный сектор (силовики, в прошлом году проигравшие тендер "миротворцам"), г-н Роджерс, ничтоже сумящеся, императивит:
"есть сведения что партию под Стрелкова делают политтехнологи либерального клана, известного под названием «семья Ельцина». На их же деньги. Они хотят раздуть недовольство Путиным... и на волне «патриотического майдана» вернуться к власти при поддержке США... Поэтому можно предположить...",
- и далее (категорически, без сослаганий) причудливый список, объединяющий правых и левых, а также умеренных публицистов, объединенных одним: неприятием концепции "миротворцев". Подгоняя все все и всех под "Семью", стремящуюся к перевороту. Без всякого помнания о "силовиках", к перевороту не стремящихся. Правда, сам г-н Стрелков автором аккуратно выводит за скобки, но тенденция вновь "примачивать" его очевидна.
При этом, оказывается, "уже образовалась целая секта образовалась, хоть и малочисленная, но зато достаточно фанатичная, ненавидящая меня (г-на Роджерса), Ищенко, Кримсональтера и Фрицморгена за нашу взвешенную позицию".
(б) Второе, не менее бесящее автора: "анонсируемый на 3 августа «Комитет спасения Украины» Азарова. Сидевший полтора года в Австрии Азаров вдруг вспомнил, что существует такая страна - Украина, и рьяно бросился её спасать. По ходу достав из нафталинного ящика второго такого же политического трупика - Олийныка" с воплем: "Почему Олийныка? Почему не Олега Царёва? Почему не Рината Кузьмина? Почему не того же Ростислава Ищенко? Потому что у Азарова и Олийныка есть деньги? Снова олигархи пытаются подмять под себя актуальные процессы?"
(в) И : "Обе эти движухи политических трупов пытаются расчистить под себя «околоновороссийское» информационное поле (чтобы использовать его в своих целях), зачищая всех «внесистемных» журналистов, блогеров и аналитиков... А взвешенная политика ряда ЛОМов (лидеров общественного мнения), - этому очень сильно мешает. Поэтому и идут перманентные наезды на Ищенко, на Дзыговбродского, на меня, на Равребу, на ЮруСумы, на Шария и так далее".
(г) А что особенно интересно, так это что г-н Роджерс, в отличие от аккуратного Ростислава, прямо и откровенно (и не просто так, а серией) кусает левых, - даже тех, которых (как, скажем, Бориса Рожина) г-н Ищенко, напротив, именует "конструктивным" и приглашает к сотрудничеству.
(д) Причем, - как в случае с г-жой Митиной, всего-то положительно оценившей инициативу Азарова, - кусает, не гнушаясь ни сплетнями, ни даже прямой ложью. "Авось дадут должность или деньжат. И мужа своего натравила на Дзыговбродского, в знак авансовой преданности", - заявляет он, притом, что соображениями своими она с ним явно не делилась, а натравливать мужа на Да-Дзи ей не было необходимости (Да-Дзи сам сделал все, чтобы случилось то, что случилось).
Теперь тпру, и осмыслим нюансы этого потока сознания.
Прежде всего, бросается в глаза, что все, кто не поддерживает "миротворцев", в понимании г-на Роджерса, экстремисты, "системные" (то есть, исполняют чей-то заказ) и куплены с потрохами, а вот сам г-н Роджерс и другие, им перечисленные, "взвешенные", "внесистемные" (то есть, независимые), денег ни у кого не берут плюс (какая замечательная скромность!) не кто-нибудь, а "ЛОМы - лидеры общественного мнения" (все остальные, надо полагать, говно на палочке).
Любопытный момент. Если истоки наезда на "караул-патриотов" очевидны, то с наездом на КСУ все не так ясно. Совершенно очевидно, что инициатива г-на Азарова явно не принадлежит лично ему. Не тот он человек, чтобы самовольничать. Азаров "полтора года сидел в Австрии" (кстати, не в Австрии, а в основном таки в Москве) именно потому, что разрешение согласовывалось, а такие разрешения в Москве прорабатываются долго и нудно, - и странно, что человек, позиционирующий себя, как эксперта по Украине, об этом не в курсе.
И не менее странно непонимание, "почему Олийныка, а не Олега Царёва, не Рината Кузьмина и не Ростислава Ищенко". Всем, кто хоть сколько-то в теме, понятно: Олийнык аксакал, ни с кем не в ссоре, без всяких амбиций и не такой одиозный в глазах ширнармасс, как сам Азаров, может стать временной "точкой притяжения" разных секторов элит. В отличие от г-на Царева (который, кстати, вошел в "теневой кабинет"!), г-на Кузьмина, для многих лично неприемлемого, и Ростислава, который, надеюсь, сам все объяснит г-ну Роджерсу. В том числе и, - насчет "Снова олигархи?" - что в Москве вариант "без олигархов" не рассматривается в принципе.
В целом, - складывается такое ощущение, - резкая реакция г-на Роджерса обусловлена тем, что разрешение на фокус г-ну Азарову дал кто-то, не входящий в группу "миротворцев", которых г-н Роджерс совершенно (ага, ага) бескорыстно обслуживает. Правда, г-н Азаров с "«Оппоблоком», возглавляемым Левочкиным" (читай: Фирташем), на самом деле, резко конфликтует, и странно, что автор об этом не знает (хотя, возможно, и знает, но надеется, что наивный пипол сглотнет).
А если даже предположить на минуту, что г-н Азаров теоретически может (как пишет г-н Роджерс) найти общий язык с "оппоблокерами", - то, получается, г-н Роджерс, атакуя его за это (возможно, сам того не сознавая) представляет интересы тех, кто с г-дами Левочкиным и Фирташем общего языка не может найти по определению (скорее всего, г-на Ахметова или г-на Коломойского, имеющих с "миротворцами" очень хорошие связи).
Вот и все. Вполне сознаю, что текст, даже с шестого подхода, получился тяжелый. Надо бы чистить и выравнивать еще. Но анализировать чистую публицистику, не скатываясь в фельетон, просто невозможно. Пусть уж будет, как есть. Не обессудьте. Ну и, надеюсь, г-н Роджерс не будет в обиде. Ничего личного, только правда. Впрочем, если он захочет меня покритиковать, вольному воля: я только за.