К вопросу об Ассоциации...
Н.Е.Голованова прислала свое мнение относительно перспектив вновь созданной Ассоциации анимационного кино и аниматоров, которые в нее вступают.
Текст очень короткий и при этом, на мой взгляд, весьма важный, поэтому публикую, даже не пряча под кат.
О РУКОВОДСТВЕ
Новая Ассоциация, по существу, это - объединение владельцев студий на почве новых интересов.
Очевидно, что Ассоциация намерена говорить от лица всей анимации и представлять анимацию везде, где это необходимо.
Минкульт и Фонд будут согласовывать решение по поводу анимации с её представительным органом.
Есть ещё авторы.
Бытовало мнение, что именно авторы создают кино и что в основе фильма лежит творческий замысел.
К сожалению, эта прежде влиятельная группа аниматоров за последние 20 лет утратила свои позиции и превратилась в объект опеки.
Перехватывание инициативы - великая вещь.
У творцов инициатива запаздывает.
Ассоциацию не надо улучшать, она логично построена для защиты интересов владельцев студий. Просто рядом надо построить что-то другое - для защиты интересов авторов.
Общих интересов у владельцев студий и у творцов - немного, они - антагонисты.
Чудеса с анимацией стали происходить, когда Творческая секция, которая занималась проблемами творцов в Союзе кинематографистов, - превратилась в Ассоциацию (первую).
Нужно учредить Творческую секцию в Союзе кинематографистов (как бы она ни называлась).
Ассоциация (новая) создается вне Союза кинематографистов. Вряд ли полезно терять Союз кинематографистов и выходить из него.
Творческая секция - это: сценаристы, режиссёры, художники, редакторы, мультипликаторы, - то есть те, кто непосредственно работает над фильмом.
Есть гильдии по профессиям: актёров, режиссёров, сценаристов… Ничего страшного, - у нас будет гильдия профессионалов анимационного кино. Была же у нас ассоциация всех профессий в Союзе кинематографистов.
Если все аниматоры входят в новую Ассоциацию, они могут потерять ту «ячейку» в Союзе, которая занималась их проблемами. Нужно ли это?
Должно быть два центра.
Один - в интересах авторов.
Другой - в интересах киностудий.
Есть много вопросов, которые надо решать совместно.
В крупной базе заинтересованы и авторы, и владельцы студий.
В обучении специалистов заинтересованы все.
Будем договариваться.
Наталия Голованова
От себя добавлю небольшую цитату. Этот текст был написан в 2001 году Марком Анатольевичем Минковым, главой Гильдии композиторов в Союзе кинематографистов. Это - фрагмент из его отчета о деятельности Гильдии за период 1998-2001 гг. Как раз о неэффективности структуры, объединяющей продюсеров и творческих работников. Для меня это - сильный аргумент в пользу того, о чем говорит Н.Е.Голованова. В пользу создания самостоятельного органа, выражающего точку зрения и интересы творческих работников анимационного кино.
"Жизнь наша сильно изменилась по сравнению с тем временем, когда создавался наш Союз, но структура и задачи Союза если изменились, то очень мало. Можно сказать, что Союз остался прежним. По сути дела, он представляет собою союз кружков по интересам, которые гордо именуют себя Гильдиями, на самом деле Гильдиями не являясь.
По большому счету ни одна Гильдия не может защитить своих членов, отстаивая их творческие и материальные интересы.
Не может сделать этого и Союз кинематографистов. Ныне он представляет собой некий объединенный профсоюз рыбаков и рыбы. С одной стороны, Союз создавался для защиты прав актеров, сценаристов, режиссеров, композиторов, художников, других создателей кино. С другой стороны, Союз декларирует свои обязательства защищать права продюсеров. И у тех, и у других есть свои интересы, часто диаметрально противоположные, и эти интересы не может одновременно защищать одна и та же организация.
Примирить эти интересы Союз в таком виде, в каком существует сегодня, не сможет.
Я член Союза с 1981 г., член Гильдии с самого ее возникновения. Я не чувствую никакого участия Союза в увеличении количества заказов на теле- и киномузыку. Я не чувствую, что Союз помогает или может помочь мне заключить договор на выгодных для меня условиях. Я не могу пойти в Союз с просьбой урезонить "жадного" продюсера. Я сам по себе, продюсеры сами по себе, Союз сам по себе - вот съезд проводим..."
Цит. по "От съезда к съезду. 1998-2001. Отчеты. Информация. Комментарии". М., 2001 г., стр. 79.
Не кажется ли аниматорам, что они вновь наступают на те же грабли, строя второй неэффективный Союз кинематографистов? Может, лучше учесть прошлые ошибки и постараться построить нечто более жизнеспособное?
Текст очень короткий и при этом, на мой взгляд, весьма важный, поэтому публикую, даже не пряча под кат.
О РУКОВОДСТВЕ
Новая Ассоциация, по существу, это - объединение владельцев студий на почве новых интересов.
Очевидно, что Ассоциация намерена говорить от лица всей анимации и представлять анимацию везде, где это необходимо.
Минкульт и Фонд будут согласовывать решение по поводу анимации с её представительным органом.
Есть ещё авторы.
Бытовало мнение, что именно авторы создают кино и что в основе фильма лежит творческий замысел.
К сожалению, эта прежде влиятельная группа аниматоров за последние 20 лет утратила свои позиции и превратилась в объект опеки.
Перехватывание инициативы - великая вещь.
У творцов инициатива запаздывает.
Ассоциацию не надо улучшать, она логично построена для защиты интересов владельцев студий. Просто рядом надо построить что-то другое - для защиты интересов авторов.
Общих интересов у владельцев студий и у творцов - немного, они - антагонисты.
Чудеса с анимацией стали происходить, когда Творческая секция, которая занималась проблемами творцов в Союзе кинематографистов, - превратилась в Ассоциацию (первую).
Нужно учредить Творческую секцию в Союзе кинематографистов (как бы она ни называлась).
Ассоциация (новая) создается вне Союза кинематографистов. Вряд ли полезно терять Союз кинематографистов и выходить из него.
Творческая секция - это: сценаристы, режиссёры, художники, редакторы, мультипликаторы, - то есть те, кто непосредственно работает над фильмом.
Есть гильдии по профессиям: актёров, режиссёров, сценаристов… Ничего страшного, - у нас будет гильдия профессионалов анимационного кино. Была же у нас ассоциация всех профессий в Союзе кинематографистов.
Если все аниматоры входят в новую Ассоциацию, они могут потерять ту «ячейку» в Союзе, которая занималась их проблемами. Нужно ли это?
Должно быть два центра.
Один - в интересах авторов.
Другой - в интересах киностудий.
Есть много вопросов, которые надо решать совместно.
В крупной базе заинтересованы и авторы, и владельцы студий.
В обучении специалистов заинтересованы все.
Будем договариваться.
Наталия Голованова
От себя добавлю небольшую цитату. Этот текст был написан в 2001 году Марком Анатольевичем Минковым, главой Гильдии композиторов в Союзе кинематографистов. Это - фрагмент из его отчета о деятельности Гильдии за период 1998-2001 гг. Как раз о неэффективности структуры, объединяющей продюсеров и творческих работников. Для меня это - сильный аргумент в пользу того, о чем говорит Н.Е.Голованова. В пользу создания самостоятельного органа, выражающего точку зрения и интересы творческих работников анимационного кино.
"Жизнь наша сильно изменилась по сравнению с тем временем, когда создавался наш Союз, но структура и задачи Союза если изменились, то очень мало. Можно сказать, что Союз остался прежним. По сути дела, он представляет собою союз кружков по интересам, которые гордо именуют себя Гильдиями, на самом деле Гильдиями не являясь.
По большому счету ни одна Гильдия не может защитить своих членов, отстаивая их творческие и материальные интересы.
Не может сделать этого и Союз кинематографистов. Ныне он представляет собой некий объединенный профсоюз рыбаков и рыбы. С одной стороны, Союз создавался для защиты прав актеров, сценаристов, режиссеров, композиторов, художников, других создателей кино. С другой стороны, Союз декларирует свои обязательства защищать права продюсеров. И у тех, и у других есть свои интересы, часто диаметрально противоположные, и эти интересы не может одновременно защищать одна и та же организация.
Примирить эти интересы Союз в таком виде, в каком существует сегодня, не сможет.
Я член Союза с 1981 г., член Гильдии с самого ее возникновения. Я не чувствую никакого участия Союза в увеличении количества заказов на теле- и киномузыку. Я не чувствую, что Союз помогает или может помочь мне заключить договор на выгодных для меня условиях. Я не могу пойти в Союз с просьбой урезонить "жадного" продюсера. Я сам по себе, продюсеры сами по себе, Союз сам по себе - вот съезд проводим..."
Цит. по "От съезда к съезду. 1998-2001. Отчеты. Информация. Комментарии". М., 2001 г., стр. 79.
Не кажется ли аниматорам, что они вновь наступают на те же грабли, строя второй неэффективный Союз кинематографистов? Может, лучше учесть прошлые ошибки и постараться построить нечто более жизнеспособное?