Если б я был Минкульт... - 2
...И еще одна реплика вдогонку дискуссии, развернувшейся здесь:
http://george-smf.livejournal.com/28931.html
Н.Е.Голованова из Екатеринбурга прислала свое мнение по проблеме. Публикую его ниже, под катом, хотя текст небольшой:
Поводом к разговору послужило, очевидно, сокращение запусков короткометражных фильмов в пользу полного метра.
«Если бы я был Минкульт…» - это непонимание.
Нет нынче ни государственной политики, ни государственной воли - в области кино.
Сегодня Минкульт - это посредник по деньгам и никакую политику не определяет.
В такой линейке вообще нет того, кто определяет.
Так что, если мы выработаем что-то внятное, полагаю, Минкульт примет это во внимание.
Кстати, господдержка по анимации - это сколько?
Теперь добавились новые деньги - от премьера; принципиальной разницы у двух источников нет; распорядители разные, но и те и другие - из бюджета.
Как-то они между собой распределяют полный метр и малый формат, пока это не очень понятно. Возможно, у каждого будет своя специализация.
Малый формат хорошо бы сохранить в полном объёме, возможно, даже увеличить количественно. Сокращение приведёт к уходу специалистов, а мы не можем себе этого позволить.
Малый формат (не эксклюзив) нуждается в какой-то идее.
Сегодня весь этот блок представляет разнообразные технологии и стилистику, не все из них заурядны.
Немногие режиссёры имеют фестивальные амбиции, в большинстве это - традиционное, зрительское, только малого формата.
Это требует отдельного разговора; но хочу напомнить, 26 минут - это тоже малый формат, однако Шекспир поместился, впечатление - как от полного метра.
Может быть, и нам пора снимать библиотеку?
Итак, в малом формате может финансироваться:
Экспериментальное, авторское, сюжетное кино;
- разработка сериалов, первые фильмы, сериалы.
И, возможно, необходимый этап - проекты больших фильмов:
предподготовительный период, полная режиссёрская разработка, производственный типаж, проба движения, примерная стилистика.
Интересно, чем закончится нынешний запуск - с ходу - множества полных метров?
Ограничение авторского кино - явление временное. Это - наша вина.
Не выработали, даже приблизительно, концепции развития, зато много кричали про зрительское кино, вот Минкульт и отреагировал.
(Не столько на нас, сколько - сверху).
Это - поправимо.
Особенно, когда посыплются эти флибустьерские запуски.
К сожалению.
Дальше - главный вопрос: кто будет выбирать?
То есть, кто будет делить деньги? - добрые волшебники из Минкульта?
Эксперты? Кинокритики?
Их вкусовые пристрастия - авторское кино, интеллектуальное, экспериментальное и прочее.
Как быть с детским?
С полным метром, сюжетным, репличным, актёрским.
Технологичным, и, стало быть, традиционным.
Диснея наши эксперты не одобрили бы, да и отечественных классиков тоже вряд ли поддержали бы.
Анимационное сообщество целью своей последние 20 лет считает производство авторского кино, желательно продвинутого и призового.
Своего рода элитарный клуб.
Кстати, крайняя степень этой тенденции - предложение финансировать исключительно фестивальных призёров (!).
Коммерческое было как бы вне обсуждения;
Постоянная селекция на гениев и второй сорт - не затрагивала до недавнего времени коммерческий полный метр, совершенно.
А ведь хорошо было бы подумать: что это будет за кино?
Что брать за образцы, своё или чужое?
Где сценарии брать? Режиссёров? Полный метр - это ведь почти другая профессия.
И как это пойдёт по производству без мощной базы?
Две части - и это трудно, почти на грани.
И, наконец, по поводу того, как разнообразно финансируется кино на Западе.
Впечатляет, конечно, как любое хорошее знание предмета.
К сожалению, рассказы о том, как хорошо у них - там - никак применимы к использованию здесь, у нас, быть не могут.
Не та степень развития общественных структур, не так работают банки и фонды, и вообще все прочие инстанции, которых у нас тоже нет.
И у нас, то есть у нас с вами, нет никакой возможности построить эти структуры или повлиять на их создание. На этом этапе общественного развития.
К тому же всё это множество, как правило, работает с эксклюзивными проектами, призовыми авторами и именами, наши авторы знают об этом.
Наталия Голованова
http://george-smf.livejournal.com/28931.html
Н.Е.Голованова из Екатеринбурга прислала свое мнение по проблеме. Публикую его ниже, под катом, хотя текст небольшой:
Поводом к разговору послужило, очевидно, сокращение запусков короткометражных фильмов в пользу полного метра.
«Если бы я был Минкульт…» - это непонимание.
Нет нынче ни государственной политики, ни государственной воли - в области кино.
Сегодня Минкульт - это посредник по деньгам и никакую политику не определяет.
В такой линейке вообще нет того, кто определяет.
Так что, если мы выработаем что-то внятное, полагаю, Минкульт примет это во внимание.
Кстати, господдержка по анимации - это сколько?
Теперь добавились новые деньги - от премьера; принципиальной разницы у двух источников нет; распорядители разные, но и те и другие - из бюджета.
Как-то они между собой распределяют полный метр и малый формат, пока это не очень понятно. Возможно, у каждого будет своя специализация.
Малый формат хорошо бы сохранить в полном объёме, возможно, даже увеличить количественно. Сокращение приведёт к уходу специалистов, а мы не можем себе этого позволить.
Малый формат (не эксклюзив) нуждается в какой-то идее.
Сегодня весь этот блок представляет разнообразные технологии и стилистику, не все из них заурядны.
Немногие режиссёры имеют фестивальные амбиции, в большинстве это - традиционное, зрительское, только малого формата.
Это требует отдельного разговора; но хочу напомнить, 26 минут - это тоже малый формат, однако Шекспир поместился, впечатление - как от полного метра.
Может быть, и нам пора снимать библиотеку?
Итак, в малом формате может финансироваться:
Экспериментальное, авторское, сюжетное кино;
- разработка сериалов, первые фильмы, сериалы.
И, возможно, необходимый этап - проекты больших фильмов:
предподготовительный период, полная режиссёрская разработка, производственный типаж, проба движения, примерная стилистика.
Интересно, чем закончится нынешний запуск - с ходу - множества полных метров?
Ограничение авторского кино - явление временное. Это - наша вина.
Не выработали, даже приблизительно, концепции развития, зато много кричали про зрительское кино, вот Минкульт и отреагировал.
(Не столько на нас, сколько - сверху).
Это - поправимо.
Особенно, когда посыплются эти флибустьерские запуски.
К сожалению.
Дальше - главный вопрос: кто будет выбирать?
То есть, кто будет делить деньги? - добрые волшебники из Минкульта?
Эксперты? Кинокритики?
Их вкусовые пристрастия - авторское кино, интеллектуальное, экспериментальное и прочее.
Как быть с детским?
С полным метром, сюжетным, репличным, актёрским.
Технологичным, и, стало быть, традиционным.
Диснея наши эксперты не одобрили бы, да и отечественных классиков тоже вряд ли поддержали бы.
Анимационное сообщество целью своей последние 20 лет считает производство авторского кино, желательно продвинутого и призового.
Своего рода элитарный клуб.
Кстати, крайняя степень этой тенденции - предложение финансировать исключительно фестивальных призёров (!).
Коммерческое было как бы вне обсуждения;
Постоянная селекция на гениев и второй сорт - не затрагивала до недавнего времени коммерческий полный метр, совершенно.
А ведь хорошо было бы подумать: что это будет за кино?
Что брать за образцы, своё или чужое?
Где сценарии брать? Режиссёров? Полный метр - это ведь почти другая профессия.
И как это пойдёт по производству без мощной базы?
Две части - и это трудно, почти на грани.
И, наконец, по поводу того, как разнообразно финансируется кино на Западе.
Впечатляет, конечно, как любое хорошее знание предмета.
К сожалению, рассказы о том, как хорошо у них - там - никак применимы к использованию здесь, у нас, быть не могут.
Не та степень развития общественных структур, не так работают банки и фонды, и вообще все прочие инстанции, которых у нас тоже нет.
И у нас, то есть у нас с вами, нет никакой возможности построить эти структуры или повлиять на их создание. На этом этапе общественного развития.
К тому же всё это множество, как правило, работает с эксклюзивными проектами, призовыми авторами и именами, наши авторы знают об этом.
Наталия Голованова